Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-6583/23 по делу N А32-49453/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-49453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-49453/2022 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 1022301228399, ИНН: 2308077553) к индивидуальному предпринимателю Мамра Андрею Анатольевичу (ОГРНИП: 315237200008208, ИНН: 230200306368) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамра Андрею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Мамра А.А., предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2022 в размере 62 516,04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 19.09.2022 в размере 43 571,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 с предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:2135 в период 01.07.2018 по 30.09.2022 в размере 62 516,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.03.2022 в размере 34 647,94 руб., за период с 02.04.2022 по 19.09.2022 в размере 195,34 руб. (на задолженность, на возникшую после введения моратория), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты снятия ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 - с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в указанной части, указывая на неверное применение судом норм постановления N 497.

Стороны извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:2135, площадью 1522 +/- 68 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район с. Успенское, промзона, с видом разрешенного использования - под промышленные предприятия, запись государственной регистрации права от 06.03.2014 N 23-23-03/009/2014-064 (далее - земельный участок).

По результатам проведенного обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт от 24.06.2022 N 278, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:2135 используется на дату обследования ИП Мамра Андреем Анатольевичем для эксплуатации объекта недвижимости. На участке имеется нежилое здание, которое фактически используется под склад магазин металла.

Претензия департамента от 29.07.2022 N 52-38-05-31289/22 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 62 516,04 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 19.09.2022 в размере 43 571,24 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 31.03.2022 в размере 34 647,94 руб., за период с 02.04.2022 по 19.09.2022 в размере 195,34 руб. (на задолженность, на возникшую после введения моратория), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты снятия ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 - с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с начислением судом процентов за период с 02.04.2022 по 19.09.2022 в размере 195,34 рублей на задолженность, на возникшую после введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указал в Определении от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 Верховный Суд Российской Федерации, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных положений, произвел начисление процентов за период с 02.04.2022 по 19.09.2022 на задолженность, на возникшую после введения моратория.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-49453/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов