Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 07АП-5928/21 по делу N А45-12260/2020

город Томск

30 мая 2023 г.

Дело N А45-12260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (N 07АП-5928/2021(5)) на определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12260/2020 (судья Голубева Ю.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "РИД Аналитикс" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "РИД Аналитикс" (г. Новосибирск, проспект Красный, дом 200, офис 73, ОГРН: 1065404008010, ИНН: 5404265322) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (г. Новосибирск, проспект Красный, дом 157/1, офис 410, ОГРН: 1095407002570, ИНН: 5407059737), о взыскании 22 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Ивлев Михаил Леонидович, 2) Щербакова Наталья Александровна, 3) Ершова Наталья Андреевна, 4) Петрова (Яскина) Екатерина Николаевна.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Леонов А.С. - доверенность от 10.01.23

от ответчика: Константинов К.К. - доверенность от 23.06.20

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "РИД Аналитикс" (далее - истец, ООО "Агентство "РИД Аналитикс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (далее - ответчик, ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов") о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта авторского права, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта авторского права, а именно в размере 400 000 руб., судебных расходов в размере 7 350 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ивлев Михаил Леонидович, Щербакова Наталья Александровна, Ершова Наталья Андреевна, Петрова (Яскина) Екатерина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2021 по делу N А45-12260/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.08.2021 ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 425 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.03.2022 и кассационной инстанции от 07.06.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 208 000 рублей.

01.11.2021 ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 176 641,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 производство по заявлению ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" о взыскании судебных расходов прекращено применительно к пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 отменено, вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением кассационной инстанции от 28.11.2022, в удовлетворении заявления ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" о взыскании судебных расходов отказано.

20.10.2022 ООО "Агентство "РИД Аналитикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" судебных расходов в размере 174 000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении повторного заявления ответчика от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов в размере 176 641, 27 рублей, при новом рассмотрении которого в удовлетворении заявления судом было отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" в пользу ООО "Агентство "РИД Аналитикс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению ООО "Агентство "РИД Аналитикс" о взыскании судебных расходов прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции грубо проигнорировал указание, содержащееся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу прямого указания Верховного Суда РФ заявление о взыскании судебных расходов, поданное истцом в Арбитражный суд Новосибирской области после вступления в силу определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агентство "РИД Аналитикс" просит оставить апелляционную жалобу ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 по делу N А45-12260/2020 без удовлетворения. Взыскать с ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" в пользу ООО "Агентство "РИД Аналитикс" понесенные судебные расходы в размере 226 000 рублей.

В материалы дела до судебного заседания от ООО "Агентство "РИД Аналитикс" поступило заявление об увеличении судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" 226 000 руб., в том числе:

- 174 000 руб. расходы заявленные ко взысканию в суде первой инстанции;

- 52 000 руб., из которых :

1) за представление интересов истца в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (в онлайн режиме, посредством веб-конференции) 16.11.2022, 21.12.2022, 24.01.2023. Стоимость оказанной услуги составила 33 000 руб. (из расчета 11 000 руб. за каждое заседание);

2) за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО "СНОиК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023. Стоимость оказанной услуги составила 8 000 руб.;

3) за представление интересов истца в судебном заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда (в онлайн режиме, посредством веб-конференции) 17.05.2023. Стоимость оказанной услуги составила 11 000 руб. (из расчета 11 000 руб. за заседание).

ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" в возражениях на отзыв указывает, что доводы отзыва ООО "Агентство "РИД Аналитикс" на апелляционную жалобу ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" являются несостоятельными, противоречат положениям пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения правовой позиции истца относительна размера заявленных расходов в отзыве на апелляционную жалобу.

После перерыва от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых он заявил свои возражения относительно снижения судом первой инстанции размера взыскиваемых судебных расходов со 174 000 руб. до 113 000 руб. Кроме того, просил дополнительно взыскать с ответчика судебное расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 52 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительно представленных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.04.2020 с целью реализации своих прав по настоящему делу ООО "Агентство "РИД Аналитикс" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Данитос" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, согласно акту приема-передачи выполненных услуг N 4 от 21.03.2022, исполнителем в рамках рассмотрения повторного заявления ответчика от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов были совершены в интересах заказчика следующие юридические действия:

- участие в судебном заседании (очная явка) 29.11.2021;

- участие в судебном заседании (очная явка) 02.12.2021.

В подтверждения несения судебных расходов представлены платежные поручения от 01.12.2021 N 115 и от 02.12.2021 N 116 на общую сумму 20 000 руб.

Кроме того, 25.10.2021 ООО "Агентство "РИД Аналитикс" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Леоновым Александром Сергеевичем (исполнитель) договор об оказании юридических услуг (далее - договор от 25.10.2021), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические и консультационные услуги в области права, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью заказчика, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

В соответствии с договором от 25.10.2021, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2022, 21.09.2022, 02.12.2022, исполнителем в рамках рассмотрения повторного заявления ответчика от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов были совершены в интересах заказчика следующие юридические действия:

- представление интересов истца в судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда (в онлайн режиме) 28.02.2022, 23.03.2022 и 30.08.2022;

- представление интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области 07.06.2022 и 29.06.2022;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "СНОиК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 по делу N А45-12260/2020;

- подготовка письменных пояснений с ходатайством об истребовании доказательств к судебному заседанию на 12.05.2022 в Арбитражном суде Новосибирской области;

- подготовка письменных пояснений и возражений на заявление к судебному заседанию на 07.06.2022 в Арбитражном суде Новосибирской области;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "СНОиК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022;

- представление интересов истца в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам (в онлайн режиме) 24.11.2022;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "СНОиК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021.

Истец произвел оплату указанных юридических услуг представителя на основании договора от 25.10.2021 в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2022, 21.09.2022, 02.12.2022 в размере 148 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 25.08.2022 N 244, от 27.09.2022 N 258, от 07.12.2022 N 289.

Также 06.06.2022 ООО "Агентство "РИД Аналитикс" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Элит Аудит" (исполнитель) договор оказания консультационных услуг N 78/пр (далее по тексту - договор от 06.06.2022).

В соответствии с указанным договором, согласно акту об оказании услуг от 06.06.2022 N 588, исполнителем в интересах заказчика в рамках рассмотрения повторного заявления ответчика от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов были оказаны информационно-консультационные услуги, по итогам которых подготовлено заключение специалиста N24 от 03.06.2022.

За оказанные услуги истец оплатил исполнителю 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 202 от 06.06.2022.

Общий размер понесенных истцом расходов по указанным выше договорам составил 174 000 рублей.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении повторного заявления ответчика от 01.11.2021 о взыскании судебных расходов, истец, как выигравшая сторона в указанном споре о взыскании судебных расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении заявления и при его новом рассмотрении, участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении заявления, участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции и подготовка отзыва на кассационную жалобу при новом рассмотрении заявления, подготовка четырех письменных документов) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг (составление правовых документов не менее 5 000 рублей, составление запросов, справок - не менее 1 500 рублей, представление интересов в арбитражном суде - 15 000 рублей за день занятости, судебное заседание с выездом - не менее, чем в двойном размере, т.е. не менее 30 000 рублей, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 113 000 руб., исходя из следующего расчета: участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении заявления - 20 000 рублей (10000Х2); участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении заявления в онлайн-режиме - 22 000 рублей (11000Х2); личное (очное) участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении заявления - 15 000 рублей; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции при новом рассмотрении заявления - 20 000 рублей (10000Х2); участие в одном судебном заседании в онлайн-режиме в суде кассационной инстанции при новом рассмотрении заявления - 11 000 рублей; подготовка отзыва на кассационную жалобу при новом рассмотрении заявления - 5 000 рублей; подготовка четырех письменных документов - 20 000 рублей (5000х4).

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за составление заключение специалиста N 24 от 03.06.2022 по договору оказания консультационных услуг N 78/пр от 06.06.2022 в размере 6 000 рублей, поскольку указанное заключение было составлено по инициативе истца и не было положено в основу принятого судебного акта по повторному заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016, как основанные на ошибочном толковании правовых подходов, изложенных в Пленуме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 названной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 Постановления N 1).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 по делу N А56-86521/2017.

Судебные расходы понесенные истцом и заявленные в настоящем случае возникли исключительно в связи с рассмотрением судом спора о взыскании (дополнительных) судебных расходов по заявлению ответчика, которые были признаны судом неправомерными, необоснованными и в удовлетворении которых ответчику было отказано.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание вовлечение истца в судебный процесс по рассмотрению повторного заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого арбитражным судом было отказано, судебный акт о чем оставлен в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь компенсационным принципом возмещения судебных расходов, а также принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны в споре, то есть с ответчика.

Возражения ООО "Агентство "РИД Аналитикс" относительно необоснованного снижения судом первой инстанции размера взыскиваемых расходов подлежат отклонению, поскольку не содержат обоснованных доводов о незаконности снижения в соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ с учетом соблюдения принципа разумности, справедливости и достаточности.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Рассмотрев заявление ООО "Агентство "РИД Аналитикс" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением в том числе апелляционной жалобы, в размере 52 000 руб. апелляционный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут бы взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" оставлена без удовлетворения, апелляционный суд признает обоснованным требование ООО "Агентство "РИД Аналитикс" о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в части заявленных сумм: за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО "СНОиК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 - 8 000 руб.; за представление интересов истца в судебном заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда (в онлайн режиме, посредством веб-конференции) 17.05.2023 - 11 000 руб.

Между тем, принимая во внимание характер заявленных требований в суде апелляционной инстанции, объем проделанной представителем ООО "Агентство "РИД Аналитикс" работы и его участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции при использовании систем веб-конференции, апелляционный суд полагает, что заявленный размер судебных расходов по апелляционной инстанции (19 000 руб.) является чрезмерным и подлежащим снижению до 8 500 руб., в том числе: представление интересов при рассмотрение апелляционной жалобы - 7 500 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 1 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб. за представление его интересов в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (в онлайн режиме, посредством веб-конференции) 16.11.2022, 21.12.2022, 24.01.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку на основании пункта 28 Пленума ВС РФ N 1 должны быть были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении заявления в взыскании судебных расходов по существу и не относятся к расходам по рассмотрению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12260/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (г. Новосибирск, проспект Красный, дом 157/1, офис 410, ОГРН: 1095407002570, ИНН: 5407059737) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "РИД Аналитикс" судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в общем размере 8 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина