Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-6721/23 по делу N А41-36781/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-36781/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автекс-Групп"- Латынова Е.В., представитель по доверенности б/н от 05.12.2022, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-36781/22 по иску ООО "Автекс-Групп" к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка от 07.04.2022 N Р001-9600923962-57623576, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43;

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автекс-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Талдомского городского округа с требованиями о признании незаконным решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка от 07.04.2022 N Р001-9600923962-57623576, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Автекс-Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Талдомского городского округа Московской области; Министерства жилищной политики Московской области; Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-22799/21 зарегистрировано право собственности ООО "Автекс-Групп" на здание автосервиса с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 площадью 304 кв. м.

По заявлению общества в ЕГРН внесены изменения в части площади здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077, выпиской из ЕГРН от 15.03.2022 подтверждается, что ООО "Автекс-Групп" является собственником здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 площадью 310,7 кв. м.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что здание с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43 площадью 2728 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автосервиса, предоставленного в аренду ООО "Автекс-Групп" по договору от 07.02.2019 N 47 на срок с 07.02.2019 по 07.02.2022.

ООО "Автекс-Групп" обратилось в Администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 07.04.2022 N Р001-9600923962-57623576 обществу отказано в предоставлении участка, поскольку сведения ЕГРН о площади здания не соответствуют решению суда, право собственности зарегистрировано без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии разрешения на реконструкцию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Полагая, что решение об отказе не основано на нормах действующего законодательства, ООО "Автекс-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43 в собственность за плату без проведения торгов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц предусмотрено: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1).

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-22799/21 о признании за ООО "Автекс-Групп" на здание автосервиса с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 площадью 304 кв. м вступило в законную силу. Материалами дела подтверждается, что сведения о праве собственности общества внесены в ЕГРН на основании указанного судебного акта.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на строительство от 09.08.2018 N RU50-1-11478-2018.

Действия Управления Росреестра по Московской области о внесении в ЕГРН сведений об уточнении площади здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 на основании межевого плана от 01.03.2022 не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право собственности ООО "Автекс-Групп" на здание с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 площадью 310,7 кв. м также не оспорено, оспаривание права при рассмотрении спора по правилам Главы 24 АПК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, по смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Здание с кадастровым номером 50:01:0031301:1077 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43 площадью 2728 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автосервиса.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031301:43 сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Гавы Талдомского муниципального района Московской области от 29.04.2012 N 1508 о предварительном согласовании места размещения объекта - автосервиса и утверждении акта выбора земельного участка площадью 2728 кв. м.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В Постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертиз", эксперту Барышникову Р.В.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

1) Определить с выездом на местность площадь и границы части земельного участка, занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077, в том числе с учетом градостроительных норм, установленного градостроительного регламента и фактического использования земельного участка. Отобразить графически.

2) Возможно ли формирование земельного участка, занятого и необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077, в границах и площади, установленных по результатам исследования по вопросу 1)? Отобразить графически.

3) Соответствуют ли площадь и границы земельного участка, установленных по результатам исследования по вопросу 1), характеристикам участка, предоставление которого согласовано постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области от 29.04.2012 N 1508 и (или) сведениям ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43? Отобразить графически.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 10, в котором эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка, необходимая для использования здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077, составляет 2809 кв. м такой участок расположен в границах сформированной территории (смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет), что исключает формирование участка площадью 2809 кв. м.

Исследовав заключение эксперта, суд установил, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:01:0031301:1077, определена экспертом по результатам натурного обследования, а также с учетом проектной документации по строительству здания, градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031301:43, сложившейся застройки.

Оценив заключение с позиции статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции принял заключение эксперта, подготовленное ООО "Агентство судебных экспертиз", в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:43 в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-36781/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов