Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-24352/23 по делу N А40-222971/2021

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-222971/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные должником в период с 30.04.2021 по 10.06.2021 на сумму 2 513 737, 11 руб., в пользу АО "Альфа-Банк" и применении последствий его недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа Спецстрой"

при участии в судебном заседании:

От АО "Альфа-Банк" - Трякин Ю.А. по дов. от 09.04.2021

к/у должника Иванченко А.И. - лично,паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 ООО "Альфа Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена член САУ "Авангард" Иванченко Анастасия Ивановна.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании подозрительных платежей, совершенных должником в период с 30.04.2021 по 10.06.2021 на сумму 2 513 737, 11 руб., в пользу АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 суд определил: заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительной сделкой платежи, совершенные должником в период с 30.04.2021 по 10.06.2021 на сумму 2 513 737, 11 руб., в пользу АО "Альфа-Банк". Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Альфа Спецстрой" денежных средств в размере 2 513 737, 11 (Два миллиона пятьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей 11 копеек) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд, протокольным определением отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, как поданных за сроком апелляционного обжалования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий считает платежи, совершенные ООО "Альфа Спецстрой" на сумму 2 513 737,11 руб. в пользу АО "Альфа-Банк", недействительным на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Иванченко А.И. в процедуре конкурсного производства выявлены платежи с предпочтением, совершенные Должником, в адрес АО "Альфа-Банк".

Указанные платежи совершены в пользу АО "Альфа-Банк" в период с 30.04.2021 по 10.06.2021 на сумму 2 513 737,11 руб. (далее - спорные платежи)

Факт совершения указанных платежей ООО "Альфа Спецстрой" в пользу АО "Альфа-Банк" подтвержден выпиской по расчетному счету N 47423810702070001591 в АО "Альфа- Банк".

Поскольку указанные платежи совершены в пользу третьего лица в период подозрительности, а именно в течение полугода до возбуждения дела о банкротстве (22.10.2021), при наличии признаков предпочтения, имеются основания для признания спорных платежей недействительной сделкой по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности и соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта I статьи 63 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ООО "Альфа Спецстрой" по исполнению договора N 02HI8V от 11.10.2019, выразившееся в перечислении в пользу АО "Альфа-Банк" денежных средств в сумме 2 513 737,11 рублей являются сделками с предпочтением применительно к пунктам 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве ввиду совокупности следующих обстоятельств:

- оспариваемые сделки совершены в течении шести месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве;

- оспариваемые действия совершены в период с 22.04.2021 по 22.10.2021. Дело о банкротстве должника возбуждено 22.10.2021 по заявлению ООО "Флот Неруд".

В результате совершения спариваемых сделок отдельному кредитору - АО "Альфа-Банк" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчета с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: ООО "Мира Строй" по договору поставки N МС/П- 39 от 06.04.2020 на сумму 1 180 573,50 руб.; ООО "Флот Неруд" по Договору N 22/20 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.04.2020 г. на сумму 4 503 173,50 руб.

Требования кредитора ООО "Флот Неруд" впоследствии включены в третью очередь реестра требований должника и данный кредитор является заявителем в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом предпочтительность удовлетворения требований в понимании абзаца третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве заключается в том, что при погашении должником задолженности перед одним кредитором изменятся очередность и пропорциональность удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Задолженность ООО "Альфа Спецстрой" перед АО "Альфа-Банк" являлась реестровым требованием и в случае несовершения оспариваемых сделок подлежала включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в общем порядке наравне с требованиями иных кредиторов и подлежала удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134, 137, 142 Закона о банкротстве.

В результате совершения оспариваемых сделок произошло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями иных конкурсных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее совершенных сделок, тем самым была изменена очередность удовлетворения требований кредиторов, следовательно, указанные сделки как отвечающие условиям, предусмотренным абзацами 3 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются недействительными на основании пункта 2 данной нормы.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок кредитор осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Данный довод обосновывается тем, что о наличии признаков неплатежеспособности должника АО "Альфа-Банк" известно с ноября 2020. В рамках дела N А40-179926/20-76-1144 решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 с ООО "Альфа Спецстрой" было взыскано 1 180 573,50 руб. Из судебного акта усматривается, что просрочка исполнения обязательства перед кредитором наступила 01.06.2020.

В рамках дела N А40-226099/20-170-1991 решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 с ООО "Альфа Спецстрой" было взыскано 4 503 173,50 руб. Из судебного акта просрочка исполнения обязательства перед кредитором наступила 28.08.2020.

Из содержания п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности либо недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие:

- неоднократная просрочка долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок (оспариваемые платежи включают в себя погашение просроченного основного долга, погашение просроченных процентов, оплата штрафа за просроченный основной долг, оплата штрафа за просроченные проценты)

- возбужденные исполнительные производства (268722/21/77055-ИП от 09.12.2021, ИП на основании исполнительного листа серии ФС 037796623, по которому списывали денежные средства с расчетного счета).

В своих возражениях АО "Альфа-Банк" указывает, что не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам (в рамках обычной хозяйственной деятельности) платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованной разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При этом в рассматриваемом случае платежи были совершены со значительной просрочкой.

Штрафы так же не относятся к платежам в рамках обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 N Ф05-16163/2018 по делу N А40-248565/2016). Между тем размер штрафов составляет 620 781,20 руб.

В своем отзыве АО "Альфа-Банк" указывает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, поскольку с 03.02.2022 у него возникло право на подачу заявления об оспаривании финансовых операций, так как к требованию АО "Альфа-Банк" о включении в реестр были приложены выписки по счету должника.

Данный довод отклоняется судом, поскольку конкурсным управляющим указано, что к требованию АО "Альфа-Банк" выписки по счету должника приложены не были. Выписки из АО "Альфа-Банк" конкурсный управляющий получил только 24.02.2022 в ответ на свой запрос.

Кроме того, срок исковой давности по сделкам в банкротстве начинает течь с даты введения конкурсного производства, то есть с 06.07.2022.

Согласно правовой позиции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, определении от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 по делу N А40-77625/2012, определении от 26.10.2015 N 305-ЭС15- 8046 по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в случае если бы банковские операции, не были осуществлены, денежные требования Банка в общей сумме 1 892 955,91, учитывались бы в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди, а сумма штрафа в размере 620 781,20 руб. учитывалась бы отдельно в реестре требований кредиторов и подлежали бы удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Положениями пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований. Таким образом, требования Банка к должнику по кредитному договору должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной положениями статей 134, 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями кредиторов, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, в результате совершения банковской операции Банк в предпочтительном порядке перед другими кредиторами получил исполнение обязательства от должника.

Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых сделок по признаку их предпочтительности (абзац 5 пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) правомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-222971/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова