Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-21046/23 по делу N А40-278443/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-278443/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "А5165" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 марта, принятое судьей Федоточкиным А.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-278443/22, по исковому заявлению ООО "А5165" к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "А5165" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании стоимости денежных средств в размере 264 064 руб., неустойки за период с 09.11.2022 г. по день вынесения судом решения из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения,

представительских расходов, понесенных истцом на оплату юридический услуг в размере 85600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 марта в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14 августа 2022 года в 11 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения д. 20 стр. 2, водитель Ахмадов Х.М., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный, знак К975КН761, совершил наезд на принадлежащий ООО "А5165" на праве собственности автомобиль Форд транзит, государственный регистрационный знак М 529АУ797, в результате чего автомобилю Форд был причинён материальный ущерб.

19.10.2022 г. ООО "А5165" обратилось в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем. Номер убытка 7925/PVU /00621/22, размер страхового возмещения составил 71 700 рублей. Данные денежные средства были выплачены истцу 08.11.2022 г. платежным поручением N 314116.

08.12.2022 г. Истец запросил у ответчика калькуляцию стоимости восстановительного ремонта в электронном виде.

Ответчиком была направлена калькуляция N 7925/PVU /00621/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд транзит VIN X2FXXXESGXLR46102.

Истец указывает, что Акт осмотра по результатам Истцу предоставлен не был. При этом независимая техническая экспертиза организована не была, согласования с Истцом размера страхового возмещения подлежащей выплате не производилось, о проведении независимой технической экспертизы Истцу не сообщалось.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего ООО "А5165" на праве собственности транспортного средства, то ООО "А5165" было вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО "АВАНТ-экс" для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 4300 рублей.

Согласно отчету N 52209054 от 05.09.2022 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной независимой экспертной организацией - стоимость ремонта без учета износа ТС составила 335 765 рублей.

При составлении экспертного заключения N 52209054 от 05.09.2022 г., проведенного были учтены все существующие методы расчета стоимости восстановительного ремонта и был определен метод расчета стоимости восстановительного ремонта с применением затратного подхода к оценке.

Как указывает истец, в направленной ответчиком калькуляции N 7925/PVU /00621/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд транзит VIN X2FXXXESGXLR46102 отсутствуют такие подлежащие замене запасные части как: шарнир левый капота; шарнир правый капота; в перечне работ отсутствуют такие виды работ как: капот с/у; петля капота левая с/у; петля капота правая с/у; бачок стеклоомывателя с/у; дверь передняя лев с/у; обивка двери передней левой с/у; стекло двери передней левой с/у; треугольное стекло переднее левое с/у; стеклоподъемник с двигателем передний левый с/у; замок двери левой с/у; наружная ручка двери передней левой с/у; цилиндр замка двери левой с/у; молдинг двери передней левой с/у; арка колесная передняя левая в сборе отремонтировать. дверь передняя левая отремонтировать; арка колесная передняя левая в сборе окраска.

17 ноября 2022 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести доплату по страховому возмещению.

22.11.2022 г. исх. 0205У/636556 в удовлетворении претензии было отказано.

В связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату понесенных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п 2. ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик ответственности потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП (п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 12.1. Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Как следует из материалов дела, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО либо в форме страховой выплаты. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

В заявлении о страховом случае от 19.10.2022 г. представитель истца выбрал страховое возмещение в форме выплаты, предоставив банковские реквизиты для выплаты.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022 г. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022 г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта ответчик обратился к ООО "Фаворит" о проведении исследования по стоимости восстановительного ремонта по следующим вопросам: Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС. 2) Установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП). 3) Установить технологию, объем восстановительного ремонта. 4) Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа/без учета износа).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 7925/PVU/00621/22 от 19.10.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "FORD TRANSIT" регистрационный номерной знак М529АУ797 сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 71 700 руб.

Кроме того, ответчик обратился к ООО "Компакт эксперт" о проведении исследования по следующим вопросам: Установить возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; Определить полную величину причиненного ущерба, в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года N 34245); Соответствует ли представленное заключение ООО АВАНТ-эксперт всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года N 34245); Определить величину причиненного ущерба, без учета скрытых повреждений, не указанных в первичном акте осмотра, в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года N 34245); Указать перечень повреждений, не указанных в акте осмотра.

Согласно повторному экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 7925/PVU/00621/22 от 22.11.2022 г. повреждения указанные в акте(ах) осмотра транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. 2. Заключение, предоставленное на исследование не соответствует всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П).

Так, сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 72 795,54 руб.

Между тем, как следует из данного заключения Экспертное исследование представляет собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. Вместе с тем, в зависимости от вида ТС, сложности обстоятельств ДТП и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут носить характер, отличный от общеустановленного.

Результаты, полученные экспертом-техником, носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными. Исполнитель высказывает своё субъективное суждение о наиболее вероятных будущих (абстрактных) расходах, их предполагаемом размере и дает заключение в пределах своей компетенции Под компетенцией эксперта-техника понимают его знания и опыт в области теории и методов экспертных исследований ТС, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний.

В связи с изложенным, исходя из представленных доказательств, судом усматривается, что представленное в материалы дела экспертное заключение N 7925/PVU/00621/22 от 19.10.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "FORD TRANSIT" регистрационный номерной знак М529АУ797 сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) установлена обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 99 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, то в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный пунктом 11 этой статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу абзаца пятого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта.

Таким образом, при наличии у страховщика и потерпевшего разногласий о размере страхового возмещения на страховщика возлагается обязанность организовать независимую техническую экспертизу; право обратиться самостоятельно за технической экспертизой, результаты которой станут обязательными для страховщика при определении размера страхового возмещения, возникает у потерпевшего только в случаях неосмотра страховщиком поврежденного имущества или его остатков и (или) неорганизации им проведения названной экспертизы. Кроме того, относительно порядком возмещения разницы между страховым возмещением по Закону об ОСАГО и фактическим размером ущерба, суд установил следующее.

Таким образом, при наличии у страховщика и потерпевшего разногласий о размере страхового возмещения на страховщика возлагается обязанность организовать независимую техническую экспертизу; право обратиться самостоятельно за технической экспертизой, результаты которой станут обязательными для страховщика при определении размера страхового возмещения, возникает у потерпевшего только в случаях неосмотра страховщиком поврежденного имущества или его остатков и (или) неорганизации им проведения названной экспертизы.

Таким образом, Ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, ст.408 ГК РФ.

Исходя из п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО; регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с преамбулой к Единой методике, Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами 4 при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным Положением о Единой методике.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате суммы страхового возмещения, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 264 064 руб., неустойки за период с 09.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 600 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что его позиция подтверждается проведенной по заданию истца оценкой рыночной стоимости, оформленной отчетом N 52209054 от 05.09.2022 г. подлежит отклонению, так как правомочий для проведения самостоятельной оценки, установленных в п.13 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО истец не доказал.

Более того, согласно последнему абзацу п.13 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона истец не привел, в связи с чем проведенная по заданию истца оценка рыночной стоимости, оформленной отчетом N 52209054 от 05.09.2022 г. получена с нарушение требований действующего законодательства и является недопустимым по настоящему делу доказательством (ст.64, 68 АПК РФ).

О проведении по настоящему делу судебной экспертизы истец в суде первой инстанции не заявил. Соответственно представленные ответчиком экспертные исследования в установленном законом порядке не оспорил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 марта по делу N А40-278443/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев