Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 17АП-6990/22 по делу N А50-30616/2021

г. Пермь

30 мая 2023 г.

Дело N А50-30616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта": Бехтерев Д.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 14.02.2023;

от ответчика акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская": Чернышова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.12.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу N А50-30616/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта" (ОГРН 1025901221543, ИНН 5905005269)

к акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта" (далее - ООО "ТД "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - АО "Птицефабрика "Комсомольская", ответчик) задолженности за переданный товар в сумме 21280 262 руб., неустойки в сумме 4 761 386 руб. 94 коп. за период с 06.02.2021 по 03.12.2021 с продолжением начисления неустойки с 04.12.2021 по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности до ее фактической уплаты (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Птицефабрика "Комсомольская" в пользу ООО "ТД "Дельта" взыскана задолженность в сумме 21 280 262 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 125 195 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022 по делу N А50-30616/2021 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к повторному рассмотрению Арбитражного суда Пермского края.

До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в результате уточнения от 31.01.2023 (под протокол судебного заседания - л.д.144, т.3) просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 1 606 846 руб. 19 коп. за период с 06.02.2021 по 06.10.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 1 606 846 руб. 19 коп. ООО "ТД "Дельта" возвращена из федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 23 757 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.12.2021 N 129 на сумму 161 193 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 240 руб. 15 коп.

Решение суда от 06.02.2023 и дополнительное решение от 30.03.2023 обжалованы ответчиком в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение сводятся к следующему. Ответчик указывает, что в решении указано, что до рассмотрения дела по существу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, однако письменного ходатайства истца об уточнении требований в материалах дела не содержится, отсутствуют и определения по результатам рассмотрения ходатайств об уточнении требований.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что дополнительным решением от 30.03.2023 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 240 руб. 15 коп., между тем, вопрос о судебных расходах (госпошлине) судом был разрешен, что отражено в решении суда от 06.02.2023. при этом заявитель отмечает, что судом неверно исчислена государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу за рассмотрение дела в суде первой инстанции - общая сумма госпошлины, присужденная истцу судом первой инстанции (за вычетом судебных расходов на подачу апелляционной и кассационной жалоб), превышает размер уплаченной им пошлины по иску. Также заявитель указал, что у суда не имелось оснований для распределения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам (по первоначальному рассмотрению дела).

С учетом доводов апелляционных жалоб ответчик просит решение и дополнительное решение отменить.

Истцом направлены в суд отзывы на апелляционные жалобы, в соответствии с которыми просит решение и дополнительное решение оставить без изменения, в удовлетворении жалоб - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал, представитель истца против их удовлетворения возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Дельта" (поставщик) и АО "Птицефабрика "Комсомольская" (покупатель) подписан договор поставки от 14.01.2021, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик в соответствии с потребностью покупателя в обусловленный срок передает в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, указанные в приложениях (спецификациях), оформленных в письменной форме.

Поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 дней с даты подписания приложения (спецификации), если иной срок не установлен в приложении; передает покупателю по реестру счета-фактуры и товарные накладные, либо универсальный передаточный документ, сертификаты качества, происхождения, безопасности на поставляемый товар, железнодорожные или транспортные накладные.

Приемка товара при согласии покупателя возможна без универсальных передаточных документов (счет-фактуры, товарной накладной), однако поставщик обязан передать указанные документы в скан-копиях покупателю на следующий день, после приемки товара; передача оригиналов документов покупателю осуществляется любым способом: Почта России, курьерская доставка, прочее.

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю, подписания им товаросопроводительных документов (в том числе реестра документов) и предоставления поставщиком покупателю всех документов (оригиналов), в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1-3.2.2, 3.3, 3.8.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в спецификациях, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,024% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 8.3 договора).

Из протокола разногласий от 08.02.2021, подписанного со стороны истца, к указанному договору усматривается, что пункт 8.3 изложен в следующей редакции: "0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента погашения просроченной задолженности"; пункт 6.3 изложен в следующей редакции: "оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней с момента подписания покупателем приемосдаточных документов, либо документов, свидетельствующих передачу и получение товара покупателем".

Протокол разногласий от 08.02.2021 к договору поставки был передан для подписания ответчику по реестру 12.02.2021, однако последним не подписан.

Как следует из искового заявления, в период действия договора согласно спецификациям на поставку товара (пшеница, ячмень) им был поставлен ответчику товар партиями на общую сумму 86 972 660 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, выставленными на оплату счетами.

Оплата произведена ответчиком частично, размер неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 21 280 262 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При первоначальном рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, судами двух инстанций в удовлетворении указанного требования было отказано. Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо было вынести на обсуждение сторон вопрос о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции (с учетом уточнения иска в судебном заседании 31.01.2023) пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решении суда необоснованно указано на уточнение исковых требований в части процентов до 1 606 846 руб. 19 коп., тогда как письменного ходатайства истца об уточнении требований в материалах дела не содержится, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, с учетом того, что 31.01.2023 в судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.144, т.3). В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство судом первой инстанции удовлетворено протокольным определением, что не противоречит п. 8 ч. 2 ст. 155, ч. 3 ст. 184 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общая сумма госпошлины, присужденная истцу судом первой инстанции (за вычетом судебных расходов на подачу апелляционной и кассационной жалоб), с учетом сумм, которые подлежат возврату из бюджета и подлежат выплате ответчиком, превышает размер уплаченной им пошлины по иску.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Дельта" при обращении в Арбитражный суд Пермского края с заявленными требованиями была оплачена государственная пошлина в размере 161 193 руб., что подтверждается платежным поручением N 129 от 08.12.2021.

При первоначальном рассмотрении дела, согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 ООО "ТД "Дельта" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 985 руб., при этом судом были присуждены к возмещению истцу ответчиком расходы по госпошлине за подачу иска за счет ответчика в размере 125 195 руб. 85 коп. (в указанной части решение судом кассационной инстанции не отменено).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 (при новом рассмотрении дела в отмененной части) ООО "ТД "Дельта" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 757 руб.

Кроме того, 30.03.2023 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 240 руб. 15 коп., из которых 12 240 руб. 15 коп. - в возмещение расходов истца на уплату госпошлины по иску, 6000 руб. - в возмещение расходов истца на уплату госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по иску, присужденной истцу судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в целом, составила 169 178 руб.: 125 195,85 руб.+12 240,15 руб. = 137 436 руб. - за счет ответчика и 7 985 руб. +23757 руб. = 31 742 руб. - возврату истцу из бюджета.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы госпошлины по иску, подлежащей отнесению на ответчика по ст. 110 АПК РФ, что составило по результатам рассмотрения дела 137 436 руб. (иск с учетом принятых уточнений удовлетворен полностью).

При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 161 193 руб., при этом с учетом уточнений размера иска (в части процентов) подлежала уплате по иску сумма 137 436 руб., следовательно, излишне уплаченной истцом в бюджет является сумма госпошлины в общем размере 23 757 руб.

При этом при первоначальном рассмотрении дела судом уже была возвращена сумма госпошлины в размере 7985 руб. (в указанной части решение не отменено), следовательно, при новом рассмотрении дела ООО "ТД "Дельта" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная сумма государственной пошлины в размере 15 772 руб.

Следовательно, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 по делу N А50-30616/2021 подлежит изменению в части суммы, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины.

Доводы ответчика о необоснованном возмещении судом первой инстанции судебных расходов на уплату госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам (при первоначальном рассмотрении дела) в общем размере 6000 руб. рассмотрены и отклонены, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7, 76 т. 3) и подлежали возложению на ответчика по ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела (иск был удовлетворен).

С учетом изложенного в остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 и дополнительное решение от 30.03.2023 по делу N А50-30616/2021 следует оставить без изменения.

В связи с частичной обоснованностью доводов рассматриваемой апелляционной жалобы ответчика о распределении судебных расходов, с учетом изменения решения суда в связи с доводами жалобы ответчика, судебные расходы заявителя жалобы в размере 3000 руб., подлежат возложению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу N А50-30616/2021 изменить в части суммы, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта" (ОГРН 1025901221543, ИНН 5905005269) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15772 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2021 N 129 на сумму 161 193 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года, а также дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу N А50-30616/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта" (ОГРН 1025901221543, ИНН 5905005269) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов