Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-21227/23 по делу N А40-840/2023

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-840/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Албаковым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-840/23, принятое судьёй Мороз К.Г., по иску ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" к ООО "АВИНТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тонкошуров П.А.,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВИНТ" о взыскании пени по Договору поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00189 от 11.03.2019 в размере 2 643 045 руб. 92 коп. и пени по Договору поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00234 от 27.06.2019 в размере 5 362 942 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании пени, начисленной в соответствии с п. 9.1 Договора поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00189 от 11.03.2019, в размере 500 000 руб., пени, начисленной в соответствии с п. 9.1 Договора поставки N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00234 от 27.06.2019, в размере 1 000 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "О-Си-Эс-Центр" (Истец, Поставщик) и ООО "АВИНТ" (Ответчик, Покупатель) заключены Договоры поставки (ГОЗ)

N 1818187345431422571194562/ГОЗ- 00189,

N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00234, условия оплаты по которым Покупателем исполнены, но со значительной просрочкой, влекущей выплату неустойки по условиям договоров.

1. Договор поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00189.

11 марта 2019 года между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00189 (далее - Договор-1). Согласно условиям п. 2.1 этого Договора Поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на согласованных условиях.

В соответствии с п. 3.1, ассортимент, количество, цена Товара, сроки его поставки и оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора-1.

Покупатель обязуется своевременно производить оплату Товара в соответствии с условиями Договора (п. 4.2.2 Договора-1).

Покупатель оплачивает Товар в сроки, согласованные сторонами в соответствующей Спецификации, и считается исполнившим обязательство по оплате Товара в день поступления денежных средств за Товар на отдельный счет Поставщика (п. 6.1, 6.2 Договора-1).

Согласно п. 7.1 Договора-1 приемка Товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной и/или транспортной накладной, или иного передаточного документа. Покупатель обязуется надлежащим образом оформлять все товарно-сопроводительные документы.

В рамках Договора-1 Сторонами подписана спецификация, предусмотренная п. 3.1 N 01КС0783033 от 14.03.2019 на сумму 6 971 066 руб. 88 коп., согласно условиям которой вносится предоплата в размере 40% от стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации. Оставшиеся 60% оплачиваются в течение 30 дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке каждой партии Товара (части партии, если поставка осуществляется по частям). Товар должен быть поставлен в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации.

Товар, указанный в данной спецификации передан Поставщиком Покупателю 22.03.2019 по товарным накладным N БЦ190074484 на сумму 5 661 457 руб. 80 коп. и N БЦ190074517 на сумму 1 309 609 руб. 08 коп.

Покупателем произведена оплата 40% от стоимости Товара, поставленного по товарной накладной N БЦ190074484 09.04.2019 (в срок, предусмотренный спецификацией), а оставшиеся 60% оплачены частями 11.01.2021 года и 18.02,21, то есть с просрочкой.

Пунктом 9.1 Договора-1 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ним Покупателю начислены пени: 2 643 045 руб. 92 коп.

2. Договор поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00234.

27 июня 2019 года между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00234 (далее - Договор-2). Согласно условиям п. 2.1 этого Договора Поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на согласованных условиях.

В соответствии с п. 3.1, ассортимент, количество, цена Товара, сроки его поставки и оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора-2.

Покупатель обязуется своевременно производить оплату Товара в соответствии с условиями Договора (п. 4.2.2 Договора-2).

Покупатель оплачивает Товар в сроки, согласованные сторонами в соответствующей Спецификации, и считается исполнившим обязательство по оплате Товара в день поступления денежных средств за Товар на отдельный счет Поставщика (п. 6.1, 6.2 Договора-2).

В соответствии с п. 7.1 Договора-2, приемка Товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной и/или транспортной накладной, или иного передаточного документа. Покупатель обязуется надлежащим образом оформлять все товарно- сопроводительные документы.

В рамках Договора-2 Сторонами подписана спецификация, предусмотренная п. 3.1 N 01КС0834577 от 27.06.2019 на сумму 17 517 255 руб. 55 коп., согласно условиям которой вносится предоплата в размере 40% от стоимости Товара в течение 7 календарных дней с даты подписания спецификации. Оставшиеся 60% оплачиваются в течение 30 дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке каждой партии Товара (части партии, если поставка осуществляется по частям). Товар должен быть поставлен в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации.

Товар, указанный в данной спецификации передан Поставщиком Покупателю 28.06.2019 по товарным накладным N БЦ190177130 на сумму 8 857 651 руб. 21 коп. и N БЦ190177504 на сумму 8 656 204 руб. 66 коп. и 01.07.2019 по товарной накладной N БЦ190177615 на сумму 3 399 руб. 68 коп.

Покупателем в срок, предусмотренный спецификацией, оплата 40% от стоимости поставленного Товара не произведена. Оплата за Товар после срока, предусмотренного предоплатой также произведена с просрочкой от 58 дней (первый платеж 25.09.2019) до 594 дней (последний платеж 18.02.2021).

Пунктом 9.1 Договора-2 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ним Покупателю начислены пени (расчет приведен в приложении к заявлению): 5 362 942 руб. 06 коп.

Письменная N Ц-6308-1/2 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки, оплаты пени на дату рассмотрения спора.

Ответчики заявили об уменьшении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил пени по Договору поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00189 от 11.03.2019 до 1 321 522,96 руб., пени по Договору поставки (ГОЗ) N 1818187345431422571194562/ГОЗ-00234 от 27.06.2019 до 2 681 471,03 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-840/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВИНТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова