Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 04АП-204/23 по делу N А10-1136/2021

г. Чита

30 мая 2023 г.

Дело N А10-1136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу N А10-1136/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН 1180327009720, ИНН 0326562164) в лице конкурсного управляющего Казакова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Горину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" в лице конкурсного управляющего Казакова Сергея Владимировича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Горину Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3431247 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481046 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 года иск удовлетворен полностью, с индивидуального предпринимателя Горина Евгения Александровича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протон": 3431247 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение, 480651 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 3911898 руб. 98 коп.

13 марта 2023 года от УФНС по РБ поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Горину Евгению Александровичу совершать сделки по отчуждению имущества и/или обременению правами третьих лиц в отношении: - транспортного средства SUBARU OUTBACK, 2014 г.в., государственный регистрационный знак Х499-МО03, VIN JF1BR9L95EG179827, номер двигателя Е599415, серия, номер ПТС 78YY253230; -квартиры, площадью 66,5 кв.м., размер доли в праве 1/3, кадастровый номер 03:24:032602:813, расположенной по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, 7, 56; - квартиры, площадью 37,2 кв.м., размер доли в праве 1/1, кадастровый номер 03:24:032604:1063, расположенной по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская,61, 121; - квартиры, площадью 61,6 кв.м., размер доли в праве 1/2, кадастровый номер 03:24:032701:3086, расположенной по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская,60Б/4, кв. 188.

2. Запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении: -квартиры, площадью 66,5 кв.м., размер доли в праве 1/3, кадастровый номер 03:24:032602:813, расположенной по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, 7, 56; - квартиры, площадью 37,2 кв.м., размер доли в праве 1/1, кадастровый помер 03:24:032604:1063, расположенной по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская,61, 121; - квартиры, площадью 61,6 кв.м., размер доли в праве 1/2, кадастровый номер 03:24:032701:3086, расположенной по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская,60Б/4, кв. 188.

3. Запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SUBARU OUTBACK, 2014 г.в., государственный регистрационный знак Х499-МО03. VIN JF1BR9L95EG179827, номер двигателя Е599415, серия, номер ПТС 78YY253230.

4. Ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 3911898,98 рублей, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия, находящиеся на банковских счетах Горина Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, обусловлено необходимостью предотвращения возможного вывода имущества должника третьим лицам и нарушения интересов ФНС России как заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора должника ООО "Протон". Намерение уполномоченного органа сохранить существующее имущественное положение ответчика Горина Е.А. с целью реального исполнения судебного акта имеет разумные причины. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что УФНС по РБ является заявителем по делу А10-1098/2020 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО "Протон". Решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 09.07.2020 по делу N А10-1098/2020 в отношении должника ООО "Протон" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казаков Сергей Владимирович. В реестр требований кредиторов ООО "Протон" включен, в том числе в третью очередь, 1 кредитор - ФНС России на сумму 747309,84 руб., в том числе долга - 647044,44 руб., пени - 96415,40 руб., штраф - 3850,00 руб.. Кроме этого, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России (таможенные платежи), учитываемые в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в размере 43804,02 руб.

Задолженность на текущую дату не погашена. По данным регистрирующих органов за должником движимое имущество не зарегистрировано. По данным сайта www.reestr-zalogov.ru, заложенное имущество не выявлено. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.02.2023 конкурсная масса должника ООО "Протон" в настоящее время не сформирована по причине отсутствия у должника имущества, в том числе имущественных прав. Задолженность, взысканная по данному делу подлежит включению в конкурсную массу и является единственным активом должника ООО "Протон", за счет которого могут быть удовлетворены требования Российской Федерации. Картотека арбитражных дел содержит сведения об обращении конкурсного управляющего должника ООО "Протон" с заявлением о выдаче исполнительного листа, сведения о получении исполнительного листа отсутствуют. В ситуации, когда у должника имеется дебиторская задолженность, и она подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, конкурсный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга. После получения исполнительного листа арбитражный управляющий обязан предъявить его к исполнению в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении Горина Е.А. до настоящего времени не возбуждено, отсутствуют поступления денежных средств в конкурсную массу должника ООО "Протон" от Горина Е.А. Пассивность конкурсного управляющего должника ООО "Протон", выразившаяся в неприятии мер по взысканию дебиторской задолженности с Горина Е.А. является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Изучив и проанализировав доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда не подтверждено, а также не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении именно ответчиком действий, направленных на умышленное причинение имущественного вреда кредитору.

Совершение неправомерных действий конкурсным управляющим должника ООО "Протон", в нарушение Закона о банкротстве, само по себе не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как носящие предположительный характер, не подтвержденные документально и не являющиеся достаточным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы истца, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года по делу N А10-1136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина