Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 16АП-1146/23 по делу N А63-19433/2022

г. Ессентуки

24 мая 2023 г.

Дело N А63-19433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-19433/2022, принятое по заявлению Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830) о взыскании 25 000 руб. в порядке регресса, при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Алехиной Е.Ю. (доверенность от 15.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - ответчик, управление) о взыскании 25 000 руб. в порядке регресса.

Решением суда от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета взыскано 25 000 руб. в порядке регресса.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной невозможностью исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-19433/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела усматривается и ранее установлено судами по делам N N А63-26456/2018, А63-9484/2020, что акционерное общество "Ставропольский завод "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742, по приостановлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, затрагивающих права и законные интересы заявителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" от 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу N А63-26456/2018, признано незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Жорес", ОГРН 1132651003000, на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв.м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К (стр.23), в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013.

Позднее АО "Ставропольский завод "Спутник", ссылаясь на длительное неисполнение решения от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2018, негативные последствия в виде правовой неопределенности в отношении прав на землю под недвижимостью заявителя, которая не позволяет обществу в полной мере и в своем интересе использовать свои права на недвижимость, в том числе на объект капитального строительства и на землю, право на приобретение которой в целях эксплуатации котельной признано судебным актом в деле N А63-9550/2013 обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 тысяч рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2018.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 по делу N А63-9484/2020 заявление акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-26456/2019 удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Министерства финансов Российской Федерации в пользу акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник"" взыскано 25 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации возместила АО "Ставропольский завод "Спутник" вред в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 N 201997.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 68 присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В связи с чем, федеральный законодатель установил специальный -вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Положения части 6 статьи 1 Федерального закона N 68 содержат специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Отсутствие сведений о должностном лице, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не лишает права орган, уполномоченный от имени Российской Федерации, на возмещение вреда с органа, по вине которого допущено такое нарушение.

Истцом исполнены обязательства по возмещению вреда; органом, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Ввиду части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом обязанность по возмещению вреда ответчиком Российской Федерации наступила.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что требования истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 25 000 руб. в порядке регресса следует удовлетворить.

Вместе с тем ссылки апеллянта об обратном не основаны на нормах закона в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-19433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов