Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-2590/21 по делу N А60-52313/2020

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А60-52313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

представителя финансового управляющего Максимцева В.А. - Паевского А.М. (доверенность от 10.01.2023, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Самодуровой Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2023 года,

о внесении изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022, в редакции финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-52313/2020

о банкротстве Самодуровой Натальи Николаевны (ИНН 666300974313,),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 к производству суда было принято (поступившее в суд 19.10.2020) заявление Перепелкина Михаила Юрьевича о признании Самодуровой Натальи Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) заявление Перепелкина Михаила Юрьевича признано обоснованным, в отношении Самодуровой Натальи Николаевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Максимцев В.А., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Этим же определением требования Перепелкина Михаила Юрьевича в размере 5 324 457 руб. 25 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, д. 4, кадастровый номер 66:41:0108126:2780.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) Самодурова Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден Максимцев В.А., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением от 09.08.2022 Арбитражный суд Свердловской области утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной и.о. финансового управляющего в арбитражный суд 20.06.2022, и установил начальную цену продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0701002:34 в размере 1 700 977 руб.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Максимцева В.А. об утверждении изменений в положении о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Самодуровой Н.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) судом внесены изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022, в редакции финансового управляющего. Дополнен п. 18 Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Самодуровой Н.Н. абзацем следующего содержания: "После заключения договора купли-продажи финансовый управляющий от лица должника заключает с покупателем договора об установлении частного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым N 66:36:0701002:34 через земельный участок с кадастровым N 66:36:0701002:33. Расходы на оформление и регистрацию этого договора несет покупатель".

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить; сообщение N 11094150 от 27.03.2023 13:37:57 МСК "сведения о заключении договора купли-продажи" на сайте ЕФРСБ аннулировать; торги признать недействительными, расторгнуть договор N ЗУ-2023 от 14.03.2023 заключенный с Шарафутдиновым Е.С.; провести повторные торги земельного участка с кадастровым N66:36:0701002:34 с указанием особенностей земельного участка в весенне-летний период времени.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что заявление финансового управляющего о внесении изменений в положении о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Самодуровой Н.Н., мотивировано поступлением о потенциальных покупателей информации о проблемах и вопросах с доступом на продаваемый участок, указывает на халатность финансового управляющего, который не обратил внимание на данное обстоятельство при подготовке Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Настаивает на том, что установление частного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым N 66:36:0701002:34 через земельный участок с кадастровым N 66:36:0701002:33, нарушаются права Самодуровой Н.Н. на неприкосновенность жилища, а также ограничивает ее права на пользование своим земельным участком, на котором находится единственное жилье. Считает, что финансовый управляющий пренебрегает правами Самодуровой Н.Н. в угоду желаниям потенциальных покупателей, но не признает свою халатность и упущения в своей работе; информацию о особенностях земельного участка и способах прохода к нему финансовый управляющий был обязан указать в Положении и соответствующих публикациях на ЕФРСБ, с целью исключения ввода в заблуждение потенциальных покупателей с целью получения прибыли; суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего не произвел полного и всестороннего изучения вопроса, ограничившись лишь поступившим ходатайство и указав на отсутствие иных заявлений, ходатайств, возражений. Кроме того, указывает на то, что проход к земельному участку с кадастровым N 66:36:0701002:34 может быть произведен через территории муниципального образования, и организация прохода ложиться бременем полностью на собственника земельного участка; на сайте ЕФРСБ с нарушением процессуальных сроков появилось сообщение N 11094150 от 27.02.2023 13:37:57 МСК "Сведения о заключении договора купли-продажи".

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Максимцева В.А. поступил письменный отзыв, в котором управляющий просит не приобщать к материалам дела и не принимать во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы приложение к апелляционной жалобе N 1 "Фототаблица N 1 от 28.03.2023 г. "Информация с публичной кадастровой карты"; в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Максимцева В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основания изложенным, в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложение к апелляционной жалобе должника - Фототаблица N 1 от 28.03.2023 "Информация с публичной кадастровой карты", судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, приложенные к апелляционной жалобе должника документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) судом утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Самодуровой Натальи Николаевны в редакции, представленной и.о. финансового управляющего в арбитражный суд 20.06.2022, за исключением начальной цены продажи; установлена начальная цена продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0701002:34 в размере 1 700 977 руб.

Согласно положения о порядке продажи имущества должника, реализации подлежит земельный участок с кадастровым номером N 66:36:0701002:34, площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Кедровое, ул. Северная, д. 14.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2023 поступило заявление финансового управляющего Максимцева В.А. об утверждении изменений в положении о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества Самодуровой Н.Н., в котором управляющий просит дополнить пункт 18 Положения абзацем следующего содержания:

"После заключения договора купли-продажи финансовый управляющий от лица должника заключает с покупателем договор об установлении частного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым N 66:36:0701002:34 через земельный участок с кадастровым N 66:36:0701002:33. Расходы на оформление и регистрацию этого договора несет покупатель".

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано, что от потенциальных покупателей поступила информация о проблемах и вопросах с доступом на продаваемый участок.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что возражений относительно заявленного ходатайства заявлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

С учетом изложенного, установление и условия сервитута подлежит рассмотрению в порядке искового производства; победитель торгов, в пользу которого будет отчужден Лот N 1 (земельный участок 66:36:0701002:34), не лишен права обратиться к текущему правообладателю земельного участка с кадастровым номером 66:36:0701002:33 или иных смежных земельных участков с целью установления сервитута, в случае необходимости, для обеспечения доступа к реализуемому земельному участку с кадастровым номером 66:36:0701002:34.

Установление сервитута не имеет отношения к порядку, срокам и условиям реализации имущества должника, и ходатайство финансового управляющего Максимцева В.А. удовлетворению не подлежало.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, что в силу положений части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года, вынесенное в рамках дела N А60-52313/2020 отменить.

Во внесении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова