Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 17АП-2590/21 по делу N А60-52313/2020

г. Пермь

09 октября 2023 г.

Дело N А60-52313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Самодуровой Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2023 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Максимцева Виктора Александровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-52313/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Самодуровой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 к производству суда было принято (поступившее в суд 19.10.2020) заявление Перепелкина Михаила Юрьевича о признании Самодуровой Натальи Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) заявление Перепелкина Михаила Юрьевича признано обоснованным, в отношении Самодуровой Натальи Николаевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Максимцев В.А., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) Самодурова Наталья Николаевна (далее - Самодурова Н.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден Максимцев В.А., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

16.05.2023 поступило ходатайство финансового управляющего Максимцева В.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 18.05.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 года (резолютивная часть оглашена 14.08.2023) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Самодуровой Натальи Николаевны в редакции, предложенной финансовым управляющим 16.05.2023. Установлена начальная цена продажи имущества (транспортное средство) - 788 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Самодурова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 отменить, сообщение N 12199933 от 15.08.2023 14:13:32 мск. на сайте ЕФРСБ аннулировать.

В жалобе заявитель указывает, что требования перед кредиторами Самодуровой Н.Н. были погашены в полном объеме Полубоярцевой Т.Н., что подтверждается квитанциями об оплате, последняя является единственным кредитором должника. Отмечает, что финансовый управляющий при подготовке к судебному заседанию по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - автомобиля Lada Xray, 2017 года выпуска не учел изменения стоимости с мая 2023 года и не проанализировал стоимость транспортного средства на август 2023, что существенным образом нарушает права должника, а также кредиторов. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 899 270 руб. Так же апеллянт указывает, что на сайте ЕФРСБ появилось сообщение N 12199933 от 15.08.2023 14:13:32 мск. о продаже автомобиля с нарушением процессуальных сроков, не ожидая вступления в законную силу определения об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы фототаблица N 1 от 30.08.2023 "Информация рыночной стоимости аналогичных автомобилей"; квитанции о погашении требований; доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд, расценил приложенные к апелляционной жалобе документы, в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить приложенные к апелляционной жалобе документы.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Максимцева В.А. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителю финансового управляющего Максимцеву В.А. было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Представитель финансового управляющего к заседанию в режиме веб-конференции не подключился, технические проблемы у суда апелляционной инстанции отсутствовали. В телефонном разговоре с секретарем судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена оценка и включен в конкурсную массу автомобиль Lada Xray, 2017 г.в. стоимостью 788 000 руб. Оценка включённого в конкурсную массу имущества должником, конкурсными кредиторами не оспорена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи названного имущества должника.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве); не противоречит интересам кредиторов должника, не нарушает права должника, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества и увеличение расходов в деле о банкротстве, утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, установив начальную продажную цену в размере 788 000 руб.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника.

В обоснование ходатайства ссылался, что в результате процедуры реализации имущества им выявлено вышеуказанное движимое имущество, принадлежащее должнику, стоимостью 788 000 руб.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно решению финансового управляющего об оценке рыночной стоимости имущества должника, рыночная стоимость спорного имущества, рассчитанная с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки, составляет 788 000 руб.

Из Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника следует, что продажа спорного имущества предполагается путем проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений цены приобретения имущества; организатором торгов выступает финансовый управляющий Максимцев В.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 по делу N А60-52313/2020; торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "МЭТС", размещенной на сайте https://mets.ru в сети Интернет; размер задатка составляет 20 % от начальной продажной цены; шаг аукциона составляет 10 % от начальной продажной цены; срок представления заявок на участие в торгах составляет 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения; торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах; величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 15 %; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней; размер задатка - 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что передача движимого имущества на реализацию способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение процедуры банкротства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Доводы должника о полном погашении требований кредиторов должника кредитором Полубоярцевой Т.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Аналогичный подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, законом предусмотрен и должен соблюдаться специальный порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей в делах о банкротстве.

Погашение требований кредиторов в обход специального порядка приводит к тому, что фактически суду невозможно проверить погашение требований всех кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд кредитора Полубоярцевой Т.Н. о намерении погасить требования кредиторов должника Самодуровой Н.Н.

На основании изложенного, надлежащих доказательств погашения задолженности в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий при подготовке к судебному заседанию по утверждению Положения по реализации автомобиля Lada Xray, 2017 года выпуска не учел изменения стоимости с мая 2023 года и не проанализировал стоимость на август 2023, что существенным образом нарушает права должника, а также кредиторов - средняя рыночная стоимость составляет 899 270 руб., судом апелляционной инстанции так же отклоняются как несостоятельные.

Доказательства иной стоимости имущества должника, подлежащего реализации, в том числе с учетом его состояния, в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции при установлении начальной продажной цены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Определение окончательной рыночной стоимости имущества осуществляется в ходе проведения торгов, установление более высокой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, устанавливая начальную продажную цену автомобиля, суд первой инстанции определил лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не исключает продажу имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно установил начальную стоимость имущества должника в соответствии с произведенной финансовым управляющим оценкой.

При этом, следует принять во внимание, что установление необоснованно завышенной цены по привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока процедуры.

В отношении доводов должника о том, что сообщение о продаже транспортного средства было размещено в ЕФРСБ до вступления обжалуемого определения в законную силу, что является нарушением со стороны финансового управляющего, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Если должник полагала, что принятым решением нарушаются ее права, имела возможность обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер, запрещающих управляющему реализацию имущества.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2023 года по делу N А60-52313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина