Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-6976/23 по делу N А32-48948/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А32-48948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Федюшкин Д.В. по доверенности от 18.01.2021, паспорт, представитель Головин Б.Б. по доверенности от 05.05.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Лысенко А.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2023 по делу N А32-48948/2022 по иску ООО "Мед-Рус" к Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕД-РУС" обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранению Краснодарского края о взыскании 5 377 050 руб. 67 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту N 0818500000821003207.2021 (1290-Г/М) от 20.07.2021.

Решением суда от 24.03.2023 с Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058) в пользу ООО "МЕД-РУС" (ИНН 2310154484) взыскано 5 337 050 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, а также 49 885 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что направление требования об уплате неустоек является обязанностью, а не правом заказчика (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, пункт 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). Поставщик нарушил срок исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Размер неустойки составляет 3 938 960,00 рублей (пени 3 838 960,00 рублей + штраф 100 000,00 рублей). Изменения в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", согласно которым Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вступили в силу 10.03.2022. Платежным поручением от 09.03.2022 N 100 истец добровольно оплатил неустойку за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по государственному контракту 20.07.2021 N 081 8500000821003207.2021. В связи с чем, ответчик полагает, что у него отсутствуют основания для возврата денежных средств истцу.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0818500000821003207.2021 (1290-Г/М) от 20.07.2021 на поставку микроскопа люминесцентного (далее - контракт).

Согласно п. 5.1. Контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в 2021 в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта, в 2022 году осуществлять поставку с 10 января по 28 февраля.

Согласно п. 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2021 N 1 составляет 270 720 000 руб.

До окончательного исполнения обязательств по контракту, претензией от 01.11.2021 N 48-12-05-25639/21 министерство здравоохранения Краснодарского края произвело расчет пени по товарным накладным от 04.10.2021 N 13, от 07.10.2021 N 19, 05.10.2021 N 15 на сумму 1 112 960 рублей.

Письмом ответчиком в адрес истца, до окончательного исполнения обязательств по контракту, были начислены неустойка и штрафные санкции.

До окончания исполнения обязательств по Контракту ООО "МЕД-РУС" ошибочно оплатило заказчику сумму в размере 5 377 050 рублей 67 копеек, с назначением платежа "82811607010020000140 неустойка по претензии N 48-12-05-25639-21 от 01.11.2021 г., и N 48-12.05.2949/22 от 10.02.2022 г., контракт N 08185000000821003207.2021 (1290-Г/М) от 20.07.2021", что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 N 100.

Письмом от 02.08.2022 N 35 ООО "МЕД-РУС" сообщило Министерству здравоохранения Краснодарского края об ошибочном перечислении денежных средств в размере 5 377 050 рублей 67 копеек и с просьбой осуществить возврат ошибочно оплаченных денежных средств.

По мнению истца, размер неустойки и штрафа составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2021 и 2022 году, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежали списанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Пунктом 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом; б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" данного пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ; в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил N 783, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2021 и 2022 годах обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Как видно из материалов дела, 20.07.2021 между Министерством здравоохранения Краснодарского края и ООО "МЕД-РУС" заключен государственный контракт N 0818500000821003207.2021 (1290-Г/М) на поставку медицинского изделия система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Обязательства по поставке товара исполнены ООО "МЕД-РУС" в полном объеме с частичным нарушением срока поставки.

ООО "МЕД-РУС" оплатило заказчику сумму в размере 5 377 050 рублей 67 копеек, с назначением платежа "82811607010020000140 неустойка по претензии N 48-12-05-25639-21 от 01.11.2021 г., и N 48-12.05.2949/22 от 10.02.2022 г., контракт N 08185000000821003207.2021 (1290-Г/М) от 20.07.2021", что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 N 100.

Ответчик указал, что на стороне общества образовалась неустойка в общей сумме 3 938 960,00 рублей (пени 3 838 960,00 рублей + штраф 100 000,00 рублей) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Таким образом, суд установил, что образовалась переплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.07.2021 N 0818500000821003207.2021 (1290-Г/М) в размере 325 130,00 рублей = ((3 838 960,00 пени + 100 000,00 штраф) - 4 264 090,00 остаток по платежному поручению).

Министерством здравоохранения Краснодарского края в претензионном письме 07.11.2022 N 48-12-05-25237/22 предложено ООО "МЕД-РУС" обратиться в министерство с заявлением о возврате излишне уплаченной неустойки в размере 325 130 рублей.

Однако истец ссылается на то, что претензией от 21.03.2022 N 48-12-05-6516/22 министерство здравоохранения Краснодарского края отозвало претензию от 25.02.2022 N 48-12-05-4438/22.

Министерство произвело перерасчет пени по товарным накладным от 04.10.2021 N 13, от 07.10.2021 N 19, от 08.10.2021 N 23, от 05.10.2021 N 15, от 20.01.2022 N 3, от 21.01.2022 N 4, от 25.01.2022 N 5, от 27.01.2022 N 6, от 27.01.2022 N 8, от 28.01.2022 N 9, от 01.02.2022 N 10, от 01.02.2022 N 11, от 01.02.2022 N 12 на сумму 39 154 133 рубля 32 копейки.

Претензией от 07.11.2022 N 48-12-05-25237/22 министерство здравоохранения Краснодарского края отозвало претензию от 21.03.2022 N 48-12-05-6516/22.

Претензией министерство здравоохранения Краснодарского края произвело перерасчет размера пени по государственному контракту от 20.07.2021 N 0818500000821003207.2021 (1290-Г/М) по товарным накладным от 20.01.2022 N 3, от 21.01.2022 N 4, от 27.01.2022 N 6, от 28.01.2022 N 9, от 01.02.2022 N 10, от 22.02.2022 N 16, от 24.02.2022 N 20, с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в связи с чем размер неустойки составил 3 838 960 рублей.

Претензией от 01.04.2022 N 48-12-05-7729/22 министерство здравоохранения Краснодарского края произвело расчет штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за несвоевременное предоставление документов.

В итоге размер неустойки (пени) по расчету Министерства составил 4 961 920 рублей, в том числе:

1 112 960 рублей пени, рассчитанной в соответствии с претензией от 01.11.2021 N 48-12-05-25639/21.

3 838 960 рублей пени, рассчитанной в соответствии с претензией от 07.11.2022 N 48-12-05-25237/22.

100 000 рублей штрафа, рассчитанного в соответствии с претензией от 01.04.2022 N 48-12-05-7729/22.

По мнению ООО "МЕД-РУС" размер пени составляет 4 245 040 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в 2021 году в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, товар должен быть поставлен в срок до 28.09.2021. В 2022 году с 10 января по 28 февраля 2022 года.

Судом установлено нарушение срока поставки товара в отношении товара, поставленного в соответствии со следующими товарными накладными: ТН N 3 от 20.01.2022, дата поставки 20.01.2022, ТН N 4 от 21.01.2022, дата поставки 25.01.2022, ТН N 5 от 25.01.2022, дата поставки 25.01.2022, ТН 6 от 27.01.2022, дата поставки 27.01.2022, ТН 8 от 27.01.2022, дата поставки 27.01.2022, ТН 9 от 28.01.2022, дата поставки 28.01.2022, ТН N 10 от 01.02.2022, дата поставки 01.02.2022, ТН N 11 от 01.02.2022, дата поставки 01.02.2022, ТН N 12 от 01.02.2022, дата поставки 01.02.2022, ТН N 13 от 04.10.2021, дата поставки 04.10.2021, ТН N 15 от 05.10.2021, дата поставки 08.10.2021, ТН N 19 от 07.10.2021, дата поставки 07.10.2021, ТН N 23 от 08.10.2021, дата поставки 08.10.2021.

В отношении следующих товарных накладных, товар в соответствии с которыми должен быть поставлен по 28 февраля 2022 года, нарушения срока поставки не установлено: ТН N 16 от 22.02.2022, дата поставки 22.02.2022, ТН N 17 от 22.02.2022, дата поставки 22.02.2022, ТН N 18 от 22.02.2022, дата поставки 22.02.2022, ТН N 19 от 22.02.2022, дата поставки 22.02.2022, ТН N 20 от 24.02.2022, дата поставки 25.02.2022.

Таким образом, размер неустойки по государственному контракту от 20.07.2021 N 0818500000821003207.2021 (1290-Г/М) составляет 4 345 040 рублей, в том числе 4 245 040 рублей пени и 100 000 рублей штраф.

Вместе с тем, независимо от разногласий сторон о размере неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил если общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае начисленная ответчиком истцу неустойка не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 337 050 руб. 37 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом.

Довод жалобы ответчика о том, что у министерства здравоохранения Краснодарского края отсутствовали правовые основания для списания неустойки (пени), поскольку обязательства по государственному контракту не были исполнены истцом в полном объеме, по состоянию на 09.03.2022 поставка оборудования не была осуществлена на сумму 15 040 000 руб. получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о невозможности применения указанных правил, поскольку он основан на их неверном толковании, без учета указанных изменений.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для удержания ответчиком неустойки отсутсвуют, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены от каждого контракта, то она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

При этом, довод заявителя о добровольной уплате неустойки, судом подлежит отклонению, поскольку как пояснил истец, данное начисление произведено было преждевременно, до исполнения контракта, кроме того, в данные периоды ежедневно поднималась ключевая ставка, меры направлены на предотвращение убытков обществу, а не на признание неустойки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу N А32-48948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин