Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-5612/23 по делу N А50-33776/2022

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А50-33776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о признании Авдеевой Надежды Борисовны несостоятельным (банкротом)

вынесенное в рамках дела N А50-33776/2022

третьи лица: Авдеев Валерий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края 29.12.2022 поступило заявление ПАО "Совкомбанк" (далее - заявитель, кредитор) о признании Авдеевой Надежды Александровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель указал, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности по кредитному договору N 4664485796 (19/1220/00000/100147) от 05.02.2019 составляет 208 702,51 рублей, обеспечено залогом имущества должника: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,4 кв.м, в том числе жилая 43,3 кв.м., на 7 этаже 9-этажного панельного жилого дома, количество комнат 3. Одновременно заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Ассоциация "ДМСО" (680020 г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, офис 6).

Определением от 26.04.2023 в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о признании Авдеевой Н.А. банкротом отказано. В отношении Авдеевой Н.А. не применять правило об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", возникшим по результатам процедуры внесудебного банкротства, проведенной Государственным бюджетным учреждением Пермского края "Пермским многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Совкомбанк", просит отменить определение от 26.04.2023 в части отказа в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы банк указывает, что обратился в суд 29.12.2022 с рассматриваемыми требованиями, иными словами, у кредитора имелось право на момент обращение в арбитражный суд с заявлением о прекращении проводимой в отношении Авдеевой Н.А. процедуры внесудебного банкротства и о признании ее банкротом в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 223.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ПАО "Совкомбанк" воспользовался данным правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Признавая требование Банка необоснованным, прекращая производство по делу о банкротстве в отношении Адвдеевой Н.Б., суд первой инстанции исходил из того, что, действительно, должником было сокрыто как от кредиторов, так и от суда указанное обстоятельство, были предоставлены заведомо недостоверные сведения, что свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк". В связи с чем, правило об освобождении гражданина от обязательств перед кредитором ПАО "Совкомбанк" в данном случае не применил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен, таким правом обладают: кредиторы, не указанные гражданином в списке всех известных должнику кредиторов, подаваемом гражданином-заявителем в многофункциональный центр, вне зависимости от размера требований к должнику; кредиторы, указанные в списке, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в следующих случаях:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции и следует из сообщения N 9262824 от 22.07.2022 в ЕФРСБ, кредитор ПАО "Совкомбанк" указан в списке кредиторов должника, имеется ссылка на наличие задолженности по договору кредитования N 19/1220/00000/100147 в размере 201 919,53 рублей, в том числе, 198 036,52 рублей основного долга, 3 833,01 рублей штрафных санкций (л.д. 14, 21-23).

В период проведения в отношении Авдеевой Н.А. процедуры внесудебного банкротства ПАО "Совкомбанк" было установлено, что исполнение обязательств Авдеевой Н.А. перед ним, основанных на договоре кредитования N 19/1220/00000/100147 от 05.02.2019, по договору ипотеки N 19/1220/00000/1000147/ZKV1 от 05.02.2019, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Авдеевой Н.А., Авдеевым В.Н., обеспечено залогом принадлежащей им квартиры (л.д. 32-33).

Принадлежность данной квартиры Авдеевой Н.А. и Авдееву В.Н. на праве собственности подтверждается представленными в материалы дела копиями договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 02.09.2004, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.12.2004 (л.д. 40,41).

При таких обстоятельствах ПАО "Совкомбанк" на основании пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве обратилось в суд с заявлением о признании Авдеевой Н.А. несостоятельным (банкротом), заявляя требования о прекращении внесудебного банкротства, утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации "ДМСО", включении в реестр требований кредиторов Авдеевой Н.А. требования в размере 208 702,51 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры.

В качестве основания для перехода в процедуру реализации имущества кредитор ПАО "Совкомбанк" указал на то, что у должника имеется имущество - квартира, на которую не распространяется исполнительский иммунитет, и которую должник сокрыл.

Между тем из публичных сведений, содержащихся в открытом доступе в ЕФРС, судом установлено, что 23.01.2023 процедура внесудебного банкротства Авдеевой Н.А. завершена, о чем имеется публикация N 10589959, при том, что требование ПАО "Совкомбанк" составляет менее 500 000 руб. (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Действительно, как следует из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" обратился в суд 29.12.2022 с рассматриваемыми требованиями, иными словами, у кредитора имелось право на момент обращение в арбитражный суд с заявлением о прекращении проводимой в отношении Авдеевой Н.А. процедуры внесудебного банкротства и о признании ее банкротом в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Между тем суд не мог не принять во внимание то обстоятельство, что должник-гражданин является слабой стороной правоотношений, не обладающей специальными юридическими познаниями, при том, что законодательство о банкротстве отличает особая специфика, как и судебная практика, имеет тенденцию к постоянному изменению. Более того в настоящее время существует множество юридических компаний, которые не верно консультируют граждан.

Кроме того, значимым в данном случае является то, что сумма оставшегося долга по кредитным обязательствам не столь существенна, тогда как предмет залога является для должницы и ее супруга единственным жильем. При этом кредитор, проявив должную степень осмотрительности, мог бы подать заявление сразу после того, как была произведена публикация сообщения N 9262824 от 22.07.2022, а не в срок менее месяца до момента завершения процедуры внесудебного банкротства (29.12.2022), учитывая процессуальные сроки принятия заявления к производству судом и назначения первого судебного заседания с учетом необходимости извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает широким спектром дискреционных полномочий и повышенной процессуальной активностью, при этом, на основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дает правовую квалификацию).

Изучив обстоятельства конкретного дела и имеющиеся в материалах дела документы, исходя из пояснений представителя ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном деле, по сути, заявлены требования кредитора о не применении в отношении Авдеевой Н.А. правила об освобождении от исполнения обязательств перед этим кредитором ПАО "Совкомбанк". При этом, в определениях суда от 15.02.2023, 04.04.2023 суд ставил данный вопрос перед кредитором, соответственно, лица, участвующие в деле, осведомлены о рассматриваемых судом требованиях.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820).

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.

Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ.

В этой связи отдельная категория дел, связанная с применением положений пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, будет направлена на защиту прав и интересов кредиторов должника-гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным в данном деле рассмотреть вопрос о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ПАО "Совкомбанк".

Положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе имущества (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Авдеевой Н.А. при подаче заявления о внесудебном банкротстве в июле 2022 года указан в списке кредиторов ПАО "Совкомбанк", размер задолженности - 201 919,53 рублей, в том числе: 198 036,52 рублей основного долга, 3 833,01 рублей штрафных санкций по договору кредитования N 19/1220/00000/100147 (л.д. 14, 21-23). Сведений об обеспечении исполнения обязательств Авдеевой Н.А. по договору кредитования N 19/1220/00000/100147 от 05.02.2019, по договору ипотеки N 19/1220/00000/1000147/ZKV1 от 05.02.2019 не имеется.

Между тем согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 2 статьи 24 ГК РФ, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 978-О-О и от 19.10.2010 N 1341-О-О, следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина- должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (определения Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11-7, от 31.05.2011 N 46-В11-5, от 02.06.2015 N 127-КГ15-9, от 23.10.2015 N 310-ЭС15-13984 по делу N А08-606/2013, от 23.12.2016 N 305-ЭС16-17706 по делу N А40- 184451/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009).

При этом по смыслу статей 6, 50, 78 Закона об ипотеке возможность обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, не зависит от того, на какие цели предоставлялся кредит (заем) (определение Верховного Суда РФ от 23.10.2015 N 310-ЭС15-13984 по делу N А08- 606/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с законодательством об ипотеке на квартиру имущественный иммунитет, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется даже в случае, если соответствующая квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, на него может быть обращено взыскание для целей погашения задолженности Авдеевой Н.А. перед залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, должником было сокрыто как от кредиторов, так и от суда указанное обстоятельство, были предоставлены заведомо недостоверные сведения, что свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк". В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются признаки, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, соответственно, правило об освобождении гражданина от обязательств перед кредитором ПАО "Совкомбанк" в данном случае не применимо.

Принимая во внимание изложенное, в силу пункта 1 статьи 223.6, пункта 2 статьи 213.3, абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6, пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о признании Авдеевой Н.А. банкротом отказано, производство по делу о банкротстве Авдеевой Н.А. прекращено, в отношении Авдеевой Н.А. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по договору кредитования N 19/1220/00000/100147 от 05.02.2019, возникшим по результатам процедуры внесудебного банкротства, проведенной Государственным бюджетным учреждением Пермского края "Пермским многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг".

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2023 года по делу N А50-33776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко