г. Москва |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А40-256638/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-256638/22 по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412) к АО "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230) о взыскании 65 590 руб. 66 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 50 099 руб. 92 коп., пени в размере 15 490 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно главы 29 АПК РФ.
Решением от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 03.03.2017 г. N 205-03-69-19-002, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принял на себя обязательства по приему и оплате тепловой энергии и теплоносителя в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Обращаясь с настоящим иском истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты. Так, на дату обращения истца с настоящим иском у ответчика имеется задолженность в размере 50 099 руб. 92 коп. за период март 2021 г.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком - потреблено тепловой энергии для нужд отопления за период март 2021 года на сумму 50 099 руб. 92 коп.
Объем и сумма потреблённой ответчиком теплоэгнергии за заявленный период подтверждаются актом о количестве поставленной-принятой тепловой энергии от 10.03.2021 N 20500-02116.
Доказательств оплаты поставленной истцом и принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 490 руб. 74 коп. за период с 21.04.2021 по 18.11.2022 гг.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч.9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заявленная сумма неустойки судом проверена и признана верной.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.
При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Соответственно, из заявленного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и иных ограничений.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 4 922 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает их подлежащими отклонению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав, создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
По существу заявленных требований возражений ответчиком не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-256638/22 в части взыскания неустойки изменить.
Взыскать с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 32 коп. неустойки.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-256638/22 в части взыскания с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 50 099 (пятьдесят тысяч девяносто девять) руб. 92 коп. оставить без изменения.
Взыскать с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 2 201 руб. расходов по оплате госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-256638/2022
Истец: АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Ответчик: АО "ОБОРОНЭНЕРГО"