Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-17897/23 по делу N А40-256638/2022

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-256638/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,

рассмотрев в вопрос о принятии дополнительного постановления

по заявлению АО "Оборонэнерго"

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-256638/22

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412)

к АО "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230)

о взыскании 65 590 руб. 66 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 50 099 руб. 92 коп., пени в размере 15 490 руб.

Решением от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятым арбитражным апелляционным судом 31.05.2023 по апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-256638/22 было принято постановление, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-256638/22 изменено в части взыскания неустойки.

С АО "Оборонэнерго" в пользу АО "РЭУ" взыскано 4 922 руб. 32 коп. неустойки.

В Девятый арбитражный апелляционный суд, поступило заявление от АО "Оборонэнерго", в котором оно просит разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционному производству.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционным судом при принятии постановления не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску, и также за подачу апелляционной жалобы.

Ответчик указал на необходимость разделить судебные расходы в части государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, при принятии искового заявления к производству суда судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлены доказательства оплаты госпошлины за апелляционное производство в размере 3 000 руб. - платежное поручение N 1220 от 20.02.2023.

Таким образом, расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию в доход бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, принятие дополнительного решения - способ изменения объявленного решения, направленный на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета РФ 2 201 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 423 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу АО "Оборонэнерго" 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев