Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-3268/23 по делу N А50-31574/2022

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А50-31574/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Армтехстрой"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 28 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-31574/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлПермнефтеоргсинтез" (ОГРН: 1025901216571, ИНН: 5905099475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армтехстрой" (ОГРН: 1044500003668, ИНН: 4501107224)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армтехстрой" (далее - ООО "Армтехстрой", ответчик) о взыскании 51 192 руб. 13 коп. неустойки, начисленной в порядке п. 8.1 договора от 28.01.22 N А202109975 за период с 16.04.22 по 05.07.22 за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 по делу N А50-31574/2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.02.2023), заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что согласно п. 8.1. договора неустойка за просрочку поставки товара установлена в размере 0,15 % от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки; у истца отсутствуют негативные последствия допущенным нарушением срока поставки товара; также указывает на то, что судом не применено действие моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что доводы жалобы необоснованные, а обжалуемое решение законное и обоснованное, соответствует обстоятельствам дела. Неустойка, начисленная за нарушение обязательства в период действия моратория, относится к текущим платежам и подлежит взысканию, размер неустойки (0,2%) определен в соответствии с условиями договора. Доводы Ответчика об ином не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.05.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами в рамках дела N А50-31574/2022, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 28.01.22 N А202109975 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора за несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы несвоевременно поставленного товара. При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по настоящему договору, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация от 28.01.22 N 1, в которой в том числе была предусмотрена поставка задвижки 30лс515нжDN300 PN40 КОФ исполнение 2 до 15.04.2022.

Согласно товарной накладной от 28.06.22 N 288 груз был получен покупателем 05.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязанности по поставке товара, истцом была начислена неустойка в размере 51 192 руб. 13 коп. за период с 16.04.2022 по 05.07.2022.

В ответ на претензию от 19.09.2022 N 5-2817 ответчиком направлено письмо от 05.09.2022 N 09/07 об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, по мнению ответчика, неустойка за нарушение срока поставки товара не подлежит начислению и взысканию в связи с введением моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 Договора за не поставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушении графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы не поставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствии письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по договору, независимо от количества дней просрочки, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не поставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствии письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поставщиком (ответчиком) неоднократно нарушались сроки поставки товара по Договору, что подтверждается актами о выявленных нарушениях от 06.05.2022 N 3250382514, от 08.06.2022 N 3250383890, от 06.07.2022 N 3250385125, которые признаны и оплачены ответчиком (п/п от 03.06.2022 N 2825, от 18.07.2022 N 3334, от 02.08.2022 N 3629).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков поставки товара до 15.04.2022, истец в соответствии с п. 8.1 Договора начислил неустойку за период с 16.04.2022 по 05.07.2022. в размере 51 192 руб. 13 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размер неустойки должен быть рассчитан в размере 0,15%, подлежит отклонению, поскольку п. 8.1 договора поставки, предусмотрено условие о том, что при неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по договору, независимо от количества дней просрочки, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,2%.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в сумме 51 192 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежала ввиду действия моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория. По обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория, неустойки начисляются.

Поскольку требования возникли после даты введения моратория (с 16.04.2022 по 05.07.2022), оснований для отказа во взыскании спорной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, с учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 28.02.2023) по делу N А50-31574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова