Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-19171/23 по делу N А40-83086/2022

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-83086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по делу N А40-83086/22 по исковому заявлению ООО "Энерголаб" к ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" о взыскании,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" о взыскании задолженности в размере 1 767 473 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО "ЭНЕРГОЛАБ" о взыскании с судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 года по делу N А40-83086/22 заявление ООО "ЭНЕРГОЛАБ" о взыскании с ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГУСЕВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "ГУСАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления, в обоснование заявления между ООО "ЭНЕРГОЛАБ" и Локтевым А.В. заключен договор оказания юридических услуг N 04/22 от 10 января 2022 года.

Согласно пункту 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс юридических услуг по представительству интересов Заказчика в судах всех инстанция и иных государственных органах, в том числе при взаимоотношениях с ответчиком и при исполнении решения суда, а также иные юридические услуги.

Разделом 4 (стоимость и порядок расчетов) договора указано, что стоимость услуг по представлению интересов в судах составляет:

- взаимодействие с ответчиком досудебное, подготовка претензий, ответов на претензии, подготовка исковых заявлений, апелляционных жалоб, кассационных жалоб и отзывов - 10 000 - 20 000 рулей в зависимости от уровня сложности;

- подготовка иных документов для судов - 5 000 - 10 000 рублей в зависимости от уровня сложности:

- участие в судебном заседании - 10 000 рублей;

-фактическое взыскание задолженности, сопровождение исполнительного производства - 10 000 рублей;

-иные виды юридического сопровождения и иные мероприятия - по согласованию сторон.

Оплата осуществляется любым доступным способом, в том числе в безналичном порядке по указанным в п. 9 реквизитам на основании пописанных актов оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, после выполнения Исполнителем комплекса услуг, очередного этапа или участия в очередном судебном заседании Сторонами подписывается Акт оказания услуг. В акте указываются наименование и объем оказанных услуг и их стоимость. Акт направляется Исполнителем Заказчику после фактического оказания услуги по электронной почте. Заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт, и оплачивает оказанные услуги в соответствии с актом, либо предоставляет мотивированный отказ с указанием недостатков и требованием об их устранении. В случае, если по истечение 3 рабочих дней с момента получения акта от Заказчика не поступило ни подписанного акта, ни мотивированного отказа от подписания, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом N 1 от 05 июля 2022 года.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов представлены следующие документы :

-копия договора оказания юридических услуг N 04/22 от 10 января 2022 года;

-копия акта N 1 от 05 июля 2022 года;

-копия платежного поручения N 1522 от 05 июля 2022 года на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 112,123,156,184,185 АПК РФ, суд признал их обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных судебных расходов удовлетворенным требованиям и их снижения до 20 000, 00 руб. отклоняется апелляционным судом, как документально не обоснованный.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов с учетом их снижения.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлеченный специалист является штатным сотрудником ООО "ЭНЕРГОЛАБ" отклоняется апелляционным судом как документально необоснованный.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-83086/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гусевский арматурный завод "Гусар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик