Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-1945/23 по делу N А58-10023/2022

г. Чита

31 мая 2023 г.

дело N А58-10023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полиграффъ" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года по делу N А58-10023/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Полиграффъ" (ИНН 2725048839, ОГРН 1052740516730) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о расторжении договора поставки от 24.12.2021 N 276/280,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полиграффъ" о взыскании 1 067 719,45 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Полиграффъ" (далее - ООО "Компания Полиграффъ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго") о расторжении договора поставки от 24.12.2021 N 276/280 (дело N А58-10023/2022).

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Компания Полиграффъ" с требованием о взыскании неустойки по договору поставки от 24.12.2021 N 276/280 в размере 1 067 719,45 руб., из них пени в размере 216 011,05 руб. за период с 25.03.2022 по 19.09.2022, штраф в размере 851 708,40 руб. (дело N А58-10423/2022).

Определением от 19.01.2023 дело N А58-10023/2022 было объединено в одно производство с делом N А58-10423/2022 для их совместного рассмотрения, делу присвоен N А58-10023/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2022 исковые требования ООО "Компания Полиграффъ" удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2023 исковые требования ПАО "Якутскэнерго" удовлетворены частично. С ООО "Компания Полиграффъ" в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскана неустойка по договору поставки от 24.12.2021 N 276/280 в размере 406 276,64 руб., из них пени в размере 73 492,64 руб. за период с 25.03.2022 по 22.04.2022, штраф в размере 332 784 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 009 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Компания Полиграффъ" его обжаловало в апелляционном порядке, просило дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Якутскэнерго", либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО "Компания Полиграффъ" факта невозможности исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к правоотношениям сторон подлежал применению мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в уменьшении неустойки. Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнение ООО "Компания Полиграффъ" обязательств по договору в полном объеме оказалось невозможным, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В свою очередь, ПАО "Якутскэнерго" намеренно игнорировало просьбы о расторжении Договора в связи со сложившимися обстоятельствами и действовало недобросовестно, пытаясь извлечь прибыль (в виде неустоек, штрафов).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить дополнительное решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Компания Полиграффъ" (поставщик) и ПАО "Якутскэнерго" (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2021 N 276/280 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю расходные материалы и запасные части для копировальной и оргтехники (далее - "Товар") в соответствии со спецификациями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (приложение N 1), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.4. договора общий срок поставки товара: начало - с даты заключения договора; окончание - в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, т.е. по 24.03.2022.

22.04.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о продлении срока исполнения обязательств до 24.09.2022.

Цена договора является твердой и составляет 8 517 084 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 419 514 руб. (п. 2.1.).

ООО "Компания Полиграффъ" поставило ПАО "Якутскэнерго" товар на сумму 5 189 244 руб. 29.03.2022, 04.04.2022, 06.06.06.2022, 07.06.2022, 15.06.2022, 22.06.2022 (согласно товарным накладным), оставшаяся часть товара к сроку поставки 24.09.2022, установленному в дополнительном соглашении N 2 к договору, не была поставлена.

ООО "Компания Полиграффъ" в адрес ПАО "Якутскэнерго" направлено письмо от 02.09.2022 с предложением о расторжении договора.

ПАО "Якутскэнерго" направило в адрес ООО "Компания Полиграффъ" претензию об оплате неустойки на сумму 1 379 767,61 руб.

Письмом от 07.11.2022 N 2 ООО "Компания Полиграффъ" сообщило ПАО "Якутскэнерго" о невозможности исполнения обязательств по договору в полном объеме, по независящим от организации обстоятельствам и повторно предложило рассмотреть вопрос о расторжении договора.

Указанное письмо оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО "Компания Полиграффъ" обратилось в суд с требованием о расторжении договора.

Решением суда от 09.03.2023 договор поставки от 24.12.2021 N 276/280 расторгнут.

ПАО "Якутскэнерго" заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 24.12.2021 N 276/280 в размере 1 067 719,45 руб., из них пени за просрочку поставки товара в размере 216 011,05 руб., штраф за не поставку товара в размере 851 708,40 руб.

Поставка по договору произведена на сумму 5 189 244 руб. - 10.03.2022 по транспортной накладной N 939 на сумму 1 835 808 руб. (товар получен 04.04.2022); 10.03.2022 по транспортной накладной N 940 на сумму 140 796 руб. (товар получен 29.03.2022); 10.03.2022 по транспортной накладной N 941 на сумму 284 772 руб. (товар получен 04.04.2022); 10.03.2022 по транспортной накладной N 942 на сумму 340 788 руб. (товар получен 04.04.2022); 10.03.2022 по транспортной накладной N 943 на сумму 582 972 руб. (товар получен 24.03.2022); 10.03.2022 по транспортной накладной N 944 на сумму 488 160 руб. (товар получен 04.04.2022); 10.03.2022 по транспортной накладной N 945 на сумму 201 036 руб. (товар получен 04.04.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2335 на сумму 135 720 руб. (товар получен 15.06.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2336 на сумму 7 260 руб. (товар получен 22.06.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2337 на сумму 95 280 руб. (товар получен 07.06.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2338 на сумму 14 460 руб. (товар получен 06.06.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2339 на сумму 24 480 руб. (товар получен 06.06.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2340 на сумму 94 200 руб. (товар получен 06.06.2022); 02.06.2022 по транспортной накладной N 2341 на сумму 21 432 руб. (товар получен 06.06.2022); 04.08.2022 по транспортной накладной N 3157 на сумму 83 340 руб. (товар получен 24.08.2022); 04.08.2022 по транспортной накладной N 3158 на сумму 158 640 руб. (товар получен 31.08.2022); 04.08.2022 по транспортной накладной N 3159 на сумму 198 420 руб. (товар получен 31.08.2022); 04.08.2022 по транспортной накладной N 3160 на сумму 225 540 руб. (товар получен 26.08.2022); 04.08.2022 по транспортной накладной N 3161 на сумму 256 140 руб. (товар получен 19.09.2022).

ПАО "Якутскэнерго" произвело оплату за поставленный товар в сумме 5 189 244 руб.

ООО "Компания Полиграффъ" поставку товара в полном объеме не осуществило.

ПАО "Якутскэнерго" в адрес ООО "Компания Полиграффъ" была направлена претензия от 31.10.2022 N 119/11624, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки.

При принятии дополнительного решения суд первой инстанции исходил из того, что начисление пени за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара (п. 5.3 договора) следует осуществлять за период с 25.03.2022 по 22.04.2022 на цену товара, поставленного с просрочкой; мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие обязательства; штраф за не поставку товара (п. 5.4 договора) подлежит начислению исходя из суммы не поставленного товара (3 327 840 руб.); оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке товара в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.14 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за не поставку товара в размере 10 % от стоимости договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы не позволивших надлежащим образом исполнить обязательства по поставке товара, обосновано отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 8.3 договора сторона, для которой наступили обстоятельства непреодолимой силы, должна незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств, письменно известить другую сторону о наступлении и предполагаемом срок действия обстоятельств непреодолимой силы, и в разумный срок представить необходимые документальные подтверждения.

Согласно пункту 8.4 договора документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) является Сертификат о форс-мажоре, выдаваемый в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Отсутствие уведомления или несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права в дальнейшем ссылаться на их наступление как на основание, освобождающее или ограничивающее ее ответственность за неисполнение обязательств по договору (пункт 8.5 договора).

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, осуществляется уполномоченными торгово-промышленными палатами в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Торгово-промышленной палаты РФ от 24.06.2021 N 7-2 (далее - Положение N 7-2).

Уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности Заключение, свидетельствующее обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) формируется на основании предоставляемых заявителем документов, которые должны подтвердить причинно-следственную связь между произошедшим событием и невозможностью исполнения обязательств по договору одной из сторон (п. 1.5, п. 5.5 Положения N 7-2).

Законодательно определен перечень событий, которые не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. В пункте 3 статьи 401 ГК РФ к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих обстоятельства непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Представленные ООО "Компания Полиграффъ" письма официальных партнеров обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы.

В технических требованиях к лоту N 5401-ЭКСП ДИТ-2023-ЯЭ "Расходные материалы и запасные части для копировальной и оргтехники", победителем по которому было признано ООО "Компания Полиграффъ" указан товар конкретного производителя, но с возможностью поставить эквивалент (аналог) с идентичными параметрами для совместимости с имеющейся копировальной и оргтехники. При этом, поставщик не представил доказательств невозможности поставки аналогичного товара либо отказа покупателя его принять.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору об изменении срока поставки товара по 24.09.2022. Впервые с просьбой о расторжении договора ООО "Компания Полиграффъ" обратилось к ПАО "Якутскэнерго" письмом от 02.09.2022.

Кроме того, в период с 24.03.2022 по 19.09.2022 ООО "Компания Полиграффъ" частично исполнило свои обязательства по поставке товара на сумму на сумму 5 189 244 руб., следовательно, в данный период возможность поставки существовала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Компания Полиграффъ" факта невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения моратория на начисление неустойки, принятого Постановлением N 497, в рассматриваемом случае несостоятельны.

Судом первой инстанции обоснованно учтено Постановление N 497, вступившее в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующего в течение 6 месяцев, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

22.04.2022 подписанием дополнительного соглашения N 2 стороны изменили дату исполнения обязательства по поставке товара с 24.03.2022 на 24.09.2022. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действие моратория в спорном периоде на ООО "Компания Полиграффъ" не распространяется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не нашел своего подтверждения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как верно указано судом первой инстанции, невозможность исполнения обязательств по поставке товара в силу непреодолимых обстоятельств ООО "Компания Полиграффъ" не доказана, соответственно не доказана необоснованность выгоды кредитором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года по делу N А58-10023/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко