Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 08АП-2957/23 по делу N А46-19552/2022

город Омск

01 июня 2023 г.

Дело N А46-19552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2957/2023) общества с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2023 по делу N А46-19552/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича (ИНН 550900700579, ОГРНИП 315554300011050) к обществу с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" (ИНН 5503178198, ОГРН 1175543037108) о взыскании 706 361 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича - Кощеева О.С. (доверенность от 15.11.2020 сроком действия три года);

общества с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" - Овчинникова Е.И. (доверенность от 28.12.2022 сроком действия до 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисенко Дмитрий Владимирович (далее - ИП Денисенко Д.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 23.09.2022 правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Квазар Технологии" (далее - ООО "Акваклин Рус", общество, ответчик)) о взыскании 890 255 руб. 52 коп. неустойки по договору на поставку оборудования от 07.09.2020 N 7/09-2020 за период с 01.06.2021 по 01.11.2022 и 20 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; об обязании ООО "Акваклин Рус" установить на поставленное по договору оборудование моечного комплекса систему лояльности для клиентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 706 361 руб. 04 коп. неустойки по договору за периоды с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023, обязать ООО "Акваклин Рус" установить на поставленное по договору оборудование моечного комплекса систему лояльности для клиентов (СRМ-систему).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2023 по делу N А46-19552/2022 уточненные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 706 361 руб. 04 коп. неустойки по договору на поставку оборудования от 07.09.2020 N 7/09-2020 за периоды с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 и 20 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также на общество возложена обязанность установить на поставленное по договору на поставку оборудования от 07.09.2020 N 7/09-2020 оборудование моечного комплекса систему лояльности для клиентов (СRМ-систему).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2023 по делу N А46-19552/2022 полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что система лояльности это не СRМ-система и ее стоимость договором и спецификацией не определена.

Возражая против доводов ответчика, предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Акваклин Рус" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, просил приобщить дополнительные материалы к делу, ответил на вопросы суда. Представил дополнительные доказательства во исполнение определения апелляционного суда, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответил на вопросы суда, дал пояснения по дополнительным доказательствам, указав, что скриншоты, представленные ответчиком в подтверждение факта установки системы лояльности, сделаны не с оборудования истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит изменению исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2020 между сторонами настоящего спора заключен договор, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по выполнению поставки оборудования, включающая в себя:

- оборудование автомойки самообслуживания на 7 постов, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 180, литера ББ. Изготовить комплект технологического оборудования.

Комплектность оборудования должна соответствовать спецификации (приложение N 1), являющееся необходимым и достаточным для обеспечения технологического процесса работы 7 (семи) постовой автомойки самообслуживания, пылесосы на 2 поста в количестве 4 шт.

К оборудованию прилагается документация, содержащая основные технические характеристики, правила эксплуатации гарантийные обязательства производителя.

Срок изготовления оборудования 90 (девяносто) календарных дней с момента внесения предоплаты, указанной в пункте 5.4.1 договора;

- произвести монтажные и пуско-наладочные работы изготовленного оборудования на монтажной площадке (далее - объект) заказчика по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 180, литера ББ.

Срок выполнения поставки оборудования составляет 90 (девяносто) дней с момент внесения предоплаты поставщику и произведение пуско-наладочных работ составляет 21 (двадцать один) календарный день с момента поставки оборудования на объект заказчику.

В случае выполнения поставщиком дополнительных работ, не предусмотренных договором, срок выполнения работ по монтажу и пуско-наладке может быть продлен на время, необходимое для их выполнения, что фиксируется в дополнительном соглашении сторон. Все дополнительные расходы, необходимые для выполнения этих работ, несет заказчик и согласовываются отдельным соглашением.

Передача поставщиком заказчику оборудования осуществляется по акту приема-передачи в течение 24 часов с момента прибытия оборудования на объект заказчика.

Из раздела 2 договора следует, что поставщик обязался:

- предоставить заказчику всю необходимую информацию и документацию по оборудованию, его техническим характеристикам и правилам его эксплуатации;

- изготовить комплект технологического оборудования и осуществить монтажные и пуско-наладочные работы в сроки, указанные в договоре;

- при невозможности приёма заказчиком оборудования в установленные договором сроки согласовать с ним новый срок, оформив достигнутую договорённость дополнительным соглашением;

- известить заказчика по электронной почте, указанной в реквизитах, о готовности оборудования;

- передать заказчику по акту приема-передачи (приложение N 2) комплект оборудования;

- совместно с заказчиком (представителем заказчика) по окончании монтажных и пуско-наладочных работ провести тестовую проверку работы оборудования с обязательным оформлением протокола запуска оборудования (приложение N 4), а также ознакомить представителя заказчика с принципом работы и правилами эксплуатации оборудования;

- после проверки работы оборудования передать заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ (приложение N 3);

- в случае выявления замечаний в работе оборудования, устранить их собственными силами и за свой счёт в срок, согласованный сторонами, и повторно представить оборудования на тестирование в рабочем режиме;

- нести ответственность перед заказчиком за качество и сроки работ, производимые привлеченными субподрядчиками.

Заказчик обязуется принять оборудование по акту приёма-передачи оборудования в срок, согласованный сторонами; оплатить оборудование, согласно сумме и порядку оплаты, указанному в пункте 5 договора.

Помимо прочего в пункте 9.5 договора поставщик в период до 01.06.2021 обязался внедрить систему лояльности для клиентов в поставляемое оборудование ТМ "QUAZAR", данные изменения не будут оплачиваться заказчиком.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора его сумма составляет 6 789 000 руб., в том числе НДС 20%, в указанную сумму входит стоимость оборудования в соответствии с приложением N 1 и стоимость монтажных и пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 9.4 договора, в случае нарушения срока изготовления оборудования подрядчик выплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора.

Как указал истец, программа лояльности - это система поощрения клиентов, с помощью которой покупатели могут получать скидки и бонусы. Внедрение такой программы позволяет компаниям привлечь больше клиентов и выделиться среди конкурентов.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поставщик систему лояльности для клиентов в поставляемое оборудование не внедрил, в связи с чем ИП Денисенко Д.В. на основании пункта 9.4 договора начислил ООО "Акваклин Рус" неустойку в размере 706 361 руб. 04 коп. за периоды с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 (с учетом принятого судом уточнения) и направил в адрес ответчика уведомление (претензию) (письмо от 14.09.2022 исх. N 75), полученное адресатом 13.10.2022.

Поскольку требования истца оставлены без исполнения, предприниматель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 1, 2, 12, 307, 308, 308.3, 309, 329, 330, 333, 396, 401, 408, 421, 431, 432, 470, 475, 506, 518, 702, 708, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательство по внедрению системы лояльности для клиентов, пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки и обязания ООО "Акваклин Рус" установить на поставленное по договору на поставки оборудование моечного комплекса систему лояльности для клиентов (СRМ-систему).

Повторно проанализировав материалы дела, условия договора, апелляционный суд не может согласиться с выводами, приведенными в обжалуемом судебном акте, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Применительно к настоящему случаю, условиями договора предусмотрена ответственность поставщика пунктом 9.4 договора, согласно которому в случае нарушения срока изготовления оборудования подрядчик выплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы, указанной в пункте 5.1 договора.

Руководствуясь данным пунктом договора, предприниматель начислил неустойку за нарушение срока внедрения системы лояльности для клиентов в поставляемое оборудование, предусмотренного пунктом 9.5 договора.

Однако в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 9.4 договора следует, что право на взыскание неустойки предусмотрено сторонами за нарушение срока изготовления оборудования.

При этом в пункте 1.1.1 договора указан такой срок, а именно, срок изготовления оборудования - 90 календарных дней с момента внесения предварительной оплаты.

Соответственно, неустойка установлена за нарушение указанного срока, что позволяет констатировать отсутствие сторонами согласования меры ответственности за нарушение обязательства по внедрению системы лояльности.

Данный вывод также следует из того, что, как установлено в рамках дела N А46-10857/2021, истцом внесена сумма предварительной оплаты 09.09.2020, следовательно, обозначенный срок истекает 08.12.2020, в то время как установка системы лояльности должна была быть в иной срок - до 01.06.2021.

Кроме того, неустойка установлена за нарушение сроков исполнения обязательств в отношении оборудования, в состав которого, исходя из условий договора, система лояльности не включена.

Из условий пунктов 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора следует, что поставщик принял на себя обязательства по поставке автомоек, по оборудованию автомоек, изготовлению комплекта технологического оборудования, проведению монтажных и пуско-наладочных работ изготовленного оборудования на монтажной площадке, а также установлены сроки для изготовления и проведения пуско-наладочных работ.

Таким образом, сторонами договора установлен предмет правоотношений, предполагающим не только передачу, но и изготовление комплекта технологического оборудования и последующая установка данного оборудования.

Обязанность же поставщика внедрить систему лояльности для клиентов в поставляемое оборудование ТМ "QUAZAR" установлена в качестве особых условий в пункте 9.5 договора.

При этом истец исходит из того, что программа лояльности входит в поставляемое оборудование ТМ "QUAZAR" представляет собой определенный этап изготовления, который в срок до 01.06.2021 не исполнен обществом, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки в порядке пункта 9.4 договора за нарушение срока изготовления.

Однако такой подход основан на неверном толковании условий договора.

Так, состав оборудования стороны отдельно согласовали в приложении N 1, согласно которому, в такой комплект входит, в том числе CRМ-система, система лояльности в качестве отдельного элемента оборудования не обозначена, как и не согласована стоимость таковой.

Из открытых интернет источников следует, что CRM-система, или Customer relationship management (с англ, "управление взаимоотношениями с клиентам") - это программа, которая помогает управлять бизнесом. В нее можно загрузить базу клиентов, организовать учёт сделок, проанализировать воронку продаж и проследить за выполнением задач сотрудников (CRM-система - это Excel-таблица, но с расширенным функционалом).

Программа (или система) лояльности - это инструмент управления поведением покупателей за счет предоставления льгот и поощрений. Владелец бизнеса может следить за потребительским поведением и эффективно влиять на него: удерживать клиентов, приносящих прибыль, увеличивать средний чек и частоту покупок.

Иными словами данные системы представляют собой разные программы, но программа лояльности может быть составляющей частью CRM-системы.

Между тем в рассматриваемом случае сторонами разграничены данные понятия, поскольку СRМ-система включена в состав оборудования путем выделения отдельной строкой в приложении N 1 к договору, в то время как система лояльности представляет собой особое условие договора с установлением иного срока установки и без стоимости.

Поскольку стоимость такой системы не согласована сторонами, ответчик трактует обязанность по установке системы лояльности в качестве некоего бонуса покупателю за выбор в качестве поставщика ответчика. Иное из условий договора не следует.

Согласовывая условие об ответственности поставщика только за нарушение срока изготовления оборудования на всю сумму договора, стороны тем самым стремились обеспечить своевременное изготовление автомоек, что также усматривается из привязки условия о неустойке к сумме договора, в которую входит стоимость оборудования в соответствии с приложением N 1 и стоимость монтажных пусконаладочных работ (пункт 5.2 договора).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что пунктом 9.4 договора неустойка за нарушение срока, установленного в пункте 9.5 договора, не предусмотрена.

Из системного толкования положений статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков внедрения программы лояльности в поставляемое оборудование ТМ "QUAZAR" и соглашение о неустойки в письменном виде между сторонами не заключено, в связи с чем у истца не имелось правовых оснований для начисления неустойки.

Приходя к такому выводу, коллегия судей также принимает во внимание, что взыскание неустойки на всю сумму договора только за не исполнение дополнительного условия не отвечает признакам разумности и добросовестности.

И поскольку условия договора должны толковаться таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества, условие о взыскании неустойки за изготовление оборудования не может распространяться на иные дополнительные обязательства, не входящие в процесс изготовления товара.

Поэтому оснований для взыскания неустойки нет.

К настоящим правоотношениям не может быть применена и мера ответственности, предусмотренной положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку установка системы лояльности является не денежным обязательством.

Между тем апелляционный суд считает верным вывод о том, что пункт 9.5 договора ответчиком не исполнен, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Апелляционным судом возможность по доказыванию данного обстоятельства предоставлена, однако по результатам совместного осмотра составлен акт, который подписан сторонами с разногласиями и не подтверждает факт установки системы лояльности, принимая во внимание также видеофиксацию процесса осмотра, предоставленную на обозрение суда и сторон в заседании апелляционного суда представителем ответчика (скрин-копия экрана программы, на которых имеется опция "управление скидками", не сделана с оборудования истца).

Следовательно, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком пункта 9.5 договора, требование истца об обязании установить систему лояльности подлежит удовлетворению в силу статьи 308.3 ГК РФ.

В части обязания установить CRM-систему таких оснований апелляционным судом не установлено с учетом изложенного выше.

Документально сторонами не оформлена установка CRM-система. Однако, принимая во внимание противоречивое поведение истца, по утверждению которого CRM-система не установлена, о чем заявлено при уточнении исковых требований по настоящему делу, в то время как в рамках дела N А46-10857/2021 при определении объема защищаемых прав по рассматриваемому договору истцом заявлено только о не поставке и отсутствии монтажа пылесосов, следует констатировать, что все остальное оборудование, за исключением обозначенного в рамках дела N А46-10857/2021, поставлено и установлено ответчиком.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2023 по делу N А46-19552/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" (ИНН 5503178198, ОГРН 1175543037108) установить на поставленное по договору на поставку оборудования N 7/09-2020 от 07.09.2020 оборудование моечного комплекса систему лояльности для клиентов в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" (ИНН 5503178198, ОГРН 1175543037108) в доход федерального бюджета 2 322 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акваклин Рус" (ИНН 5503178198, ОГРН 1175543037108) в пользу индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича (ИНН 550900700579, ОГРНИП 315554300011050) 2 178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич