Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-21824/23 по делу N А40-79151/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-79151/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Тарасовой Валентины Ефимовны и Ивановой Ариадны Михайловны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-79151/22

по объединенному заявлению Кошкарова А.И., Тарасовой В.Е. и Ивановой А.М.,

к ответчикам Костиной Е.В., Нактыньш Я.Э., Лапенкову Е.В.,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест-Групп" (ОГРН 1127746486779, ИНН 7720754540),

при участии в судебном заседании:

от истца Ивановой А.М.: Трофимова Т.И. по доверенности от 26.01.2023;

от ответчиков: не явились, извещены

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Кошкарова Алексея Ивановича, Тарасовой Валентины Ефимовны, Ивановой Ариадны Михайловны о привлечении к субсидиарной ответственности Костину Елену Владимировну, Нактыньш Яна Эриковича, Лапенкова Евгения Владимировича обратились с объединенным исковым заявлением к ответчикам Костиной Е.В., Нактыньш Я.Э., Лапенкову Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест-Групп".

Решением от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Привлечены солидарно Костина Елена Владимировна и Нактыньша Ян Эрикович к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест-Групп". Взыскать солидарно с Костиной Елены Владимировны и Нактыньша Яна Эриковича в пользу Кошкарова Алексея Ивановича сумму задолженности в размере 337 650 руб.

В удовлетворении оставшейся части объединенного заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы Тарасова Валентина Ефимовна и Иванова Ариадна Михайловна обратились с апелляционными жалобами, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Тарасовой Валентины Ефимовны, Ивановой Ариадны Михайловны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест-Групп" Костиной Е.В., Нактыньша Я.Э., Лапенкова Е.В и принять по делу новый судебный акт. Указанные жалобы мотивированы тем, что срок для подачи заявления о признании должника несостоятельным банкротом наступил ранее определенного судом 01.01.2019, а именно срок наступил после 01.07.2018, несостоятельны.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N 2-2844/19 удовлетворено исковое заявление Тарасовой В.Е, которым с ООО "Инвест-Групп" в пользу Тарасовой В.Е. взыскано 1 332 208 руб. 85 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N 2-8262/20 удовлетворено исковое заявление Ивановой А.М, на основании которого с ООО "Инвест-Групп" в пользу Ивановой А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 195 000 руб. основного долга, 115 950 руб. 42 коп. проценты за пользование денежными средствами; 10 000 руб. расходы на представителя и 14 754 руб. 75 коп. расходы по уплате государственной пошлине.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N 2-1284/19 частично удовлетворено исковое заявление Кошкарова А.И, которым с ООО "Инвест-Групп" в пользу Кошкарова А.И. взыскано 250 000 руб. основного долга, 41 250 руб. процентов, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 1 400 руб. расходов на оформление доверенности.

В дальнейшем указанные лица обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Инвест-Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-35658/2021 производство по делу о банкротстве ООО "Инвест-Групп" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Поскольку требования истцов не погашены, заявители обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 ст. 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности требования которого не удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оно вправе обратиться арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснений изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. N 53, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. N 53, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании и должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями должника являются: с 15.08.2018 генеральным директором являлась Костина Елена Владимировна, с 07.02.2018 участником ООО "Ивест-Групп" являлся Нактыньш Ян Эрикович.

Также истцы указали на вину Лапенкова Евгения Владимировича, который являлся финансовым директором ООО "Инвест-Групп".

В силу подп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Как верно указал суд первой инстанции, Лапенков Евгений Владимирович не может обладать статусом контролирующего лица.

В качестве обоснования заявители указывают, что Лапенков Е.В. занимал должность финансового директора и подписывал договор займа на основании доверенности. Между тем, само по себе занимание должности финансового директора и подписание договора займа от имени ООО "Инвест-Групп" по доверенности не может являться однозначным доказательством того, что Лапенков Е.В. контролировал деятельность и (или) влиял на принятие решений ООО "Инвест-Групп". Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лапенков Е.В. являлся конечным выгодоприобретателем и (или) бенефициаром ООО "Инвест-Групп".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Костина Е.В. и Нактыньш Я.Э. являются контролирующими лицами должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности (или) признакам недостаточности имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 26 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), при разрешении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок для подачи заявления о признании должника несостоятельным банкротом наступил ранее определенного судом 01.01.2019, а именно срок наступил после 01.07.2018, несостоятельны.

Как верно установлено судом первой инстанции, начиная с марта - мая 2018 г. ООО "Инвест-Групп" постепенно перестает исполнять свои обязательства перед контрагентами, а в ноябре 2018 г. окончательно перестает исполнять свои обязательства по оплате процентов и возврату заемных средств. Учитывая изложенное, с 31.11.2018 начинает течь месячный срок на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Инвест-Групп" несостоятельным банкротом. Таким образом, руководители ООО "Инвест-Групп" должны обратиться с заявлением о банкротстве не позже 01.01.2019.

Вопреки доводам авторов апелляционной жалобы об обратном, единственным обязательством возникшим у должника после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве (01.01.2019), и до возбуждения дела о банкротстве должника является задолженность перед Кошкаровым А.И.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N 2-1284/19 частично удовлетворено исковое заявление Кошкарова А.И.; с ООО "Инвест-Групп" в пользу Кошкарова А.И. взыскано 250 000 руб. основного долга, 41 250 руб. процентов, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 1 400 руб. расходов на оформление доверенности.

Из указанного судебного акта следует, что задолженность перед Кошкаровым А.И. возникла в связи с неисполнением условий договора инвестиционного займа N 0109/18-ИГ от 11.01.2018. Договор предусматривал выдачу заемных денежных средств на 1 год.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Костиной Елены Владимировны и Нактыньша Яна Эриковича по обязательствам ООО "Инвест-Групп" в части солидарного взыскания в пользу Кошкарова Алексея Ивановича денежных средств в размере 337 650 руб.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-79151/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Ивановой Ариадны Михайловны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова