Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-23369/23 по делу N А40-205689/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-205689/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОДУЛЬКОМПЛЕКТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-205689/22

по иску ООО "ПАРМИУС" (ИНН 1106027460, ОГРН 1111106000477 )

к ООО "МОДУЛЬКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН 9729293915, ОГРН 1207700046696 )

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору поставки, процентов и убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бердиев Р.Ш. по доверенности от 23.08.2022;

от ответчика: Жаткина В.С. по доверенности от 28.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пармиус" (далее - истец, ООО "Пармиус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МодульКомплектСтрой" (далее - ответчик, ООО "МодульКомплектСтрой") суммы 1.006.898,25 руб., в том числе 712.000 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору поставки N 61 от 30.05.2022, 6.398,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.08.2022 по 13.09.2022, и 288.500 руб. - убытки в виде разницы покупной цены, а также расходы за проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости товара в сумме 15.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-205689/22 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "МодульКомплектСтрой" в пользу ООО "Пармиус" 1.001.748,44 руб., в том числе 712.000 руб. - неосновательное обогащение, 288.500 руб. - убытки и 1.248,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 22.951 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 14.923 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 49.744 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пармиус" (покупателем) и ООО "МодульКомплектСтрой" (поставщиком) заключен договор поставки N 61 от 30.05.2022 (далее - Договор), по которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях, иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора выборка товара, указанного в п. 1.1. Договора и приложениях к Договору, осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3. Договора.

Количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара - по данным в транспортных накладных (п. 1.3. Договора).

В силу п. 3.1 Договора поставляемый товар должен соответствовать по качеству требованиям действующей нормативно-технической документации, регламентирующей производство соответствующей продукции, в том числе, требованиям стандартов (технических регламентов), ГОСТы, техническим условиям завода-изготовителя. Качество продукции подтверждается сертификатом соответствия.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставщик гарантирует качественные характеристики товара согласно ГОСТ.

Согласно п. 3.4. Договора покупатель вправе проверить все качественные характеристики бетонной/растворной смеси и бетонного/растворного камня, указанные в спецификациях, самостоятельно или с привлечением сторонней аттестованной лаборатории. При этом в случае возникновения претензий по качеству необходимо произвести повторные проверки совместно с лабораторией поставщика.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем при приемке несоответствия товара по качеству сторонами составляется двусторонний акт о выявленных дефектах товара. Акт должен содержать подробную ведомость обнаруженных дефектов. Присутствие представителя поставщика для выявления причин возникновения дефектов и подписания акта обязательно. В случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных дефектах товара в течение 3-х дней со дня получения соответствующего уведомления покупателя, такой акт составляется покупателем в одностороннем порядке.

Спецификацией N 1 от 30.05.2022 стороны согласовали поставку товара со следующими техническими характеристиками:

1. Бетон БСТ В25 М350 F150W8 с доставкой в количестве 470 куб.м,

2. Бетон БСТ В25 М350 F150W6 с доставкой в количестве 170 куб.м,

3. Бетон БСТ В20 М250 F100W4 с доставкой в количестве 21 куб.м на общую сумму 3 483 900 руб., в том числе НДС 20%.

В период с 29.06.2022 по 22.07.2022 поставщик отгрузил в адрес поставщика на объект "Склад декораций с декорационным цехом", расположенный в Московской области, Красногорский муниципальный район, с.п. Ильинское, на территории КТК "Главкино", товар - Бетон БСТ В20 М250 F100W4 с доставкой в количестве 6 куб.м, Бетон БСТ В25 М350 F150W8 с доставкой в количестве 147 куб.м, а всего в количестве 153 куб.м на общую сумму 868.000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 24 от 29.06.2022, N 25 от 02.07.2022, N 23 от 04.07.2022, N 28 от 06.07.2022, N 37 от 11.07.2022, N 50 от 16.07.2022, N 51 от 18.07.2022, N 68 от 22.07.2022.

Применительно к п. 3.4 Договора по заказу истца 21.07.2022 ООО "ЛабСтройПроект" проведена проверка контроля прочности бетона в монолитных железобетонных конструкциях (фундаментная плита в/о 9-13/А-Г, в/о 5-9/А-Г) неразрушающими методами контроля.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что прочность бетона изменяется в диапазонах фактического класса бетона от Вф13,5 до Вф16,7, что соответствует от 54% до 66,8% от проектного класса бетона В25 (протокол 1/7), прочность бетона изменяется в диапазонах фактического класса батона от Вф13,9 до Вф16,8, что соответствует от 55,6% до 67,2% от проектного класса бетона В25 (протокол N 2/7).

В соответствии с договорными условиями покупатель направил в адрес поставщика претензию по качеству товара от 03.08.2022, уведомив о необходимости проведения повторных исследований бетонной смеси, а также обеспечении явки представителя поставщика для составления акта о выявленных дефектах, с просьбой о заблаговременном представлении информации о представителе поставщика.

Одновременно письмом от 03.08.2022 покупатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду претензий к качеству товара, потребовав в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления произвести возврат неотработанного аванса в сумме 712.000 руб. и возместить убытки в виде покупной разницы бетона марки В20/В25 и В15.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты товара (в части неотработанного аванса), а также убытков в виде покупной разницы бетона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Платежными поручениями N 92 от 29.06.2022, N 101 от 30.06.2022, N 117 от 21.07.2022 покупатель произвел предварительную оплату по счету N 70 от 30.05.2022 на общую сумму 1.580.000 руб.

Поставщиком произведена оплата поставки товара на сумму 868.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3.4 Договора ООО "ЛабСтройПроект" 21.07.2022 осуществлен контроль прочности бетона в монолитных железобетонных конструкциях (фундаментная плита в/о 9-13/А-Г, в/о 5-9/А-Г) неразрушающими методами контроля, поскольку товар использован истцом для заливки фундаментной плиты при строительстве объекта.

Согласно протоколам испытаний N 1/7, N 2/7 были установлены отклонения в фактическом классе бетона по прочности конструкции. Фактический класс поставленного ответчиком бетона соответствует маркам бетона В14,7-14,8.

Судом установлено, что истцом соблюден порядок заявления о наличии недостатков путем направления в адрес поставщика письма, которым уведомил последнего о необходимости совместного проведения повторного исследования бетонной смеси и освидетельствования результатов.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных дефектах товара в течение 3-х дней со дня получения соответствующего уведомления покупателя, такой акт составляется в его отсутствие.

Вместе с тем ответчик представителя не направил, указанное ранее письмо оставил без ответа.

Довод ответчика о действиях истца в нарушение норм, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями Договора предусмотрен иной порядок проверки качества поставленного товара (п.п. 3.3, 3.4 Договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии претензий к качеству поставленного товара, представителям ответчика обеспечена возможность участия при проведении испытаний, составления своего мнения по факту недостатков.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.п. 1,2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, в случае споров между продавцом и покупателем в отношении качества поставленного товара, доказывать соответствие товара условиям договора обязан именно продавец.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставленного товара, ответчик не представил опровержение результатов проведенных покупателем испытаний, для совместного проведения испытаний представителя не направил, о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не заявил.

Судом принято в внимание, что ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия (с Поправкой)", ГОСТ 10180-2012 определяет правила приемки и методы испытаний, проводимые именно производителем с целью проверки качества поставляемой бетонной смеси (п. 6.1 ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия (с Поправкой)").

Указанные положения распространяются на обязанности производителя по проверке бетонной смеси перед ее поставкой, но не определяют обязанность покупателя проводить отбор проб каждой партии поставляемого поставщиком товара.

Согласно спецификации к Договору поставляемый бетон должен соответствовать маркам В20/В25.

Как указано ранее, ответчик поставил истцу 153 куб.м бетона, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами с указанием на класс прочности В20/В25. Данное обстоятельство сторонам не оспаривается.

В соответствии с ГОСТ 18105-2018 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности" покупателем были проведены испытания бетона в соответствии с ГОСТ 22690-15 и ГОСТ 17624-12.

Прочность бетона при испытании неразрушающими методами контроля составила В15, что ниже установленной спецификацией N 1 к Договору.

Соответственно, в материалах дела имеются доказательства, что фактический класс бетона, поставленного ООО "МодульКомплектСтрой", по прочности не соответствует установленному спецификацией N 1 к Договору - В20/В25.

Принимая во внимание, что поставленный товар использован истцом для заливки фундаментной плиты при строительстве объекта, а также учитывая физические свойства поставляемого товара и условия объекта строительства, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что поставленный товар обладает признаками неустранимых недостатков/недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, на основании чего ответчиком правомерно расторгнут Договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, фактически в нарушение принятых на себя обязательств осуществил поставку иного товара, отличного от заявленного в спецификации к Договору.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания неотработанного аванса в размере 712.000 руб. законны и обоснованны.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), заявитель в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение принятых по договору обязательств; размер убытков; причинную связь между убытками и неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно отчету о рыночной стоимости имущества N 0922-1 от 06.09.2022 (далее - Отчет об оценке) рыночная стоимости бетона марки В15 (фактически поставленного ответчиком) в количестве 153 куб.м с учетом доставки по состоянию на 06.09.2022 составляет 516.000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее по тексту - ФСО N 1), согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 утвержден федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Оценив Отчет об оценке ООО "РЭКС", суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности оценки, считает его надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае несогласия ответчика с выводами, содержащимися в оценке специалиста, последний не был лишен права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Однако ответчик таким процессуальным правом и правовым механизмом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не воспользовался.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства наличия убытков, размера убытков, а также доказательств наличие вины ответчика в их причинении.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства возмещения причиненных убытков в заявленном размере.

По смыслу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился к ответчику путем направления уведомления от 03.08.2022 с требованием о возврате в том числе неотработанного аванса в течении 10 дней со момента его получения последним.

Из отчета об отслеживании соответствующего почтового отправления следует, что 05.09.2022 почтовой службой произведен возврат письма из-за истечения срока его хранения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.09.2022.

Судом произведен перерасчет суммы процентов, подлежащей в пользу истца, за период с 06.09.2022 по 13.09.2022 в размере 1.248,44 руб.

Вместе с тем истцом оплачена стоимость проведения Отчета об оценке, признанного судом допустимым доказательством, в размере 15.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 871 от 12.09.2022.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на подготовку отчета об оценке относятся к судебным издержкам, подлежащим распределению по результатам рассмотрения дела по правилам ст. 110 АПК РФ.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N1) установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб. истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг N 15-07/2022 от 29.07.2022 и платежное поручение N 129 от 19.08.2022, в то время как ответчиком каких-либо возражений в указанной части не представлено.

При разрешении данного требования суд учел категорию спора, объем оказанных услуг, и, руководствуясь п. 11, п. 13 постановления N 1, посчитал разумным размером возмещения стоимости оказанных юридических услуг, не превышающим 50.000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы за проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости товара и расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований, что составляет 14.923 руб. и 49.744 руб. соответственно.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-205689/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОДУЛЬКОМПЛЕКТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова