Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-25130/23 по делу N А40-38420/2018

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-38420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца АО "Русский Строительный Банк" и ответчика ЗАО "Вега" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А40-38420/18

по иску Акционерного общества "Русский Строительный Банк" (ОГРН 1027739177091) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Закрытому акционерному обществу "Вега" (ОГРН 1035000902221)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при привлечении третьих лиц: Алексеенкова С.О., Дорошенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черногорцева К.Ю. по доверенности от 30.10.2021,

от ответчика - Павлова Е.Ю. по доверенности от 30.03.2023,

от Алексеенкова С.О. - Мазиашвили Д.Д. по доверенности от 31.10.2022,

от Дорошенко Н.Н. - Пичужкин В.Д. по доверенности от 31.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Русский Строительный Банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Вега" задолженности по кредитным договорам в размере 98 294 864,17 руб., в том числе: - по кредитному договору N 16615 от 17.09.2015 - 15 000 000,00 руб. - основной долг; 2 742 946,31 руб. - задолженность по процентам; 7 830 000 руб. - пени по кредиту; - по кредитному договору N 10715 от 02.07.2015 - 50 000 000 руб. - основной долг; 22 721 917,86 руб. - задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 г., исковые требования удовлетворены.

На стадии исполнения судебного акта, в целях урегулирования спора между сторонами была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, в связи с чем, представители сторон обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об утверждении, достигнутого мирового соглашения между сторонами и третьими лицами Алексеенковым С.О., Дорошенко Н.Н.

Определением от 10.03.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал, сославшись на то, что:

- пунктом 10.3. установлено, что в случае нарушения условий мирового соглашения Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном солидарном взыскании с Ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеенкова С.О., Дорошенко Н.Н., следующей задолженности (с учетом фактически уплаченных сумм):

всей суммы задолженности по Кредитным договорам 1 и 2, указанной в п. 3 мирового соглашения, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и неустойкам с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора до момента фактического исполнения;

неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, начисляемой в размере 0,01% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий мирового соглашения;

расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, которые Истец понесёт и/или может понести в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий мирового соглашения;

- отклонил правовую позицию истца, сославшегося на то, что условие в мировом соглашении о выдаче исполнительного листа в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований соответствует законодательству, и разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" - указав, что данная позиция, не может быть применена в данном случае, поскольку, по смыслу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; положения АПК РФ содержат в себе исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых, суд может выдать исполнительный лист;

- в силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

- истцом требования могут предъявляться исключительно к ответчику и соответственно для принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист также выдается исключительно в отношении ответчика, положения пункта 10.3. представленного сторонами мирового соглашения в части обращения в суд за выдачей исполнительного листа в отношении третьих лиц противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "Русский Строительный Банк" в лице ГК "АСВ" и ЗАО "Вега" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами и третьими лицами на стадии исполнения решения по делу N А40-38420/18 Арбитражного суда города Москвы и представленного в суд.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон и третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить; на вопросы суда пояснили, что на данный момент, исполнительное производство не ведется, по исполнительным листам, поскольку они возвращены взыскателю с отметками о невозможности взыскания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его утверждении только по тому основанию, что полагал, что у него будет отсутствовать возможность выдать исполнительные листы на третьих лиц (участников мирового соглашения) в случае не исполнения условий мирового соглашения, поскольку АПК РФ предусматривает выдачу исполнительного листа только в отношении ответчика по делу.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, поддержанные третьими лицами, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Частью 2 статьи 7 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ - 1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Также из положений пунктов, 2, 2.1, 2.2. ст. 140 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 12 статьи 141 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 (часть 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 этого Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного этим Законом, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что на данный момент, исполнительное производство не ведется, исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Поскольку кредитные договоры по которым состоялось судебное решение и были выданы исполнительные листы, в своё время, были обеспечены поручительством физических лиц, которые в рамках настоящего спора привлечены третьими лицами, то все лица, участвующие в деле пришли к соглашению о возможности достижения мирового соглашения с участием указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Также судом установлено, что представленное мировое соглашение, согласовано с комитетом кредиторов и подписано уполномоченными лицами от истца/взыскателя, ответчика/ должника и третьими лицами.

В материалы дела представлены документы подтверждающие полномочия, лиц подписавших мировое соглашение с предоставлением им права на заключение мирового соглашения.

Таким образом, поскольку ст. 139 АП К РФ прямо предусмотрена возможность для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступать участниками мирового соглашения в случаях, если на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения, то вывод суда первой инстанции о несоответствии такого мирового соглашения закону - ошибочен и противоречит вышеуказанной норме.

Поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, то у суда имеются полномочия по проверке законности изменения или прекращения обязательства на согласованных сторонами Соглашения условиях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 и в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключив мировое соглашение, его стороны самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными правами.

Стороны определили и согласовали все условия мирового соглашения на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны и третьи лица подписали мировое соглашение в пяти экземплярах, один из которых, в целях исполнения вышеуказанной нормы представлен суду.

Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств ответчиком и третьими лицами перед истцом, условия о графике погашения обязательств ответчиком и третьими лицами, о частичном прощении долга в случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения, а также о распределении судебных расходов, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что заключенное между истцом/взыскателем, ответчиком/должником и третьими лицами мировое соглашение противоречит закону, либо нарушает прав и законные интересы других лиц (иное в суде не доказано).

Суд апелляции полагает, что ссылка суда не невозможность выдачи исполнительного листа на третьих лиц, поскольку требования могут предъявляться исключительно к ответчику и соответственно для принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист также выдается исключительно в отношении ответчика - ошибочна, поскольку АПК РФ предусматривает как возможность участия таких лиц в мировом соглашении при условии возложения на них обязанностей, соответственно, подразумевается и возможность принудительного исполнения подобных обязательств и выдачу исполнительного листа.

Поскольку в настоящий момент в раздел VII АПК РФ не внесены изменения, то подразумевается возможность использования аналогии закона - в данном случае частей 5 и 6 ст. 319 АПК РФ ( третьи лица в настоящем случае при неисполнении условий мирового соглашения приобретают статус должника - он же ответчик, соответственно, исполнительные листы выдаются по количеству должников).

Таким образом, представленное мировое соглашение соответствует всем требованиям гл. 15 АПК РФ и с учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 г по делу N А40-38420/18 с указанием на то, что исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-38420/18 подлежит прекращению (с учётом п. 13 ст. 141 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 АПК РФ взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 15, ст. 272(п.3ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А40-38420/18 отменить.

Удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 02.12.2022 г. на стадии исполнения судебного акта по делу N А40-38420/18 в согласованной сторонами мирового соглашения редакции, а именно:

"Акционерное общество АО "РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (АО "РУССТРОИБАНК") (ИНН 7744001514, ОГРН 1027739327880) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" Арцыбашева Игоря Викторовича, действующего на основании доверенности N 1329, выданной 11 октября 2021 г. заместителем Генерального директора Агентства Филатовой М.В., именуемое в дальнейшем "Истец",

Закрытое акционерное общество "ВЕГА" (ИНН: 5003042819, ОГРН: 1035000902221) в лице Генерального директора Кокориной Валерии Андреевны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые "Стороны",

Алексеенков Сергей Олегович, паспорт ХХХХХХ, выдан ХХХХХХХХХХ, зарегистрированный по адресу ХХХХХХХХХ, далее именуемый "Поручитель"/"Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора",

Дорошенко Николай Николаевич, паспорт ХХХХХХ выдан ХХХХХХХХХХ, зарегистрированный по адресу ХХХХХХХХХХХ, далее именуемый "Поручитель"/"Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора",

являющиеся лицами, участвующими в деле N А40-38420/2018, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы, руководствуясь ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами с целью мирного урегулирования спора в рамках дела N А40-38420/2018.

2. Мировое соглашение заключается в отношении требований АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" к ЗАО "ВЕГА" о взыскании задолженности по Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 02.07.2015 N 10715 (далее - Кредитный договор 1) и Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 17.09.2015 N 16615 (далее - Кредитный договор 2) в рамках дела NА40-38420/2018.

Настоящее мировое соглашение устанавливает размер, сроки и порядок исполнения обязательств ЗАО "ВЕГА" перед АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" и иные условия, по которым стороны пришли к настоящему соглашению.

3. Ответчик признает размер задолженности на дату подписания Мирового соглашения перед Истцом по состоянию на 02.12.2022 г. в размере 208 651 371,02 рублей, из которых:

3.1. по Кредитному договору 1 в размере 156 903 424,71 рублей в том числе:

- 50 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 26 053 424,71 руб. - сумма просроченных процентов;

- 80 850 000,00 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга.

3.2. по Кредитному договору 2 в размере 51 747 946,31 рублей в том числе:

- 15 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 2 742 946,31 руб. - сумма просроченных процентов;

- 34 005 000,00 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга.

4. Стороны согласовали, что размер задолженности, подлежащий выплате, составляет 48 984 000,00 рублей, из которых:

4.1. по Кредитному договору 1 - 37 680 000,00 (тридцать семь миллионов шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек основного долга;

4.2. Кредитному договору 2-11304 000,00 (одиннадцать миллионов триста четыре тысячи) рублей 00 копеек основного долга.

5. Оплата по кредитному договору N 1 производится в следующем порядке:

- Ответчик обязуется оплатить 18 840 000,00 рублей, что составляет 50% от суммы задолженности по Кредитному договору N 1, указанной в п. 4.1. Соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом;

- Остаток задолженности в размере 18 840 000,00 рублей, что составляет 50% от суммы задолженности, указанной в п. 4. Соглашения, Ответчик оплачивает в течение 30 (тридцатого) месяца с даты оплаты первоначального платежа.

Оплата по кредитному договору N 2 производится в следующем порядке:

- Ответчик обязуется оплатить 5 652 000,00 рублей, что составляет 50% от суммы задолженности по Кредитному договору N 2, указанной в п. 4.1. Соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом;

- Остаток задолженности в размере 5 652 000,00 рублей, что составляет 50% от суммы задолженности, указанной в п. 4. Соглашения, Ответчик оплачивает в течение 30 (тридцатого) месяца с даты оплаты первоначального платежа.

Стороны согласовали, что на остаток задолженности по основному долгу начисляются проценты, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату заключения соглашения.

Уплата текущих процентов за пользование кредитными средствами на остаток задолженности, начисляемых в соответствии с настоящим пунктом, осуществляется Ответчиком ежемесячно, не позднее последнего дня календарного месяца, а также в дату окончательного платежа.

6. График и сроки погашения задолженности согласованы сторонами в Приложении 1 к настоящему мировому соглашению.

7. Денежные обязательства Ответчика считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет Банка, открытый в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Получатель	Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
Адрес	Россия, г. Москва, 109240, ул. Высоцкого, д. 4
Банк получателя	ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35
БИК	044525000
Расчетный счет	40503810145250003051
ИНН	7708514824
КПП	770901001
Назначение платежа	В назначении платежа указывать: счет АО "РУССТРОЙБАНК" в Агентстве N 76/11-0488 (ОБЯЗАТЕЛЬНО). ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета

8. Исполнение Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе возникающих в случае нарушения Должником условий мирового соглашения, обеспечивается поручительством:

- Алексеенкова Сергея Олеговича, паспорт ХХХХХХ, выдан ХХХХХХ, зарегистрированного по адресу ХХХХХХХ;

- Дорошенко Николая Николаевича, паспорт ХХХХХХ выдан ХХХХХХХ, зарегистрированного по адресу ХХХХХХХХ, которые должны быть заключены на момент утверждения мирового соглашения.

9. При условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере -159 667 371,02 руб., из которых:

9.1.по Кредитному договору 1 в размере 119 223 424,71 рублей в том числе:

- 12 320 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 26 053 424,71 руб. - сумма просроченных процентов;

- 80 850 000,00 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга.

9.2. по Кредитному договору 2 в размере 40 443 946,31 рублей в том числе:

- 3 696 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

2 742 946,31 руб. - сумма просроченных процентов;

- 34 005 000,00 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга.

10. Стороны согласовали, что под неисполнением или существенным нарушением Ответчиком условий настоящего мирового соглашения понимают нарушения Ответчиком сроков платежей согласно п. 5. настоящего мирового соглашения, а именно:

- просрочка любого платежа сроком более чем на 22 (двадцать два) рабочих дня с даты, когда такой платёж должен быть произведён, согласно графику платежей, согласованному в Приложении и/или,

- достижение совокупного количества дней просрочки по мировому соглашению более 100 (сто) рабочих дней, а также введение в отношении Ответчика и/или Поручителей процедуры банкротства, предусмотренной Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

10.1. Любое из указанных нарушений является существенным и влечёт за собой последствия, предусмотренные п. 10.3. настоящего мирового соглашения.

10.2. В случае если неисполнение или существенное нарушение Ответчиком условий настоящего мирового соглашения происходит по вине Истца (как пример: смена реквизитов, не уведомление о заключённой цессии и т.п.), такие нарушения не признаются существенными и не влекут последствий, предусмотренных п. 10.3. настоящего мирового соглашения.

10.3. В случае нарушения условий мирового соглашения Истец вправе обратиться в Суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном солидарном взыскании с Ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеенкова С.О. и Дорошенко Н.Н., следующей задолженности (с учётом фактически уплаченных ими сумм):

- всей суммы задолженности по Кредитным договорам 1 и 2, указанной в п. 3 мирового соглашения, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и неустойкам с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора до момента фактического исполнения;

- неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, начисляемой в размере 0,01% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения;

- расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, которые Истец понесёт и/или может понести в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения,

10.4. Совокупная сумма ответственности Ответчиков не может превышать общую сумму задолженности, подлежащей взысканию согласно условиям п. 10.3. настоящего мирового соглашения.

11. Исполнение обязательств Ответчика по оплате задолженности перед Истцом будет осуществляться за счет денежных средств Ответчика и (или) третьих лиц по поручению Ответчика.

12. Стороны договорились, что обязательства Ответчика перед Истцом считаются прекращенными в полном объеме с даты поступления на расчетный счет Истца последнего платежа в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении 1 к настоящему мировому соглашению.

13. Исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств с назначением платежа "оплата по мировому соглашению по делу N А40-38420/2018" на расчетный счет Истца, указанный в разделе 7 настоящего мирового соглашения.

14. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования к Ответчику иным лицам) Истец обязан письменно уведомить об этом Ответчика. Если Ответчик не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Истца другому лицу, исполнение Ответчиком обязательств Истцу, уступившему требование, признается надлежащим исполнением.

15. При изменении платежных реквизитов Истец обязуется предоставить Ответчику актуальные платежные реквизиты не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты очередного платежа по графику, согласованному сторонами в Приложении 1 к мировому соглашению.

16. При наличии переплаты (излишне уплаченных сумм) денежных средств в пользу Истца, сверх сумм, установленных настоящим мировым соглашением, Ответчик вправе предъявить суммы переплаты к зачету либо иному возврату в порядке, установленном действующим гражданским законодательством, процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, налоговым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

17. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела

18. Споры, возникающие в результате подписания и исполнения мирового соглашения, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

19. Настоящее мировое соглашение действует до полного и надлежащего исполнения обязательств сторонами.

20. Ответчик вправе осуществить полную или частичную досрочную оплату сумм, указанных в графике погашения (Приложение 1 к настоящему мировому соглашению). В случае частичной досрочной оплаты переплата засчитывается в счет следующего платежа.

21. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

22. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.13 ст. 141 АПК РФ, Сторонам известны.

Приложение:

1. Приложение N 1 - график погашения задолженности.

2. Договоры поручительства Алексеенкова С.О., Дорошенко Н.Н.

Подписи и печати истца и ответчика, подписи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - поручителей.".

Исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-38420/18 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина