Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-11341/23 по делу N А56-94095/2019

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-94095/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

Лушкина С.А.;

Лушкиной С.Н.;

от арбитражного управляющего Печениной (ранее Добролет) А.И. представитель Печенин П.Е., доверенность от 01.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11341/2023) арбитражного управляющего Печениной (Добролет) Анастасии Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-94095/2019/ж7,8,9, принятое по заявлению арбитражного управляющего Печениной Анастасии Игоревны о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобам Герасимовой Виктории Сергеевны, Лушкина Сергея Алексеевича и Лушкиной Светланы Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих Чурагулова Вячеслава Игоревича и Печениной Анастасии Игоревны при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Е.С. Герасимовой В.С. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Чурагулова В.И. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника и о привлечении Чурагулова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Обособленному спору присвоен N А56-94095/2019/ж7.

Кроме того, Герасимовой В.С. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих Чурагулова В.И. и Печениной А.И. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а также о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и о взыскании с Чурагулова В.И. и Печениной А.И. в пользу Герасимовой В.С. денежных средств в счет возмещения морального вреда (обособленный спор N А56-94095/2019/ж8).

Лушкиным С.А. и Лушкиной С.Н. поданы жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих Чурагулова В.И. и Печениной А.И. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а также о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и понесенных транспортных расходов (жалобы объединены в одно производство с присвоением обособленному спору N А56-94095/2019/ж9).

Определением суда от 21.04.2022 обособленные споры N А56-94095/2019/ж7, N А56-94095/2019/ж8, N А56-94095/2019/ж9 объединены одно производство с присвоением объединенному спору N А56-94095/2019/ж7,8,9.

Определением суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, жалобы Герасимовой В.С. и Лушкиной С.Н. оставлены без рассмотрения; в удовлетворении жалобы Лушкина С.А. отказано.

Печениной А.И. заявлено о взыскании судебных расходов с:

- Лушкина С.А. в сумме 32 000 руб. (7000 рублей - за подготовку отзыва на жалобу Лушкина С.А. по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2022 N 1-10/03/22 и 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 22.09.2022 N 2-22/09/22;

- Лушкиной С.Н. в сумме 7 000 руб. за подготовку отзыва на жалобу, по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2022 N 1-10/03/22;

- Герасимовой В.С. в сумме 7 000 руб. за подготовку отзыва на жалобу, по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2022 N 1-10/03/22;

- солидарно с заявителей Лушкина С.А., Лушкиной С.Н. и Герасимовой В.С. в сумме 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 20.03.2023 суд первой инстанции взыскал с Лушкина С.А. в пользу Печениной А.И. 7 000 руб. судебных расходов; взыскал с Лушкиной С.Н. Герасимовой В.С. в пользу Печениной А.И. по 2 000 руб. судебных расходов с каждой; взыскал солидарно с Лушкина С.А., Лушкиной С.Н. и Герасимовой В.С.

2 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Печенина А.И. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для снижения заявленных расходов. Доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Согласно отзыву Лушкин С.А. и Лушкина С.Н. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Лушкин С.А., Лушкина С.Н. и представитель Печениной А.И. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Лушкина С.А., Лушкину С.Н. и представителя Печениной А.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - Постановление N 35).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 35. Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на заявителей, не в пользу которых приняты судебные акты. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-94095/2019/ж7,8,9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Печениной А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина А.Ю. Слоневская