Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-21418/23 по делу N А40-193311/2015

г. Москва

1 июня 2023 г.

Дело N А40-193311/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 г. по делу N А40-193311/15 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Ляшова Владимира Николаевича, с учетом Приложения N 1, представленного в судебном заседании 06.02.2023, в редакции финансового управляющего,

при участии в судебном заседании лиц:

от ф/у Ляшова В.Н.: Быкова Н.С, по дов. от 06.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 в отношении Ляшова В.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Болдырев С.И., о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" от 08.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 финансовым управляющим должника утвержден Телегин А.С.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Ляшова В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Ляшова В.Н., с учетом Приложения N 1, представленного в судебном заседании 06.02.2023, в редакции финансового управляющего.

Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом с апелляционной жалобой обратился кредитор - ПАО Банк "ТРАСТ", в соответствии с которой просил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить (Положение) с учетом изменений, предложенных Банком "ТРАСТ" (ПАО) (заявитель, апеллянт).

Основанием для отмены заявителем указано на то, что в ситуации, когда в состав Лота 1 (спорный лот) (Приложения N 1) включены ряд объектов недвижимости, по мнению апеллянта, реализация земельного участка 600 кв. м., кадастровый N 50:21:120202:1110, г. Москва, п. Сосенское, с/т "Дары природы", уч.379, свободного от объектов недвижимости, интересен более широкому диапазону покупателей, чем реализация двух земельных участков по 600 кв. м. в составе спорного лота с жилыми и нежилыми строениями и цене 35 миллионов рублей.

В условиях того, что в соответствии с п. 1.4 утвержденного Положения, в качестве электронной торговой площадки привлекается любая электронная торговая площадка, аккредитованная саморегулируемой организацией в которой состоит финансовый управляющий Ляшова В.Н., которая не должна быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам, по мнению апеллянта, реализация имущества должника на электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом" будет способствовать привлечению большего числа потенциальных покупателей.

Также апеллянт считает целесообразным дополнить п. 3.2. Положения необходимостью размещать объявления о реализации имущества должника на сайтах объявлений (www.avito.ru; www.cian.ru; www.domofond.ru и т.д.)

По мнению Банка "ТРАСТ" (ПАО), п. 7.6 Положения недостаточно информативен и соответственно должен быть изложен в представленной редакции, в соответствии с которой имущество, включенное в лот, указано пообъектно с определением конкретной цены и детализированы действия управляющего (сособственника) по обеспечению и реализации преимущественного права.

В части п.п. 11.5, 11.6 Положения, заявитель, представляя иную редакцию, предлагает размер шага установить в твердой сумме, период шага 3 дня, утверждая, что установление цены отсечения на уроне 1% не будет способствовать получению максимальной прибыли от реализации имущества должника, в случае если первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися, в качестве цены отсечения, считает оптимальным установление цены в размере определенных сумм.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника представлено ходатайство об утверждении Положения.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Доводы апеллянта о том, что предложенная и утвержденная судом редакция Положения не способствуют реализации имущества должника по наиболее максимальной цене, привлечения большего количества потенциальных покупателей, основан на предположениях и документально не подтвержден.

Так реализация отдельными лотами объединенных общей хозяйственной целью земельных участков и зданий, включенных финансовым управляющим должника в спорный лот, приведет к дроблению функционально связанных между собой объектов, что создаст затруднения в использовании объектов недвижимости по назначению потенциальными покупателями, снизит привлекательность лота и цену реализации имущества, в ситуации когда объекты расположены в непосредственной близи друг от друга, физически взаимосвязаны и не разделены забором, а доказательств того, что разделение объектов на отдельные лоты повысит покупательский спрос, материалы дела не содержат, доказательства того, что реализация объектов, включенных в спорный лот, по отдельности будет более целесообразным и эффективным для продажи имущества должника, заявителем также не представлено, при этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрен запрет либо ограничение на продажу имущества должника посредством объединения имущества в лоты.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией.

Исходя из требований абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона, привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает и при наличии разногласий критерии в пользу выбора той или иной электронной площадки определяются целями конкурсного производства.

Апеллянт полагает, что АО "Российский аукционный дом" (АО "РАД") эффективно будет влиять на количество потенциальных покупателей, соответственно, будет способствовать максимальной прибыли от реализации залога.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемая апеллянтом торговая площадка привлечет большее количество покупателей, не представлено.

Кроме того, привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов также повлечет дополнительные расходы должника на оплату услуг организации, что не соответствует целям процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции с учётом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 N 301-ЭС17-10154 (11), в соответствии с которой пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о торгах лишь в ЕФРСБ, не может согласится с доводами жалобы о необходимости опубликования сообщений о продаже имущества должника в иных источниках помимо Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Следует отметить, что размещение сообщений на указанных апеллянтом сервисах и сайтах неизбежно повлечет увеличение расходов на процедуру реализации имущества, что противоречит целям Закона о банкротстве, функционал указанных сайтов не предполагает и не позволяет размещать в сообщениях необходимую информацию о проведении торговых процедур в рамках дел о банкротстве (размещение информации об организации торгов, условиях допуска и участия в торгах, разъяснения условия проведения электронных торгов, процедуре приема задатков и т.д.).

В отношении предложенной апеллянтом редакции в Положение в части п.п. 11.5, 11.6, судом отмечается, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений (критериев) относительно предела (формы) снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности.

Доказательств того, что спорные условия, в части формы отсечения и периода снижения цены нецелесообразны и неразумны, с учетом характеристик реализуемого имущества, в материалы дела не представлено, в ситуации, когда целью реализации имущества банкрота является получение не только максимальной прибыли, но и минимизации дополнительных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленное финансовым управляющим должника Положение в редакции финансового управляющего соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 г. по делу N А40-193311/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев