Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 08АП-14667/23 по делу N А70-16809/2023

город Омск

07 марта 2024 г.

Дело N А70-16809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14667/2023) общества с ограниченной ответственностью "СервисГазАвтоматика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу N А70-16809/2023 (судья Соловьева К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисГазАвтоматика" (ОГРН 1088610001006) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибтрансгаз" (ОГРН 1098603006204) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Запсибтрансгаз" Пономаревой И.А. по доверенности N 10 от 16.03.2023 сроком действия 20.03.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью "СервисГазАвтоматика" Голобокова М.С. по доверенности от 10.01.2023 N 1 сроком действия 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисГазАвтоматика" (далее - ООО "СервисГазАвтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибтрансгаз" (далее - ООО "ЗСТГ", ответчик) о признании действий по блокировке пропусков в отношении сотрудников ООО "СервисГазАвтоматика" существенным нарушением условий договора, препятствующим его выполнению, о принуждении к исполнению условий договора и разблокировке пропусков и допуска работников к их рабочему месту.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу N А70-16809/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что правила пропускного режима изменены ответчиком в одностороннем порядке, истец не принимал измененный порядок, который противоречит условиям договора, протокол совещания от 01.02.2023 со стороны ООО "СервисГазАвтоматика" не подписан, письмо от 13.01.2023 на согласование допуска сотрудников подписано неуполномоченным сотрудником вместо директора истца, пропуска работникам исполнителя выданы на весь срок действия договора и являются постоянными, порядок отмены пропуска в одностороннем режиме не предусмотрен.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "ЗСТГ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 ООО "ЗСТГ" (заказчик) и ООО "СервисГазАвтоматика" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания операторских услуг, по условиям которого исполнитель обязался на условиях договора оказать операторские услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту оборудования и инженерных сетей, теплоснабжения, водоснабжения и канализации на объектах заказчика, с использованием собственных материалов, ведению необходимой технической документации и организации взаимодействия с контролирующими государственными органами на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, а также поддерживать оборудование, инженерные сети, вспомогательное оборудование и запорно-регулирующую арматуру в технически исправном состоянии, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.8 договора, заказчик обязан обеспечить доступ персонала исполнителя и привлекаемых им третьих лиц на территорию, в помещения, к оборудованию заказчика для оказания услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 8 договора Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Правила), контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Согласно доводам истца, 16.01.2023 ООО "СервисГазАвтоматика" получило информацию от службы экономической безопасности ООО "ЗСТГ" о блокировке пропусков у сотрудников истца на следующих объектах: "Станция газораспределительная ПС ШФЛУ и ДЛЭС" по адресу: Тюменская область, Уватский район; Ноябрьское НБ ЛПУ по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона. Пропуски заблокированы без объяснения причин.

24.03.2023 в адрес ООО "СервисГазАвтоматика" поступило письмо об ознакомлении сотрудников с обновленным договорным условием СИБУР СТП "Порядок организации пропускного и внтуриобъектового режимов".

Истцом в адрес в адрес ответчика направлено письмо от 18.04.2023 N 181 с указанием, что в соответствии с пунктом 8.4 договора исполнитель знакомит своих работников с договорными условиями СИБУР, которые размещены по ссылкам, указанным в пункте 8.6 договора. Обновленное договорное условие СИБУР СТП "Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов" расходится с условиями договора и отличается от изначального документа, размещенного по ссылке https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and-security-rujes".

В этом же письме истец проинформировал ООО "ЗСТГ" о том, что исполнение требований обновленного договорного условия СИБУР "Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов" нарушает условия действующего договора, что в свою очередь не допустимо.

Как утверждает истец, в соответствии с действующим договором все работающие сотрудники ранее согласованы с заказчиком, все требования в отношении данных сотрудников в рамках действующих договорных обязательств со стороны исполнителя выполнены.

За период работы на предприятии данные сотрудники выговоров и взысканий не имели, положительно характеризуются со стороны коллективов, где они работают, в том числе и заказчика. Претензий относительно предоставляемых ими услуг в адрес ООО "СервисГазАвтоматика" от заказчика не поступало.

Таким образом, по мнению истца, недопуск без объяснения причин уже работающих сотрудников на территорию ответчика является нарушением в исполнении установленных договором процессуальных обязанностей.

Поскольку в досудебном порядке требование истца о допуске его сотрудников на территорию заказчика для выполнения работ не исполнено, ООО "СервисГазАвтоматика" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относятся признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность действий ООО "ЗСТГ" по не допуску работников исполнителя на объекты заказчика.

ООО "ЗСТГ" является опасным производственным объектом 1 класса опасности и зарегистрировано в Северо-Уральском управлении Ростехнадзора.

По смыслу положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) следует, что спорные объекты заказчика являются объектами топливно-энергетического комплекса.

Обязанность обеспечить соблюдение правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия закреплена Правилами (СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов).

В соответствии с пунктом 3.2.2.6 Правил, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности предприятия, подрядная организация для проверки комплекса сведений и оформления пропуска на территорию предприятия, помимо документов, указанных в пункте 3.2.2.5, направляет соответствующее письмо установленной формы на единый почтовый ящик "dopusknaZSTG@stg.sibur.ru" и представляет документы согласно Приложениям 23, 24 (в письмо должен быть вложен одноименный архивный файл, содержащий документы в формате PDF) на каждого работника подрядной организации, выполняющего работы/оказывающего услуги на территории предприятия при исполнении обязательств по договору с предприятием.

По результатам проведенной проверки работник функции "Экономическая безопасность предприятия" принимает решение о допуске или не допуске проверяемого лица на территорию предприятия.

В соответствии с разделом 8 договора Правила пропускного и внутриобъектового режимов размещены по ссылке https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-andconditions/site-access-and-security-rules/, контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмом от 09.11.2022 заказчик сообщил исполнителю о том, что в целях исполнения требований Закона N 256-ФЗ меняется подход к допуску представителей подрядных организаций, включая аутсорсеров, на все объекты ООО "ЗСТГ" (линейные и площадочные объекты).

Начиная с 01.12.2022, для получения согласования службы экономической безопасности ООО "ЗСТГ" о допуске на объект, представителям подрядных организаций, включая аутсорсеров, необходимо направлять соответствующее письмо на единый почтовый ящик "dopusknaZSTG@stg.sibur.ru".

В письмо должен быть вложен одноименный архивный файл, содержащий следующие документы в формате PDF: 1. Письмо на допуск на тот или иной объект, (образец письма Приложение N 1) с приложением списка персонала (указывать ФИО полностью, дата рождения, паспортные данные); 2. Справка на каждого работника о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (гос. услуги); 3. Справка на каждого работника об административном наказании за потребление наркотических средств без назначения врача (гос. услуги); 4. Справка на каждого работника о том, что физическое лицо не состоит на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; 5. Документы, подтверждающие легитимность нахождения на территории РФ и дающие право осуществлять трудовую деятельность (патент, виза) на работников, являющихся гражданами иностранных государств; 6. Заполненное и подписанное Согласие на обработку персональных данных от каждого работника (см. вложение Форма согласия).

Служба экономической безопасности после получения письма на допуск, в зависимости от предоставленных сведений, согласовывает либо не согласовывает допуск персоналу подрядной организации на объект и направляет соответствующую коммуникацию в ЧОП, сотруднику ОТ, ПБ и Э объекта и подрядной организации.

В данном случае, как следует из материалов дела, письмом от 13.01.2023 исполнитель просил заказчика согласовать допуск и пропуска на объект сотрудникам, согласно представленному перечню. Письмами от 14.01.2023 и 16.01.2023 заказчик сообщил исполнителю о несогласовании допуска Литвиненко Д.С., Маломыжеву М.В., Чернявских А.И., Горошникову Е.Г.

Письмом от 16.01.2023 исполнитель сообщил заказчику, что запрашиваемые им документы для предоставления пропуска на территорию объектов ООО "ЗСТГ" в соответствии с требованиями Закона N 256-ФЗ относятся непосредственно к персоналу, обеспечивающему безопасность объектов топливно-энергетического комплекса, т.е. службе безопасности ООО "ЗСТГ".

Как указал истец, работники ООО "СервисГазАвтоматика" услуги по безопасности на объектах ООО "ЗСТГ" не предоставляют, в связи с чем, предъявленные требования к сотрудникам исполнителя незаконны.

Впоследствии письмом от 17.01.2023 исполнитель просил заказчика предоставить информацию о причинах блокировки пропусков у сотрудников.

Письмом от 02.03.2023 заказчик сообщил истцу, что в соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель обязан эксплуатировать опасный производственный объект с соблюдением Федеральных законов и Локальных корпоративных правил ООО "СИБУР", ПАО "СИБУР Холдинг". Порядок допуска на объекты заказчика определен локальным корпоративным правилом "Порядок организации пропускного и внутриобъектового режима". В соответствии вышеуказанным документом, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности предприятия, а также в случаях усиления требований пропускного и внутриобъектового режимов, работник функции экономическая безопасность предприятия без объяснения причин, имеет право принять решение об отказе в выдаче временного пропуска, либо отзыве ранее выданного временного пропуска. Причины доведены до директора и главного инженера исполнителя на совещании 01.02.2023, при этом, ООО "СервисГазАвтоматика" подтвердило обязательство по соблюдению локальных нормативных актов заказчика, в том числе порядка допуска на объекты ООО "ЗСТГ". Дополнительно заказчик обратил внимание исполнителя на то, что ограничение допуска сотрудников ООО "СервисГазАвтоматика" на объекты заказчика не препятствует и не ограничивает работу данных сотрудников у работодателя.

Письмом от 24.03.2023 заказчик сообщил исполнителю о том, что в целях ознакомления и последующего соблюдения правил внутриобъектового и пропускного режима, действующего на территории предприятия - ООО "ЗСТГ" работниками ООО "СервисГазАвтоматика", а так же привлеченными им третьими лицами, направляется для ознакомления обновленное СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 "Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов".

В связи с этим ответчик просил организовать под роспись ознакомление сотрудников истца со всеми требованиями внутриобъектового и пропускного режима. Копию листа ознакомления, просил направить в службу экономической безопасности ООО "ЗСТГ" на единый почтовый ящик dopusknaZSTG@stg.sibur.ru.

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки следует, что истец был уведомлен об изменениях пропускного режима на территории ответчика.

О принятии и исполнении изменений Правил пропускного и внутриобъектового режимов также свидетельствует протокол совещания от 01.02.2023.

Так, в соответствии с пунктом 5 данного протокола принято решение об обеспечении подбора кандидатов с учетом соответствия требованиям к допуску на объекты ООО "ЗСТГ", своевременное трудоустройство и выход на объекты.

Довод ООО "СервисГазАвтоматика" о противоречии измененного порядка условиям договора N ЗСТГ.4476 от 01.01.2022 отклоняется апелляционным судом.

Правилами в редакции от 30.09.2021, действующей на дату заключения договора, так и в действующей редакции от 24.05.2023 предусмотрено, что контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Правила, расположенные на веб-сайте СИБУРа, предусматривают требования и штрафные санкции за их нарушение, в свою очередь, СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 является локальным нормативным актом, регламентирующим организационные вопросы пропускного и внутриобъектового режимов.

Так, Правила, расположенные на вебсайте СИБУРа, например, не устанавливают порядок оформления пропуска, срок его действия, в связи с чем в них имеется прямое указание на то, что на территории предприятия должны соблюдаться правила внутриобъектового и пропускного режимов, непосредственно действующих на нем.

Таким образом, договор, Правила, расположенные на веб-сайте СИБУРа, а также СТП ЗСТГ/09-01-03/ПР01 Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "СервисГазАвтоматика" уведомлено об изменениях пропускного режима на территории ООО "ЗСТГ", судебная коллегия полагает действия ответчика по блокировке пропусков работников истца правомерными и соответствующими условиям договора, требованиям пропускного и внутриобъектового режимов, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СервисГазАвтоматика", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу N А70-16809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец Л. И. Еникеева