Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 07АП-8242/21 по делу N А45-2850/2021

город Томск

1 июня 2023 г.

Дело N А45-2850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Ресурс" (N 07АП-8242/21 (28)) на определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кодилова А.Г.) по делу N А45-2850/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731) по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Тройка Групп": Киселева А.В. по доверенности от 11.11.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ершова Ольга Равиловна.

04.04.2023 (зарегистрировано 05.04.2023) через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Ершовой О.Р. осуществлять действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эко-Лайн" до момента:

- вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2023 по делу N А45-2850/2021 о процессуальной замене конкурсного кредитора - ООО "Чистый квартал" на его правопреемника - ООО "Мегаполис", в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн", на сумму требований в размере 24 170 499 рублей, а также об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тройка Групп" об исключении требования ООО "Чистый квартал" из реестра требований кредиторов;

- вступления в законную силу судебного акта, которым будет по существу разрешен вопрос процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "ТБО" на его правопреемника - ООО "КПФ" в размере 11 307 121,67 рубль, а также заявление кредитора ООО "Тройка Групп" об исключении требования ООО "ТБО" из реестра требований кредиторов ООО "Эко-Лайн".

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время в конкурсной массе должника имеются денежные средства, полученные в результате реализации конкурсным управляющим посредством публичных торгов дебиторской задолженности в виде прав требования к ООО "Экология-Новосибирск"

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 г. по делу N А45-2850/2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЭкоЛайн" распределять денежные средства, полученные в результате проведения торгов по продаже имущества - дебиторской задолженности ООО "Эко-Лайн", а именно права требования ООО "Эко-Лайн" (ИНН 5402576731) к ООО "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955) в размере 175 143 81 рубля - пени (подтверждено решением АС НСО от 09.09.2021 по делу А45-39652/2019, определением АС НСО от 11.05.2022 по делу А45-35287/2021), а также запрета осуществлять действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр, до момента рассмотрения по существу заявления Хлебникова А.Ю. о разрешении разногласий. Судебный акт, которым были разрешены разногласия, заявленные Хлебниковым А.Ю., вступил в законную силу 27.03.2023 (дата объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции), в связи с чем, обеспечительные меры в виде запрета погашения реестра требований кредиторов были отменены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 (резолютивная часть). Однако конкурсный управляющий полагает, что осуществление действий, направленных на погашение реестра, на сегодняшний день может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Определением от 06.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области запретил конкурсному управляющему должником Ершовой О.Р. осуществлять действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эко-Лайн" до момента:

- вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2023 по делу N А45-2850/2021 о процессуальной замене конкурсного кредитора - ООО "Чистый квартал" на его правопреемника - ООО "Мегаполис", в реестре требований кредиторов должника на сумму требований в размере 24 170 499 рублей, а также об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тройка Групп" об исключении требования ООО "Чистый квартал" из реестра требований кредиторов;

- вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу N А45-2850/2021 о процессуальной замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТБО" на его правопреемника - ООО "Компания Проектного Финансирования", в реестре требований кредиторов должника на сумму требований в размере 11 307 121,67 рубль, а также об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тройка Групп" об исключении требования ООО "ТБО" из реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сибирский Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу, должны быть распределены между кредиторами. Тогда как наложенные обеспечительные меры нарушают права кредиторов должника, затягивают процедуру банкротства должника.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО "Тройка Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий должником просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на необходимость сохранения конкурсной массы до окончательного формирования реестра с учетом рассмотренных споров.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из обоснованности заявленных доводов, в целях предотвращения возможного вреда кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Определением суда от 13.03.2023 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - ООО "Чистый квартал" на его правопреемника - ООО "Мегаполис", в реестре требований кредиторов ООО "Эко-Лайн", на сумму требований в размере 24 170 499 рублей.

В удовлетворении заявления ООО "Тройка групп" об исключении требования ООО "Чистый квартал" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Указанное определение обжаловано ООО "Мегаполис" и кредиторами - ООО "Техноклуб" и ООО "Тройка Групп".

Определением суда от 03.04.2023 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - ООО "ТБО" на его правопреемника - ООО "Компания Проектного Финансирования" (ОГРН 1167746730447), в реестре требований кредиторов должника на сумму требований в размере 11 307 121,67 рубль.

В удовлетворении заявления ООО "Тройка групп" об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "ТБО" из реестра требований кредиторов должника отказано.

Судебный акт не вступил в законную силу.

С учетом того, что в рамках указанных обособленных споров судом рассматривались вопросы не только о процессуальном правопреемстве, но и об исключении требований кредиторов из реестра, в отсутствие запрета на распределение денежных средств между кредиторами, в случае отмены определений суда первой инстанции от 13.03.2023 и от 03.04.2023 и исключения требований кредиторов из реестра, последующее возвращение денежных средств в конкурсную массу будет существенно затруднено, что приведет к нарушению прав иных кредиторов должника и причинению убытков.

Добросовестный арбитражный управляющий, зная о наличии спора относительно требований кредитора, не будет распределять денежные средства и вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер во избежание в дальнейшем негативных для себя последствий.

Кроме того, принятые обеспечительные меры направлены на предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам в случае отмены обжалуемых вышеуказанных судебных актов, а также сохранение конкурсной массы до рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты и вступления их в законную силу.

Поэтому временный запрет конкурсному управляющему осуществлять действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эко-Лайн" за счет средств должника обеспечивает сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, и является адекватной и необходимой обеспечительной мерой.

При этом, конкурсный управляющий Ершова О.Р., действуя добросовестно и разумно, зная о наличии обособленных споров, зарезервировала денежные средства для предотвращения вреда кредиторам должника.

Документы, из которых возможно было бы сделать вывод, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Представитель ООО "Тройка Групп" не оспаривает, что в настоящее время препятствия для сохранения обеспечительных мер отпали.

В целом приведенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не облагается, следовательно, ООО "Сибирский Ресурс" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 196 от 13.04.2023.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Ресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Ресурс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 196 от 13.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова