Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 01АП-2248/23 по делу N А79-266/2022

г. Владимир

31 мая 2023 г.

Дело N А79-266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.03.2023 по делу N А79-266/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о включении требования в размере 45 114 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов Савицкой Натальи Николаевны в рамках дела о банкротстве гражданина.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал Савицкую Наталью Николаевну (далее - Савицкая Н.Н., должник) банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвердил Филиппова Владислава Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.11.2022 Павлова Валентина Николаевна (далее - Павлова В.Н.) включена в реестр требований кредиторов Савицкой Н.Н. в рамках дела о банкротстве гражданина.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 45 114 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов Савицкой Н.Н. в рамках дела о банкротстве гражданина.

Определением от 02.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Павлова В.Н. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не проверены обстоятельства погашения Савицкой Н.Н. задолженности.

Павлова В.Н. считает, что принятие Савицкой Н.Н. мер для погашения задолженности в период подозрительности приводит к преимущественному удовлетворению одних кредиторов перед другими.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации по денежным обязательствам и обязательным платежам федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов, а также их территориальные органы не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного листа о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю, направляют в адрес уполномоченного органа уведомление о наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также заверенные в установленном порядке копии документов, представляемые при подаче заявления о признании должника банкротом.

После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Управление обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 114 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Дополнением к заявлению Управление сообщило, что задолженность, указанная в заявлении, по состоянию на 26.12.2022 погашена.

С учетом изложенной позиции Управления в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника налоговой задолженности в размере 45 114 руб. 96 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы относительно погашения задолженности в период подозрительности подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления о включении требования в размере 45 114 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника Савицкой Н.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.03.2023 по делу N А79-266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева