Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-6707/23 по делу N А32-12530/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А32-12530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу N А32-12530/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прогресс" (ИНН 2315212429, ОГРН 1192375044267)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прогресс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.12.2017 N 3700007970 в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 23:37:0101025:99, за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 24 932 076,98 руб., пени за период с 11.07.2021 по 27.01.2023 в размере 2 121 698,90 руб.

- с кадастровым номером 23:37:0000000:2663, за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 10 890 959,80 руб., пени за период с 11.07.2021 по 27.01.2023, в размере 922 618, 74 руб.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе осуществление государственной регистрации сделок и перехода прав, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 25 292 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0101025:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 2, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе осуществление государственной регистрации сделок и перехода прав, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 9 182 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0000000:2663, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 2, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

- ареста лицевого счета ООО "СЗ Прогресс" ИНН 2315212429 -Краснодарское отделение N 8619ПАО Сбербанк г. Краснодар - расчетный счет: 40702810630000034970, БИК: 040349602, корреспондентский счет: 30101810100000000602, в размере исковых требований 38 867 354,30 руб., до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, а также не доказано то обстоятельство, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 14.03.2023 отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора. В случае передачи ответчиком прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды иным лицам, будет изменен субъектный состав спорных правоотношений, что может повлечь затруднение исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит ущерб или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал, в чем заключается реальная угроза затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае отказа в принятии заявленных им обеспечительных мер.

Довод истца о том, что передача ответчиком прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды иным лицам приведет к изменению субъектного состава спорных правоотношений, основан на предположении.

Доказательств, подтверждающих, что сторонами спорного договора совершаются, или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб истцу, в материалы дела не представлено, а предположение совершения таких действий не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, сам по себе переход права аренды к иному лицу не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность по арендной плате в период арендного пользования ответчика.

Испрашивая меры в виде запрещения осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка, обремененного арендой, заявитель не обосновал каким образом указанная мера может способствовать исполнению решения в виде взыскания задолженности по арендной плате.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, так как истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано правомерно.

Повторно исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, в полном объеме исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу N А32-12530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая