Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-5830/23 по делу N А55-36832/2022

г. Самара

01 июня 2023 г.

Дело N А55-36832/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2023 года по делу N А55-36832/2022 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс",

к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу,

о взыскании задолженности за июнь-август 2022 года в размере 46 680 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик), о взыскании задолженности за июнь-август 2022 года в размере 46 680 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича ИНН 631105341502 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН 6315376946 взыскана задолженность в размере 46 680 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Симонов Сергей Валентинович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к ИП Симонову СВ. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о заключении между сторонами договора снабжения тепловой энергией N 4403-Ц3, принятии и исполнении и истцом исполнены принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии на отопление в летний период с июня по август 2022 г., полагает необоснованным начисление платы за тепловые ресурсы и взыскание задолженности по договору с ответчика.

Ответчик в жалобе указал на то, что не получал услуги по отоплению помещения, указанного в приложенном к исковому заявлению счете-фактуре и расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 72, поскольку в помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), а транзитные трубопроводы не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений, истцом не доказано, что в помещениях поддерживался необходимый температурный режим.

Податель жалобы сослался также на непредставление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия между сторонами сложившихся договорных отношений, а также факта потребления ответчиком заявленных тепловых ресурсов.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес Симонова А.В. (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4403-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4403-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 4403-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период июнь 2022 -август 2022 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Как указал истец, ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 46 680,63 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 17.10.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако предпринимателем Симоновым С.В. данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Как указал истец, им в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения N 4403-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истцом также указано, что договор ответчиком до настоящего времени не подписан. Однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению N 4 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

С учетом изложенного, как верно указал суд, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

Ответчик по делу является собственником нежилого помещения, в которое подается тепловая энергия по адресу г. Самара, пр. Кирова, д. 72, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор снабжения тепловой энергией N 4403 от 01.04.2006

Направление нового договора взамен договора N 4403, произошло в связи с переводом г.о. Самара в ценовую зону теплоснабжения, согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 N 1518-р (далее - Распоряжение N 1518-р), согласно которому расчёты с потребителями с 1 ноября 2020 года будут производиться в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между Администрацией городского округа Самара и едиными теплоснабжающими организациями в рамках установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области предельных уровней цен.

Отношения между сторонами по вопросу заключения договоров с единой теплоснабжающей организацией, в том числе в ценовых зонах, регулируются Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (п. 41.4 Постановления N 808).

Как следует из материалов дела, письменного мотивированного отказа от заключения договора в адрес истца не поступало, следовательно договор считается заключенным на предлагаемых условиях, предыдущий договор автоматически прекращается.

Согласно пункту 29 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что отсутствие приборов учета не влечет признание объекта потребляющим тепловую энергию в отсутствие договора. Также по данному объекту ранее был заключён договор N 4403, договор N 4403-ЦЗ действует взамен прядущего, в связи с переходом г.о. Самара, в ценовую зону теплоснабжения.

Ответчик также указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере.

Между тем данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела истцом счетами -фактурами, расчетными ведомостями за спорный период.

Суд сделал правильный вывод о доказанности материалами дела исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке ответчику энергоресурса.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К аналогичным выводам пришел апелляционный суд в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 11АП-10128/2021 по делу N А55-5268/2021.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиком не представлены, ответчиками также не представлен контррасчет задолженности, возражения по периоду начисления задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 46 680,63 руб. задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, требования истца о взыскании 46 680,63 руб. задолженности за тепловые ресурсы правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности, в материалы дела также не поступило, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд не имеет.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2023 года по делу N А55-36832/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова