Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-3150/23 по делу N А45-23111/2022

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-23111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3150/2023) общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Трейд" на решение от 02 марта 2023 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23111/2022 (судья Ю.Н.Голубева), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТРУД" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, пр-кт Димитрова, д.1/1, ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Трейд" (630052, Новосибирская область, Новосибирский р-н, ул. Малыгина, зд. 7, этаж 2 оф. 1, ОГРН 1155476139840, ИНН 5433955306) о взыскании 581 464 рублей 99 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Фоменко А.С., паспорт, диплом, доверенность от 22.03.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТРУД" (далее - истец, ЗАО "ТРУД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Трейд" (далее - ответчик, ООО "Инженерные Сети Трейд") о взыскании 518 127 рублей 30 копеек задолженности за период с 17.11.2021 по 30.04.2022, 25 039 рублей 16 копеек неустойки за период с 01.11.2022 по 15.12.2022, 195 рублей 64 копейки расходов на почтовые отправления.

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в нарушение п. 6.4 договора от 11.11.2021 истцом ответчику не направлялись копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение здания, подтверждающих объем потребленных ресурсов и величину суммы для оплаты, а также расчет величины суммы компенсации, составленный продавцом. В материалах дела отсутствуют сведения о тарифах, размерах потребленных ответчиком услуг за рассматриваемый период и сведения о размере денежных средств, уплаченных истцом в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что документы, которые могут подтвердить понесенные затраты (электро-, тепло-, водоснабжение, затраты на содержание общего имущества здания), приходящиеся на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, были направлены в адрес ответчика истцом 25.05.2022 (исх. N 153/1-02). Квитанция, опись и уведомление о получении были предоставлены в материалах дела при подаче искового заявления. Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв, суд предложил истцу представитель более подробный расчет задолженности.

19.05.2023 от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истцом в виде таблиц приведен расчет задолженности по обслуживанию нежилого помещения ответчика и по коммунальным услугам нежилого помещения ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал доводы отзыва с учетом дополнений, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнений к отзыву, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "ТРУД" (продавец) и ООО "Инженерные сети Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.11.2021 на приобретение нежилых помещений, общей площадью 603,8 кв.м., находящиеся на 21 этаже здания (нежилое здание с кадастровым номером 54:35:021185:11, этажность: 27, подземная этажность: 2), расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Димитрова, 4/1.

11.11.2021 помещение передано ответчику по Акту приема-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности на помещение произошла 17.11.2021.

В соответствии с п. 6.3 Договора, не позднее 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации перехода от продавца к покупателю права собственности на объекты недвижимости, покупатель обязуется компенсировать фактические затраты, приходящиеся на объекты недвижимости, а также на общее имущество здания (в доле пропорциональной площади помещений к общей площади здания), понесенные продавцом с момента подписания сторонами Акта приема-передачи, указанного в п. 4.1.1 настоящего Договора, до момента государственной регистрации перехода от продавца к покупателю права собственности на помещение, на основании счета, выставленного продавцом.

Затраты продавца, подлежащие компенсации определяются исходя из стоимости услуг по эксплуатации здания и действующих тарифов на электро-, тепло-, и водоснабжение, установленных соответствующими поставщиками. Компенсация фактических затрат производится на основании счетов, выставляемых продавцом, путем перечисления суммы компенсации на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета.

К счетам, выставляемым продавцом, прилагаются копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение здания, подтверждающих объем потребленных ресурсов и величину суммы для оплаты, а также расчет величины суммы компенсации, составленный продавцом.

Согласно п. 6.4 Договора с момента перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю и до момента заключения соответствующих договоров с Управляющей компанией и организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение здания, покупатель обязан компенсировать фактические затраты, приходящиеся на объекты недвижимости, а также на общее имущество здания (в доле пропорциональной площади помещений к общей площади здания), понесенные продавцом, на основании счетов, выставляемых продавцом, путем перечисления суммы компенсации на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета.

Затраты продавца, подлежащие компенсации определяются, исходя из стоимости услуг по эксплуатации здания и действующих тарифов на электро-, тепло-, водоснабжение, установленных соответствующими поставщиками. К счетам, выставляемым продавцом, прилагаются копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение здания, подтверждающих объем потребленных ресурсов и величину суммы для оплаты, а также расчет величины суммы компенсации, составленный продавцом.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по оплате за нежилое помещение, коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в здании, перед ЗАО "ТРУД".

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в здании исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 17.11.2021 по 30.04.2022 в размере 518 127 рублей 30 копеек (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за электроэнергию, после обращения истца с настоящим иском в суд).

В связи с неоплатой задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 211/1-02 от 14.06.2022) с предложением компенсировать фактически понесенные затраты (электро-, тепло-, водоснабжение, затраты на содержание общего имущества здания), приходящиеся на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены и в жилищном законодательстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, равно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 603,8 кв.м. в нежилом здании, а истец обслуживает нежилое здание, являются верными выводы суда о наличии у ответчика, как собственника нежилого помещения в здании, в силу прямого указания закона обязанности несения расходов по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В данном случае истцом предъявлены к возмещению расходы, согласованные п. 6.3 (возникающие с момента подписания акта приема-передачи до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю) и п. 6.4 договора (компенсация фактических затрат, приходящихся на объекты недвижимости, в том числе на общее имущество здания).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчику не направлялись копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение здания, подтверждающих объем потребленных ресурсов и величину суммы для оплаты, а также расчет величины суммы компенсации, составленный продавцом.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо от 25.05.2022 N 153/1-02 (л.д.13-14 т.1), к которому приложены расчет величины суммы компенсации, счета на оплату, ведомости расходов электроэнергии, акты о потреблении электроэнергии, счета-фактуры АО "Новосибирскэнергосбыт", расчет распределения затрат по холодному водоснабжению, справки о начислении водоснабжения, расчет распределения затрат по теплоэнергии, расшифровки АО "СИБЭКО" и др.

Указанное письмо и приложенные к нему документы направлены ответчику 25.05.2022, что подтверждается квитанциями, описью вложения в ценное письмо (л.д. 15-16 т.1).

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы жалобы, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить подробный расчет взыскиваемых сумм.

Истцом в материалы дела представлен более подробный расчет задолженности в виде таблиц, с указанием алгоритма расчета суммы задолженности по обслуживанию нежилого помещения Ответчика с учетом доли владения, стоимости (п. 3.3. Решения единоличного собственника объекта недвижимости от 23.07.2021 г.), площади; а равно расчета суммы задолженности по коммунальным услугам нежилого помещения Ответчика с разбивкой по задолженности по тепловой энергии, холодной воде, водоотведению, данный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела счетами, ведомостями, счетами -фактурами, актами (л.д.18-88 т.1).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований переоценки выводов суда с учетом не опровержения ответчиком какими-либо иными доказательствами или расчетами размера задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие подтверждающих документов, вместе с тем, иные объемы потребления не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не ссылается, иные объемы потребления не доказывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 марта 2023 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова