Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-61/23 по делу N А19-10573/2022

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А19-10573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баевой Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по делу N А19-10573/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Елены Георгиевны (ОГРНИП 310385032100066, ИНН 753608353694) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690) о взыскании 431 058, 95 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баева Елена Георгиевна (далее - истец, ИП Баева Е.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (далее - ответчик, ГБУЗ "ИОКБ", учреждение) о взыскании 431 058, 95 руб., в том числе: 420 525 руб. - основного долга по контракту на оказание услуг по стирке текстильного белья от 06.12.2021 N 216-ЭА/22-5065, 10 553, 95 руб. - неустойки за период с 25.02.2022 по 25.03.2022, с 01.10.2022 по 08.11.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10573/2022 от 15.11.2022 отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность ответчиком факта ненадлежащего оказания истцом услуг, обращает внимание на тот факт, что по итогам оказанных услуг за январь 2022 года сторонами подписан акт оказанных услуг без замечаний (копия акта оказанных услуг от 31.01.2022 представлена в материалы дела), что свидетельствует о надлежащем исполнении оказанных услуг в январе и феврале 2022 со стороны ИП Баевой Е.Г.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУЗ "ИОКБ" (заказчик) и ИП Баевой Е.Г. (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг по стирке белья от 06.12.2021 N 216-ЭА/22-5065, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по стирке текстильного белья (далее - Услуги) в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место оказания Услуг: Иркутская область, Иркутск город, микрорайон Юбилейный, 100 (пункт 1.2 контракта).

Оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, спецификации (приложение 1 к контракту), условиям контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00.

По пункту 4.1 контракта приемка оказанных услуг (отдельных этапов) в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится Заказчиком по окончании срока оказания услуг (отдельного этапа).

После завершения оказания Услуг (отдельных этапов), предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания Услуг (отдельных этапов) не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения оказания Услуг (отдельных этапов), предусмотренных Контрактом (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 2.7. контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в соответствии с контрактом, по факту оказания услуг путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений в течение не более 30 дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, составленного по прилагаемой форме (приложение 2 к контракту).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены первичные документы, подтверждающие объем и качество оказанных услуг: акты оказанных услуг от 31.01.2022 на сумму 195 657, 79 руб., от 28.02.2022 на сумму 307 769, 03 руб.), на общую сумму 503 426, 82 руб., при этом ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 82 901, 82 руб. (платежное поручение от 25.03.2022), в оставшейся части в сумме 420 525 руб. оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2022 с требованием произвести оплату долга и неустойки в срок не позднее 10.05.2022.

В ответ на претензию письмом от 05.05.2022 N 251-и ответчик сообщил предпринимателю о том, что обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги полностью прекращены путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, возникших в результате начисления истцу штрафной неустойки в сумме 420 525 рублей за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки за услуги, оказанные на основании контракта от 06.12.2021 N 216-ЭА/22-5065.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 165.1, 309, 310, 313, 329, 330, 333, 410, 432, 708, 715, 779, 781, 847, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (в ред. от 02.08.2019), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 5 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

По условиям контракта исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги, обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, спецификацией (приложение 1 к контракту), условиям контракта.

Однако в нарушение условий контракта исполнитель:

- в период с 10.01.2022 по 23.01.2022 не оказывал услуги;

- в период с 24.01.2022 по 03.02.2022 оказывал услуги ненадлежащим образом.

Заказчиком неоднократно направлялись исполнителю требования осуществить оказание услуг в соответствии с условиями контракта (исх. N 03-и от 11.01.2022, исх.N 05- и от 12.01.2022, исх.N 09-и от 13.01.2022, исх.N 25-и от 21.01.2022, исх.N 26-и от 21.01.2022, исх. N 37-и от 03.02.2022).

В связи с ненадлежащем исполнением исполнителем обязательств, установленных контрактом, заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о Контрактной системе, пункта 9.8. Контракта, ст.708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 января 2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 21-и).

Исполнитель в ответ на требования предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а после принятия заказчиком решения от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта выражал готовность надлежащим образом исполнять обязательства по контракту.

В связи с устранением исполнителем нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик 07 февраля 2022 года отменил не вступившее в силу решение от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 38-и).

Однако, после отмены заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта исполнитель вновь допускал оказание услуг ненадлежащим образом, в нарушение условий контракта, а именно:

- загрязнённое белье, которое забирал в стирку, на следующей день после забора либо не возвращал вообще, либо возвращал не в полном объеме. Из чего следует, что Исполнитель не оказывал Услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00.

- допускал некачественную стирку белья, возвращал бельё с пятнами от биологических загрязнений и лекарств, мокрым, не глаженным, не сложенным в стопки.

- не во всех структурных подразделений/отделений заказчика оформлял накладные о количестве и наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Указанные нарушения условий контракта подтверждаются представленными в материалы дела служебными записками (докладными) от сотрудников структурных подразделений/отделений заказчика.

В совокупности анализа всех служебных записок (докладных) от сотрудников структурных подразделений/отделений заказчика и писем, направленных ответчиком истцу, можно сделать вывод о том, что истец исполнял контракт ненадлежащим образом, допускал некачественное выполнение обязательств и повторяющиеся недостатки: количество полученного белья не соответствовало количеству сданного в стирку; белье, передаваемое в стирку, стиралось и обрабатывалось некачественно: на принятых после стирки изделиях (пеленки, простыни, наволочки и т.д. имелись пятна; изделия не были отглажены; белье поступало во влажном состоянии, каждодневная недостача белья и отсутствие накладных о количестве в наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Заказчиком неоднократно направлялись исполнителю письма, содержащие требование устранить недостатки оказываемых услуг в срок до 15.02.2022, до 16.02.2022, до 17.02.2022, до 18.02.2022 и надлежащем образом исполнять принятые обязательства по контракту (исх. N 47-и от 14.02.2022, исх. N 51-и от 15.02.2022, исх. N 56-и от 17.02.2022).

В связи с существенными недостатками результата оказываемых услуг, не выполнения требования заказчика об устранении недостатков в разумный срок и очевидности того, что услуги не будут оказаны исполнителем надлежащим образом, заказчиком 18 февраля 2022 года на основании части 9 статьи 95 закона о контрактной системе, пункта 9.8. контракта, ст. 708, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 64-и), которое вступило в силу 11 марта 2022 и контракт был расторгнут.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку исполнитель не устранил недостаток по недостаче белья и в связи с тем, что обязанности заказчика исполнять свои обязательства по контракту с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до даты вступления указанного решения в силу ни законом о контрактной системе ни условиями контракта не предусмотрено, то с 18 февраля 2022 заказчик прекратил выдачу белья исполнителю, а также был вынужден обратиться к другому исполнителю для оказания им услуг по стирке текстильного белья, с которым был ранее заключен договор на оказание услуг по стирке текстильного белья в период, когда исполнитель (ИП Баева Е.Г.) не осуществлял надлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Причины и основания одностороннего отказа от государственного контракта указаны заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно:

- нарушение срока оказания услуг (исполнитель не оказывал услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00) (п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- неисполнение истцом обязательств по контракту, то есть его существенное нарушение его условий (п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- во время оказания услуг стало очевидным, что они не будет оказана надлежащим образом и при этом исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По факту частичного оказания услуг в январе и феврале 2022 истец предоставил сводные ведомости, согласно которым услуги оказывались не ежедневно.

Согласно сводным ведомостям за январь 2022 услуги не оказывались в отделениях стационара 04.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022, в период с 09.01.2022 по 23.01.2022, а в отделениях ОПЦ оказывались только 02.01.2022, 05.01.2022 и 08.01.2022.

Согласно сводным ведомостям за февраль 2022 услуги в отделениях ОПЦ не оказывались в период с 01.02.2022 по 06.02.2022, а также 12.02.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у заказчика имелись все основания для расторжения государственного контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 18.02.2022 (дата принятия ответчиком решения) услуги по стирке белья фактически были оказаны истцом частично, в объемах, указанных в ведомостях за январь и февраль 2022 г., то заказчик подписал ведомости и акты сдачи-приемки фактически оказанных услуг за январь и февраль 2022 г., тем самым принял оказание услуг в объеме, указанном в ведомостях и актах сдачи-приемки услуг.

На момент принятия повторного решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем были оказаны услуги общей стоимостью 503 426,82 рублей (акты сдачи - приемки услуг от 14.03.2022 г.).

Условиями контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств (в том числе по соглашению сторон) последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения контракта или подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает заказчику штраф, предусмотренный настоящим контрактом (пункт 7.11. контракта).

Пунктом 7.4. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением N 1042, составляющий 5 процентов цены контракта.

Поскольку исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, заказчиком начислен штраф, предусмотренный п. 7.4. контракта, направлено требование об оплате штрафа в размере 420 525,00 рублей (исх. N 78-и от 14.03.2022).

В указанном требовании заказчик сообщил исполнителю, что в случае, если в срок, предусмотренный требованием неустойка (штраф) не будет оплачена поставщиком, то заказчик на основании пункта 7.7. контракта осуществит оплату по контракту за фактически оказанные услуги за вычетом указанного размера неустойки (штрафа).

Пунктом 7.7. контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Так как в срок, установленный в требовании, штраф в размере 420 525 руб. не был оплачен исполнителем, заказчик на основании пункта 7.7. контракта осуществил оплату за оказанные услуги за вычетом указанного в требовании размера неустойки (штрафа) (платежные поручения от 25.03.2022 г. N 847243, N 847244, N 847245, N 847246).

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции сделал верный вывод о прекращении обязательства заказчика по оплате услуг в размере 420 525 руб. путем зачета встречных требований.

В результате начисления ответчиком на основании пункта 7.4 контракта штрафной неустойки истцу за ненадлежащее оказание услуг и произведенного зачета данной неустойки на сумму долга, задолженность перед истцом отсутствует.

Оценив представленные доказательства каждое по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны истца, предъявление требования к исполнителю об оплате штрафа в размере 420525,00 рублей и его удержание из оплаты по контракту признано судом правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года по делу N А19-10573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова