Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 12АП-2810/23 по делу N А57-24036/2022

г. Саратов

01 июня 2023 г.

Дело N А57-24036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании представителя ИП Баймухаметовой О. Г. - Бардина А.Ю., действующего на основании доверенности от 15.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" и общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года по делу N А57-24036/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Баймухаметовой Ольги Геннадьевны, город Саратов (ОГРНИП 304645019600134, ИНН 645200066144)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС", город Саратов (ОГРН 1086454003305, ИНН 6454091232),

обществу с ограниченной ответственностью "Новая Гармония", Саратовская область, город Балашов (ОГРН 1126440000158, ИНН 6440022359),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440),

Октябрьское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баймухаметова Ольги Геннадьевны (далее по тексту ИП Баймухаметова О.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее по тексту ООО "АПЕКС", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" (далее по тексту ООО "Новая Гармония", ответчик) о признании недействительным соглашения от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Гармония", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" денежных средства в размере 1 008 834 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года по делу N А57-24036/2022 исковые требования удовлетворены, судом признано недействительным соглашение от 14 марта 2022 года о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Гармония.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" денежных средств в размере 1 008 834 рубля.

С общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в пользу индивидуального предпринимателя Баймухаметовой Ольги Геннадьевны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" в пользу индивидуального предпринимателя Баймухаметовой Ольги взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая Гармония" и ООО "АПЕКС" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новая Гармония" указывает, что судом при вынесении судебного акта не учтено, что спорные денежные средства не принадлежат ООО "АПЕКС", т.к. договор уступки права не вступил в законную силу в связи с его неоплатой. В связи с чем у истца не было законных оснований оспаривать сделку по его расторжению. Фонд перечисли денежные средства надлежащему лицу.

Вывод суда об обязанности ООО "Новая Гармония" перечислить полученные от Фонда капитального ремонта денежные средства в размере 1 008 834 руб. на счет ООО "АПЕКС" в срок не позднее 16.03.2022 не основан на законе и доказательствах.

Кроме того, ответчик обращал внимание суда на то, что истец не является стороной договора и спорного соглашения о его расторжении, в связи с чем по смыслу закона не может быть признан заинтересованным лицом по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, истцом суду не представлено.

ООО "АПЕКС" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения соглашения о расторжении договора цессии от 14.03.2022, решение по делу N А57-23717/2022 от 22.02.2022 о взыскании с Фонда капитального ремонта в пользу ООО "АПЕКС" денежных средств не вступило в законную силу, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 12.04.202 об обращении взыскания не могло быть положено в основу заявленных требований, и явиться основанием для признания соглашения о расторжении договора цессии мнимой сделкой. Расторжение договора уступки права требования, вопреки выводам суда первой инстанции не нарушает прав и законных интересов ИП Баймухаметовой О.Г.

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ИП Баймухаметовой О. Г. в судебном заседании изложил свою позицию, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу N А57-5805/2021 с общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в пользу индивидуального предпринимателя Баймухаметовой О.Г. взыскана задолженность по договору поставки в размере 620 921 рубль 65 копеек, пени в размере 99 037 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 рублей.

01 октября 2021 года Октябрьским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" возбуждено исполнительное производство N 87424/21/64044-ИП.

В ходе исполнительного производства у общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" выявлено имущественное право требования с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на сумму 1 008 834 рубля.

Первоначально данное право требование возникло у общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" на основании заключенного 12 августа 2020 года с Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области договора N РТС264А202542 и было передано обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" по договору уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года в размере 1 008 834 рубля.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 12 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства в размере 1 008 834 рубля, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС", на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" и обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС" об уступке права требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Данным постановлением на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возложена обязанность перечислить денежные средства, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в размере 1 008 834 рубля на банковский счет Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" объявлен запрет на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права, совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, на которое обращено взыскание, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, на которое обращено взыскание в пределах суммы в размере 1 008 834 рубля.

27 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" уведомлено об объявлении запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера вышеуказанного имущественного права, на которое обращено взыскание, в пределах суммы 1 008 834 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу N А57-23717/2021 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" взыскана задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N РТС264А202543 от 12 августа 2020 года в размере 1 008 834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 32 393 рубля 24 копейки.

09 марта 2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислил денежные средства в размере 1 008 834 рубля (платежное поручение N 1077) на расчетный счет первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония".

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года цедент (общество с ограниченной ответственностью "Новая Гармония") обязан перечислять денежные средства, полученные от должника (Фонда капитального ремонта) после перехода права требования на счет цессионария (общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС") в течение 7 дней с даты их получения.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" обязано было перечислить полученные от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства в размере 1 008 834 рубля на счет общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в срок не позднее 16 марта 2022 года.

14 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, вследствие чего перечисленные Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства не поступили обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС", что не позволило взыскать их с данного юридического лица в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Баймухаметовой О.Г.

Истец, полагая, что соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, является недействительным, поскольку заключено исключительно с намерением уклониться от погашения задолженности перед истцом, причинить ему вред, с противоправной целью уклонения от исполнения судебного решения, заключено после уведомления о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера имущественного права, нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - индивидуального предпринимателя Баймухаметовой О.Г., считая данную сделку ничтожной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании статьи 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (часть 1).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1.).

В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно статье 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4).

Как ранее указывалось, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу N А57-5805/2021 с общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в пользу индивидуального предпринимателя Баймухаметовой О.Г. взыскана задолженность по договору поставки в размере 620 921 рубль 65 копеек, пени в размере 99 037 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 399 рублей.

Решение ООО "АПЕКС" в добровольном порядке исполнено не было.

В ходе исполнительного производства N 87424/21/64044-ИП у ООО "АПЕКС" выявлено имущественное право требования с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на сумму 1 008 834 рубля, перешедшее к должнику от ООО "Новая Гармония" по договору уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства в размере 1 008 834 рубля, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС", на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года.

Данным постановлением на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области возложена обязанность перечислить денежные средства, причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в размере 1 008 834 рубля, на банковский счет Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" объявлен запрет на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права, совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, на которое обращено взыскание, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, на которое обращено взыскание в пределах суммы в размере 1 008 834 рубля.

27 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" уведомлено об объявлении запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера вышеуказанного имущественного права, на которое обращено взыскание, в пределах суммы 1 008 834 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу N А57-23717/2021 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" взыскана задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N РТС264А202543 от 12 августа 2020 года в размере 1 008 834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 20 октября 2021 года в размере 32 393 рубля 24 копейки.

09 марта 2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области перечислил денежные средства в размере 1 008 834 рубля (платежное поручение N 1077) на расчетный счет первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония".

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года цедент (общество с ограниченной ответственностью "Новая Гармония") обязан перечислять денежные средства, полученные от должника (Фонда капитального ремонта) после перехода права требования на счет цессионария (общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС"), в течение 7 дней с даты их получения.

Вместе с тем, 14 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, вследствие чего перечисленные Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области денежные средства не поступили обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС", что не позволило взыскать их с данного юридического лица в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Баймухаметовой О.Г.

Таким образом, как правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, соглашение расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2021 года было подписано сторонами при установленном запрете на его совершение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно квалифицировал действия общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" по заключению соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, как злоупотребление правом, поскольку они совершены: исключительно с намерением уклониться от погашения задолженности перед истцом; с противоправной целью уклонения от исполнения судебного решения в обход положений закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); после уведомления о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление действий, приводящих к изменению или уменьшению размера имущественного права и привели к утрате данного права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и при этом посягает на охраняемые законом интересы третьего лица - истца, данная сделка является ничтожной.

Требования истца о признании недействительным соглашения от 14.03.2022 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Гармония", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" денежных средства в размере 1 008 834 рубля правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянтов о том, что спорные денежные средства не принадлежат ООО "АПЕКС", а договор уступки права требования расторгнут по причине не произведения оплаты за уступаемое право, апелляционным судом не принимается, так как в действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие расторжение договора уступки права требования в связи с неуплатой стороной денежных средств, учитывая, что, исходя из статьи 382 ГК РФ, 388 ГК РФ, 432 ГК РФ существенным условиям договора уступки прав требования является условие о его предмете.

Доводы апеллянтов о том, что ИП Баймухамбетова О.Г. не является стороной по договору цессии, в связи с чем у нее отсутствовали основания для оспаривания соглашения о его расторжении, отклоняются судебной коллегией, так как требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума N 25).

Защита прав истца как взыскателя возможна лишь путем применения последствий недействительности соглашения о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 25 августа 2021 года и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новая Гармония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" денежных средств в размере 1 008 834 рубля.

Законный интерес истца заключается в обращении взыскания на часть данных денежных средств в размере 737 357 рублей 73 копейки в ходе исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС". Иных способов защиты прав и законных интересов истца не имеется.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не принимаются, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года по делу N А57-24036/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин