Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-10545/23 по делу N А56-85092/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-85092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10545/2023) индивидуального предпринимателя Артамоновой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-85092/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Татьяне Николаевне о взыскании, по встречному исковому заявлению - о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 387.983,64 руб., пеней за просрочку указанного платежа в размере 235.699,15 руб.

Определением суда от 07.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 07.12.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения в размере 277.342,80 руб.; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-48341/2021.

Протокольным определением от 17.06.2022 суд возобновил производство по делу.

Ответчик, уточнив требования встречного иска, просил взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение по договору аренды N 01-А007890 от 27.06.2018 в размере 45 063 руб. 65 коп., неустойку за период с 01.07.2020 по 16.12.2022 в размере 8205 руб. 71 коп.

Решением от 14.02.2023 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Артамоновой Татьяны Николаевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" неустойку в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие у истца оснований для удержания суммы задатка в период с 01.07.2020 (следующая дата после я даты расторжения договора) по 20.01.2023 (дата зачета). Сумма процентов, рассчитанных на сумму задатка за указанный период составила 52.496,41 руб. Ответчик просит удовлетворить встречный иск, изменить решение, рассмотрев вопрос об уменьшении размера арендной платы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - арендодатель) и Артамоновой Татьяной Николаевной (далее - арендатор) заключен договор аренды N 01-А007890 от 27 июня 2018 г. (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д.4, литера А, помещение 5-Н площадью 118,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 78:06:0002115:2556.

Как указало Учреждение, ответчик принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за арендуемый объект надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая, по расчетам истца, составила 387 983 руб. 64 коп.

За просрочку внесения арендной платы Учреждением на основании пункта 4.9 договора начислены пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней составила 235 699 руб. 15 коп.

Учреждением ответчику направлена претензия от 03.06.20202 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым иском.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что в соответствии с пунктом 6.8 договора задаток в размере 554685,60 руб., перечисленный арендатором в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора на расчетный счет АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", засчитывается в счет арендных платежей следующим образом:

- в счет арендной платы за последние три месяца, предшествующие истечению срока действия договора аренды, указанного в п.1.3 договора

- в счет арендной платы за первые платежные периоды по договору засчитывается сумма, составляющая разницу между суммой внесенного задатка и размером арендной платы за последние три месяца, предшествующие истечению срока действия договора аренды, в размере 277 342,80 руб.

Ссылаясь на незаконное удержание истцом задатка, ответчик обратился в суд со встречным исковым требованием.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 27.06.2018 N 01-А007890 был заключен по результатам торгов, за участие в которых арендатор уплатил задаток в сумме 544 685 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6.8 договора задаток в указанной сумме засчитывается в счет арендной платы за последние три месяца аренды, в оставшейся части - за первые платежные периоды по договору.

Данное условие договора не было оспорено арендатором, при заключении договора.

Пунктом 6.12 договора определены последствия досрочного расторжения договора, в том числе по соглашению сторон, исходя из которых при отсутствии у арендатора задолженности ему возвращается сумма, засчитанная в счет арендной платы за последний период аренды в соответствии с пунктом 6.8 договора.

С учетом зачета встречных требований, произведенного Комитетом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга по договору и вместе с тем оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом у арендатора имеется заложенность по пеням, начисленным за невыполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за арендуемый объект.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.9 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его правильным, между тем с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной чрезмерности, признал возможным уменьшить размер пеней до 60 000 руб., полагая данную сумму соответствующей величине и достаточной для компенсации потерь кредитора.

Оснований для переоценки выводов суда и повторного уменьшения размера неустойки апелляционный суд не установил.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения вопроса о снижении размера арендной платы являлся предметом рассмотрения по делу А56-48341/2021, в рамках которого предпринимателю отказано в признании незаконным решения Учреждения, оформленного письмом от 21.05.2021 N 04-51-22880/21-0-1, об отказе в освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды N 01-А007890 от 27.06.2018 и обязании устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2023 по делу N А56-85092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина