Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27292/23 по делу N А40-3689/2023

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-3689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Кухаренко Ю.Н., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-3689/23, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ОГРН: 1092312001540)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028)

третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР" о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Алоян Р.Г. по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 24.09.2019 N KOM-30005035-LUKKUBAN-VOLGOGEN-22-VV-1 за период поставки сентябрь 2022 года в размере 129 179 руб. 96 коп., задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок 2 на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за период поставки август 2022 года в размере 9 080 215 руб. 75 коп.

Решением от 07 марта 2023 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв представила.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком возникли обязательства: - по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 24.09.2019 N KOM-30005035-LUKKUBAN-VOLGOGEN-22-VV-1 на основании п.п. 2.1., 4.2., 5.3. вышеназванного договора, по которому Истец выступает Продавцом (Поставщиком), а Ответчик - Покупателем; - по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-UKP-14 на основании условий Договора уступки прав (цессии) N 4337-Ц-22 от 12.10.2022, по которому Истец (Комитент) приобрел денежные требования к Ответчику (Покупателю) у своего Комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) составляет: - 129 179 руб. 96 коп. по Договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 24.09.2019 N KOM-30005035-LUKKUBANVOLGOGEN-22-VV-1, за сентябрь 2022 г.; - 9 080 215 руб. 75 коп. по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 за август 2022 г.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии и/или мощности, а также справкой АО "ЦФР" N 62-12 от 09.01.2023.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-3689/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Птанская

Судьи

Ю.Н.Кухаренко А.И. Трубицын