Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-14680/22 по делу N А60-53982/2022

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А60-53982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк": Круглов А.Н., паспорт, доверенность от 14.07.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2023 года,

о результатах рассмотрения заявления ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-53982/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний "Регион-Ресурс" (ОГРН 1146685024166, ИНН 6685064613),

третьи лица: ИП Емелин Владимир Павлович, ООО "Оптимафуд",

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 в 17:58 часов посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Арт Полиграф" о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (далее - ООО "Группа компаний "Регион-ресурс", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.11.2022 ликвидируемое ООО "Группа компаний "Регион-ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич (ИНН 741509678645, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11227, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), член САУ "СРО "Дело".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215(7416) от 19.11.2022.

13.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.03.2023 заявление ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника - удовлетворено частично. Требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 30 821 955,62 руб.: задолженность по основному долгу - 30 440 000,00 руб., задолженность по агентскому вознаграждению - 376 955,62 руб., пени за просроченный ОД (АД) - 5 000,00 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "Группа компаний "Регион-ресурс" в составе третьей очереди требований кредиторов должника. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор ПАО "Промсвязьбанк", просит признать заявление ПАО "Промсвязьбанк" обоснованным. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа компаний "Регион-ресурс" требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 30 897 346.73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 440 000.00 руб.; задолженность по агентскому вознаграждению за октябрь 2022 года - 350 568,72 руб.; пени за просроченный ОД (АД) - 5 000.00 руб.; задолженность по агентскому вознаграждению за ноябрь 2022 года - 101 778.01 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд, отказывая Банку в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по агентскому вознаграждению, не учел, что на сумму агентского вознаграждения дополнительно начисляется НДС в порядке и в размере, которые установлены законодательством Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк", в котором доводы жалобы отклонены.

От ПАО "Промсвязьбанк" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представителем ПАО "Промсвязьбанк" доводы жалобы поддержаны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2022 кредитор и должник заключили агентский договор N 11256-07-22-12.

В силу п. 1.1. агентского договора, агент (ПАО "Промсвязьбанк") по поручению принципала (должник) принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет принципала исполнять платежи в пределах неиспользованного лимита в порядке и на условиях, указанных в агентском договоре, а принципал обязуется выплачивать агенту компенсацию исполненных платежей и исполнять другие обязательства, предусмотренные агентским Договором.

В соответствии с пп. 3.1.- 3.2. агентского договора, в целях установления лимита принципал направляет агенту список поставщиков (с обязательным указанием наименования, ОГРН, ИНН, КПП, юридического адреса поставщика), в отношении которых принципал планирует давать поручения агенту на исполнение платежей.

После подписания сторонами первого перечня поставщиков по форме Приложения N 1 агент передает принципалу уведомление о размере лимита по форме Приложения N 2 к агентскому договору, в котором указывается размер лимита. Принципал согласовывает предлагаемые условия путем проставления соответствующей отметки на указанном уведомлении.

Затем, руководствуясь п. 4.1. агентского договора, принципал дает агенту поручение на исполнение платежей путем передачи реестра поручений на бумажном носителе, который должен быть подписан уполномоченным лицом с проставлением печати принципала или в виде электронного документа, который должен быть подписан электронной подписью уполномоченного лица принципала. Агент принимает реестр поручений к исполнению путем подписания реестра поручений уполномоченным представителем агента либо отказывает в приеме реестра поручений, в случаях, указанных в агентском договоре.

В силу п. 4.3. агентского договора агент исполняет платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реестре поручений, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания реестра поручений уполномоченным представителем агента.

Руководствуясь пп. 5.1.-5.6. агентского договора, принципал обязуется компенсировать агенту сумму исполненного платежа не позднее 90 календарных дней с момента исполнения платежа агентом.

Принципал обязуется выплачивать агенту агентское вознаграждение, которое устанавливается в размере 12,4% годовых от суммы платежа, исполненного по поручению принципала.

Агентское вознаграждение начисляется ежедневно на сумму исполненного платежа, уменьшенную на сумму денежных средств, полученных от принципала в счет компенсаций данного платежа, а также на суммы возвратов от поставщиков, которые были приняты агентом в счет компенсации данного платежа.

При этом агентское вознаграждение начисляется за период со дня, следующего за днем исполнения агентом платежа по день (включительно), когда сумма платежа будет уменьшена до нуля.

Выплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом на счет агента ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.

На сумму агентского вознаграждения дополнительно начисляется НДС в порядке и в размере, которые установлены законодательством Российской Федерации. Агент ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны соответствующие услуги, предоставляет принципалу счет-фактуру за предыдущий календарный месяц.

В соответствии с п. 9.1. агентского договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом, предусмотренных настоящим договором обязанностей по компенсации платежа и (или) выплате агентского вознаграждения, принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,05% процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В целях установления лимита принципал направил агенту список Поставщиков N 2 от 12.08.2022 с указанием наименования, ОГРН, ИНН, КПП, юридического адреса поставщика (индивидуального предпринимателя Емелина Владимира Павловича, ООО "Оптимафуд"), в отношении которых должника планировал давать поручения ПАО "Промсвязьбанк" на исполнение платежей. Данные списки подписаны как принципалом, так и агентом.

После подписания сторонами перечней поставщиков ПАО "Промсвязьбанк" передал ООО "Группа компаний "Регион-ресурс" уведомление о размере лимита, в котором указал размер лимита - 33 000 000 руб. Принципал согласовал предлагаемые условия путем проставления соответствующей отметки на указанном уведомлении.

Принципал передал агенту поручения на исполнение платежей путем передачи реестра в виде электронного документа N 1 от 10.08.2022, N 2 от 12.08.2022.

ПАО "Промсвязьбанк" исполнил платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реестре поручений:

1. 10.08.2022 ПАО "Промсвязьбанк" перечислил 10 000 000 рублей индивидуальному предпринимателю Емелину Владимиру Павловичу согласно платежному поручению N 60544 от 10.08.2022;

2. 12.08.2022 ПАО "Промсвязьбанк" перечислил 20 440 000 рублей ООО "Оптимафуд" согласно платежному поручению N 60646 от 12.08.2022.

ООО "Группа компаний "Регион-ресурс" не компенсировал агенту сумму исполненных платежей не позднее 90 календарных дней с момента исполнения платежа агентом.

Согласно п. 5.2. агентского договора в редакции дополнительного соглашения N 1 принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение, которое устанавливается в размере 11,3% годовых от суммы платежа, исполненного по поручению принципала, а именно:

1. 350 568, 72 руб. - агентское вознаграждение за период с 01.10.2022 по 31.10.2022;

2. 101 778, 01 руб. - агентское вознаграждение за период с 01.11.2022 по 10.11.2022.

Кроме того, в силу п. 9.1. агентского договора, в связи с неисполнением принципалом обязанностей по компенсации платежа и выплате агентского вознаграждения, принципал обязан уплатить агенту пеню в размере 5 000 руб. согласно расчету задолженности по пене.

В связи с чем, ПАО "Промсвязьбанк" просил (с учетом уточнения от 13.02.2023) включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 30 897 346,73 руб.: задолженность по основному долгу - 30 440 000,00 руб. задолженность по агентскому вознаграждению за октябрь 2022 г. - 350 568,72 руб. пени за просроченный ОД (АД) - 5 000,00 руб. задолженность по агентскому вознаграждению за ноябрь 2022 г. - 101 778,01 руб.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, суд первой инстанции, приняв во внимание возражения конкурсного управляющего должника, признал заявление кредитора обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 30 821 955,62 руб.: задолженность по основному долгу - 30 440 000,00 руб. задолженность по агентскому вознаграждению - 376 955,62 руб. пени за просроченный ОД (АД) - 5 000,00 руб.

Выводы суда в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу в размере 30 440 000,00 руб., пени за просроченный ОД (АД) - 5 000,00 руб. сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Относительно задолженности по агентскому вознаграждению апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Услуги, оказываемые агентом (субагентом) в рамках агентского (субагентского) договора, облагаются НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 156 НК РФ). Если договором не предусмотрен авансовый порядок расчетов, то на дату утверждения отчета агент (субагент) должен исчислить НДС и в течение пяти календарных дней выставить принципалу (агенту) счет-фактуру на сумму агентского (субагентского) вознаграждения (пп. 1 п. 1 ст. 167, п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ, ст. 1008 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 156 НК РФ определено, что плательщики НДС при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии с п. 5.5 агентского договора на сумму агентского вознаграждения дополнительно начисляется НДС в порядке и в размере, которые установлены законодательством Российской Федерации. Агент ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны соответствующие услуги, предоставляет принципалу счет-фактуру за предыдущий календарный месяц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции ошибочно включил в реестр требований кредиторов задолженность по агентскому вознаграждению, без учета НДС.

Относительно доводов конкурсного управляющего должника о том, что фактическая квалификация данного договора как агентского - есть притворная сделка, прикрывающая заключение кредитного договора, и о том, что конкурсный управляющий видит в оспариваемом определении неописанный вывод суда о том, что агентское вознаграждение фактически являет собой проценты по кредиту, следовательно, такие суммы не облагаются НДС, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу статьи 170 ГК РФ в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка), и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле. Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Вместе с тем, описанных выше, обстоятельств судом установлено не было.

При этом, и должник, и ПАО "Промсвязьбанк" выполнили вытекающие из сделки - агентский договор права и обязанности.

ООО "Группа компаний "Регион-Ресурс" (принципал) передал ПАО "Промсвязьбанк" (агенту) поручения на исполнение платежей путем передачи реестра в виде электронного документа N 1 от 10.08.2022, N 2 от 12.08.2022.

ПАО "Промсвязьбанк" исполнил платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реестре поручений, в общем размере 30 440 000 руб., что конкурсным управляющим должника не оспаривается (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2023 года по делу N А60-53982/2022 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 30 897 346 руб. 73 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 30 440 000 руб. 00 коп;

задолженность по агентскому вознаграждению - 452 346 руб. 73 коп;

пени за просроченный ОД (АД) - 5 000 руб. 00 коп.

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Регион-Ресурс" (ИНН 6685064613) в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов М.С. Шаркевич