г. Москва |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А40-29795/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей О.И. Шведко, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самородова Олега Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023, об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим по делу N А40-29795/21 о признании несостоятельным (банкротом) Самородова Олега Петровича,
при участии в судебном заседании:
от Самородова О.П.: Лебедев С.Л. по дов. от 22.05.2023
Дежнёва А.С. лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 должник Самородов Олег Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна, член САУ "СРО "ДЕЛО".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина - Дежневой Анастасии Сергеевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 72 квадратных метра является единственным жильем для должника.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Финансовый управляющий устно возражал портив удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время есть основания полагать, что у должника имеется жилое помещение (квартира), право собственности на которую не зарегистрировано за должником.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:
Лот N 1 - земельный участок N1, площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 50:29:0030607:204, начальная цена продажи 2 500 000 руб.;
Лот N 2 - 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 72 квадратных метра, кадастровый номер: 77:05:0012003:12867. Доля в настоящий момент в натуре не выделена. Начальная цена продажи 4 500 000 руб.
Утверждая данное положение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что в удовлетворении ходатайства управляющего в части утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в части лота N 2 (1/4 одна четвертая доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 72 квадратных метра, кадастровый номер:77:05:0012003:12867) следует отказать, в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, при этом общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать 10000 рублей, а перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П указывает, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности), что подлежит учету судом при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину - должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Из материалов обособленного спора, доводов должника и выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 48, корп. 2, кв. 347, является единственным пригодным жильём для должника и членов ее семьи. Должник зарегистрирован по данному адресу.
Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы финансового управляющего о наличии у должника иного, незарегистрированного на его имя жилого помещение, носят предположительный характер и документально не подтверждены. В случае регистрации права собственности за должников в отношении иного жилого помещения финансовый управляющий не лишен возможности инициировать вопрос о единственном жилье должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
В этой связи, учитывая преждевременность утверждения Положения о порядке и условиях реализации имущества должника в части лота N 2 (1/4 одна четвертая доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 72 квадратных метра, кадастровый номер:77:05:0012003:12867), в удовлетворении ходатайства управляющего в данной части следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 по делу N А40-29795/21 отменить в части утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в части лота N 2 (1/4 одна четвертая доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 72 квадратных метра, кадастровый номер:77:05:0012003:12867). В указанной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.В. Лапшина |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-29795/2021
Должник: Самородов Олег Петрович
Кредитор: Ивченков Павел Сергеевич, ИФНС России N 24 по г. Москве, ООО "ИМПУЛЬС АВТО"
Третье лицо: Белый Александр Александрович, Дежнёва Анастасия Сергеевна, Дежнева Анастасия Сергеевна, Журавлев Александр Николаевич, Захаров Алексей Григорьевич, Каюмов Кудрат Абдунабиевич
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63136/2024
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30562/2023
25.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44471/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25326/2023
16.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29795/2021
20.05.2021 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29795/2021