Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-1777/23 по делу N А40-8134/2021

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-8134/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Птанской Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8134/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Индивидуального предпринимателя Хвесени Алексея Владимировича (ОГРНИП: 314353334600013)

к Индивидуальному предпринимателю Капустину Александру Владимировичу (ОГРНИП: 319774600145196)

о взыскании компенсации,

третье лицо: Алянчикова Татьяна Владимировна

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хвесеня Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Капустину Александру Владимировичу (далее - ответчик) об обязании прекратить использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 193416, в том числе на страницах сайтов в сети Интернет, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение исключительного права на указанную полезную модель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя Капустина А.В. прекратить продажу, предложение к продаже товара (переходник универсальный УПК1), в котором использован патент предпринимателя Хвесени А.В. на полезную модель N 193416 "Сменный модуль для нанесения рисунка на кожу человека" на интернет сайтах

https://vk.com/centrzakazov, https://www.instagram.com/p/CAK2zuYjs3v/, https://www.facebook.com/kapustin.centrzakazov, https://www.youtube. com/watch?v=pVy78RqCREw, https://centrzakazov.com/catalog/adapter/forcheyenne/the-adapter-with-theneedle-holder-pc2-with-standard-cartridges-(likecheyenne)-on-rm-needle- (composite-)-a.kapustin?fbclid=IwAR30TWb53keaCu

CH CUmSy NURqV57i PJz_6Ud9NVlN-OFk6FMWeCh_9CCMQ, взыскал с предпринимателя Капустина А.В. в пользу истца компенсацию в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 ходатайство предпринимателя Капустина А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 возвращена.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.06.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя Капустина А.В. прекратить продажу, предложение к продаже товара (переходник универсальный УПК1), в котором использован патент предпринимателя Хвесени А.В. на полезную модель N 193416 "Сменный модуль для нанесения рисунка на кожу человека" на интернет сайтах: https://vk.com/centrzakazov, https://www.instagram.com/p/CAK2zuYjs3v/, https://www.facebook.com/ kapustin.centrzakazov, https://www.youtube. com/watch?v=pVy78RqCREw, https://centrzakazov.com/catalog/adapter/for-cheyenne/the-adapter-with-theneedleholder-pc2-with-standard-cartridges-(like-cheyenne)-on-rm-needle-(composite-)-

a.kapustin?fbclid=IwAR30TWb53keaCuCH CUmSy NURqV57i PJz_6Ud9NVlNOFk6FMWeCh_9CCMQ, взыскал с предпринимателя Капустина А.В. в пользу предпринимателя Хвесени А.В. компенсацию в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А40-8134/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вопрос о привлечении к участию в деле всех авторов и обладателей исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 193416, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный судебный акт.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алянчикова Татьяна Владимировна.

Рассмотрев повторно дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в обосновании исковых требований истец указал, что ответчиком были нарушены исключительные права, на полезную модель 193416 "Сменный модуль для нанесения рисунка на кожу человека" следующим образом:

1. Посредством предложения к продаже на странице

https://centrzakazov.com/catalog/adapter/for-cheyenne/the-adapter-with-the-needle-holderpc2-withstandard-cartridges-(like-cheyenne)-on-rm-needle-(composite-)-

a.kapustin?fbclid=IwAR30TWb53keaCuCHCUmSyNURqV57iPJz6Ud9NVlNOFk6FMWeCh_9CCMQ изделия, именуемого как "Переходник универсальный УПК1 со стандартных картриджей (типа Cheyenne) на ПМ иглы (композит) вес от 2,8гр | A.Kapustin".

Принадлежность сайта (администрирование домена) centrzakazov.com ответчику подтверждается справкой с сервиса Whois, в которой персона администратора указанного домена деанонимирована и показаны ФИО Ответчика, его адрес и номер телефона, идентичный тому, который фигурирует на сайте и страницах в социальных сетях, где нарушаются права на патент.

Техническая сторона нарушения выражена в том, что в изделии, предлагаемом к продаже на сайте использованы технические решения патента N 193416, т.к. задействованы те же конструктивные составляющие и использован признак, указанный в формуле полезной модели: насадка в корпусе и игла в держателе выполнены съемными.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: ссылкой на страницу сайта, указанной выше, заключением специалиста.

Кроме того, аналогичные нарушения в сети Интернет присутствуют на страницах: - https://vk.com/centrzakazov; суть нарушения заключается в том, что на странице, принадлежащей Ответчику, имеется ссылка на сайт centrzakazov-сом и имеется изображение изделия, являющегося предметом нарушения. - https://www.instagram.eom/p/CAK2zuYis3v/ суть нарушения заключается в том, что на странице, принадлежащей Ответчику, имеется ссылка на сайт centrzakazov.сом и имеется изображение изделия, являющегося предметом нарушения. - https://www.facebook.com/kapustin.centrzakazov суть нарушения заключается в том, что на странице, принадлежащей ответчику, имеется ссылка на сайт centrzakazov.сом и имеется изображение изделия, являющегося предметом нарушения. - https://www.youtube.com/watch?v=pVy78RqCREw суть нарушения заключается в том, что на видеохостинге, на канале, принадлежащим ответчику, имеется описательный ролик.

Объектом описания является изделие-объект нарушения и имеется ссылка на сайт centrzakazov.сом.

Кроме того, истцом была проведена досудебная патентоведческая экспертиза, результатом которой стало заключение, выводы которого сводятся к тому, что объект, реализуемый ответчиком, содержит все признаки, приведенные в независимом п.1 формулы Патента, а также признаки зависимого п. 2 формулы Патента и в объекте используется запатентованное решение по патенту РФ N 193416, что приводит к нарушению исключительных прав правообладателей патента РФ N 193416.

В целях дополнительного подтверждения факта нарушения, ответчиком была произведена контрольная закупка объекта нарушения, подтверждение которой представлены в материалы дела.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела определением суда апелляционной инстанции от 20 января 2023 года исковое заявление принято к производству и назначено на 15.02.2023.

В последующем через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - соавтора Алянчикову Татьяну Владимировну, а также назначить по делу экспертизу.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2023 года судебное разбирательство было отложено на 22 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алянчикова Татьяна Владимировна, в данном судебном заседании представители сторон не присутствовали.

В судебном заседании 22.03.2023 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, также в судебном заседании судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления третьего лица - Алянчиковой Татьяны Владимировны, о времени и месте судебного разбирательства, дело было отложено на 24 апреля 2023 года, суд предложил истцу и ответчику представить сведения о дате и месте рождения, а также данные по адресу местонахождения и/или регистрации Алянчиковой Татьяны Владимировны, истцу - представить письменные пояснения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы, перечень экспертных учреждений, в которых истец предлагает провести экспертизу, перечень вопросов, предлагаемых эксперту для разрешения, в судебном заседании представители сторон отсутствовали, также суд указал истцу, что в случае неявки его представителя в судебное заседание при отсутствии заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 24.04.2023 представитель истца не явился, определение суда от 22.03.2023 не исполнил.

Судебное разбирательство было отложено на 24 мая 2023 года.

В определении об отложении судебного разбирательства от 24.04.2023 суд апелляционной инстанции предупредил истца о том, что в случае повторной неявки его представителя в судебное заседание при отсутствии заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем какие-либо заявления, ходатайства от истца не поступили, в судебное заседание 24.05.2023 он повторно не явился, своего представителя не направил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом интереса к инициированному им судебному процессу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данная норма не охватывается дискрецией суда, а подлежит применению в каждом случае соответствия фактических обстоятельств условиям ее гипотезы.

Указанной нормой определены условия, при выявлении которых в совокупности суд должен оставить поданное в суд заявление без рассмотрения: истец повторно не явился в судебное заседание (при этом частным, а не исключительным вариантом этого условия является случай, когда истец не явился по вызову суда); истец не заявил одно из двух возможных ходатайств - о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика, исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

При этом истец (заявитель) в случае возобновления у него интереса к делу вправе повторно обратиться в суд (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2, часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации) (постановления от 30.11.2012 N 29-П, от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П).

Принцип диспозитивности связан с фундаментальными началами правосудия и имеет в Российской Федерации конституционные основания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным правовым последствием процессуального поведения истца.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 г. по делу N А40-8134/21 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Хвесеня Алексею Владимировичу (ОГРНИП: 314353334600013) из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 10 от 19.01.2021, и госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 12 от 19.01.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В Захарова

Судьи

Е.А. Птанская Б.В. Стешан