Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-11265/23 по делу N А56-116555/2022

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-116555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11265/2023) общества с ограниченной ответственностью "Магний" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2023 по делу N А56-116555/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "План А" к обществу с ограниченной ответственностью "Магний" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "План А" (далее - ООО "План А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магний" (далее - ООО "Магний") 3 672 800 рублей убытков в размере стоимости восстановительного ремонта самоходной машины SDLG Е 6300F (с учетом износа), 35 000 рублей затрат на проведение экспертизы.

Решением от 24.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Магний" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Магний" (заказчик) и ООО "План А" (исполнитель) заключен договор 13.07.2022 N 002-22/А от на оказание строительных услуг строительной техникой с экипажем, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техникой с экипажем (далее по тексту "Техника"), а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.3 договора техника предоставляется для осуществления работ, соответствующих ее назначению и характеристикам, на основании заявки заказчика на работу Техники. Местом эксплуатации Техники являются объекты заказчика, расположенные на территории Норильского промышленного района. Иное место работы Техники оговаривается сторонами отдельно в соответствующих дополнительных соглашениях, в которых согласуются условия доставки, возврата Техники и другие специальные условия (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.12 договора заказчик гарантирует исполнителю, что имеет всю необходимую разрешительную документацию на производство работ, в которых участвует Техника исполнителя, а также произвел все согласования на проведение работ в муниципальных и прочих профильных разрешительных органах и таким образом единолично несет ответственность за возможные повреждения соответствующих коммуникаций Техникой исполнителя.

Согласно пункту 2.13 договора заказчик обязан обеспечить безопасные условия работы Техники в соответствии с действующими правилами производства работ, действующих в РФ, контролировать соблюдение правил охраны труда на месте производства работ. Члены экипажа Техники в период срока действия настоящего договора остаются работниками исполнителя и подчиняются его распоряжениям, относящимся к вопросам его управления, технического содержания (обслуживания). Экипаж Техники подчиняется распоряжениям заказчика, касающихся только производственной эксплуатации Техники. Члены экипажа Техники вправе отказаться от выполнения отдельных поручений заказчика в случае, если их исполнение может привести к повреждению или гибели Техники, а равно к причинению вреда имуществу сторон договора или третьих лиц (пункты 2.14-2.15 договора).

На основании пункта 5.2 договора заказчик несет ответственность за сохранность Техники в рабочее и нерабочее время и обязан исключить доступ к Технике третьих лиц, не имеющих на то специального разрешения или без сопровождения представителя исполнителя.

ООО "Магний" письмом от 22.07.2022 N 107 уведомило исполнителя о том, что при выполнении работ на объекте по сносу демонтажу аварийного дома по адресу: город Норильск ул. Московская, 14, ООО "План А" предоставлен по договору аренды от 13.07.2022 N 02-22/А гусеничный экскаватор "SDLG Е 6300F" с экипажем, что машинист (оператор экскаватора) Новиков Владислав Владимирович, 21.07.2022 нарушив Правила Техники безопасности и не исполнив инструктаж по наряду на производство работ, совершил действия, приведшие к обрушению стены с кирпичной кладкой на экскаватор, не предпринял никаких действий для вывода экскаватора из зоны обрушения.

Ссылаясь на п. 2.13 договора, ст. 15 ГК РФ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факты заключения договора, предоставления истцом Техники ответчику в надлежащем состоянии и возврат спорной техники в поврежденном состоянии подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик заключил с истцом договор с целью исполнения муниципального контракта, заключенного ответчиком с Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (663300, РФ, Красноярский край, г. Норильск, ул. Севастопольская, д. 7) на выполнение работ по сносу (демонтажу) "аварийного и ветхого строения", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 14.

Согласно пункту 4.3.1 Муниципального контракта, пунктам 2.6, 3.1 Технического задания, подпунктом 1.5 Проекта организации работ по сносу или демонтажу ответчик до начала производства работ за свой счет разрабатывает проект производства работ на снос (демонтаж) здания (далее - 11ПР) (в соответствии с МДС 12-46.2008).

Ответчик до начала работ обязан согласовать ПНР со службами заказчика. ПНР должен соответствовать всем нормам и правилам, и основываться на Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), проекта производства работ МДС 12-46.2008. Весь персонал, как ответственный, так и производственный должен быть ознакомлен с ППР под подпись. Основными механизмами для разработки приняты универсальные экскаваторы, с оборудованием для разработки зданий (экскаваторы оборудуются навесным оборудованием для разрушения - гидравлические ножницы). С целью предотвращения случайных обрушений конструкций, предусматривается временное их закрепление с применением унифицированной поддерживающей сборно-разборной системы и специальной монтажной оснастки в соответствии с МДС 12-41.2008. До начала работ администрация СУ (УМ) должна ознакомить под подпись рабочих и ИТР с технологической схемой проекта производства работ. Работы по разборке выполняются в направлении сверху вниз, по этажам, по секциям.

Указанные документы размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Между тем доказательств ознакомления истца и его машиниста с Проектом производства работ, схемой и технологией монтажа материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" Работодатель (в данном случае заказчик) обязан:

1) В рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил разработать мероприятия, обеспечивающие безопасность работников и Техники, связанных с опасностями и их источниками, представляющих угрозу жизни и здоровью при разборке (разрушении) зданий и сооружений (далее - строения) в процессе их реконструкции или сноса.

2) Перед началом работ обязан ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации (ППР на демонтаж), провести инструктаж о безопасных методах работ ("Журнал вводного инструктажа").

Указанные требования федеральных нормативных документов, регулирующих безопасное ведение работ, ООО "Магний" выполнены не были. При этом на строительной площадке отсутствовал Журнал вводного инструктажа и иные необходимые для проведения инструктажа документы.

Кроме того, согласно п.112 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н разборку (разрушение) строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз. Запрещается разборка (разрушение) строений одновременно в нескольких ярусах по одной вертикали. Высота здания, подлежащая демонтажу, составляет 21 метр, тогда как максимальная высота стрелы взятого в аренду экскаватора "SDLG Е 6300F" составляет 7,5 метров.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно пункту 3.3.6 договора заказчик обязуется нести материальную ответственность. В случае если предоставленная в аренду техника повреждена по вине Заказчика, то он должен возместить стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость времени простоя Техники на основании двухстороннего Акта осмотра.

Сумма ущерба обоснована заключением эксперта N 665-07/22 от 12.08.2022, которое ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав доказанной истцом совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2023 по делу N А56-116555/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина