Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-3218/23 по делу N А45-16922/2022

город Томск

29 мая 2023 г.

Дело N А45-16922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3218/2023) общества с ограниченной ответственностью "СТАН РЕГИОН" на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16922/2022 (судья Г.Л. Амелешина), по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "ЯКУТУГОЛЬ" (678960, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, город Нерюнгри, пр-кт Ленина, д.3 к.1, ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАН РЕГИОН" (630049, Новосибирская область, г Новосибирск, Красный пр-кт, д. 165/1, этаж 1, ОГРН 1135476186328, ИНН 5406768674) о взыскании 50 295 руб. 00 коп. задолженности, 4 527 руб. 93 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "ЯКУТУГОЛЬ" (далее - истец, АО ХК

"ЯКУТУГОЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАН РЕГИОН" (далее - ответчик, ООО "СТАН РЕГИОН") о взыскании 50 295 руб. 00 коп. задолженности, 7 202 руб. 53 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства в рамках правоотношений купли-продажи, выразившееся в поставке некачественного товара.

Решением от 02 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТАН РЕГИОН" в пользу АО ХК "ЯКУТУГОЛЬ" взыскано 50 295 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара; 6 616 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.02.2022, с продолжением начисления процентов с суммы долга 50 295 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 февраля 2022 года по день исполнения обязательства; 2 193 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части искового требования о взыскании процентов отказано. Суд обязал истца возвратить ответчику некачественный товар.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что акт рекламации от 28.06.2021 и 6 фотографий одного пакета не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в количестве 100 пакетов. Истец не сообщил ответчику о составлении акта, не пригласил его на составление, а также не отправил акт даже с претензией, которая была составлена 29.07.2021 и отправлена только 02.08.2021. Документы, составленные в одностороннем порядке без участия ответчика или третьих незаинтересованных лиц, не могут являться надлежащими доказательствами передачи некачественного товара. Судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания между сторонами. Суд первой инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также ст. 476 ГК РФ в оспариваемом решении перекладывает доказывания поставки качественного товара на ответчика. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение возникновения у АО ХК "ЯКУТУГОЛЬ" правоотношений с ответчиком ООО "СТАН РЕГИОН" представлен в материалы дела счет на оплату товара от 26.03.2021 N 226 на общую сумму 98 064,00 руб. (далее-Счет), платежный документ об оплате Счета.

Счет выставлен на оплату подлежащего в последующем товара: ежедневник, формат А4 с корпоративной символикой. Черного цвета, клетка 0,5 см, твердый переплёт, обложка гладкая кожа, бумага с торца-белая, в количестве 50 шт., стоимость 47 769,0 руб.; пакет подарочный с корпоративной символикой, 30х40. Материал: очень плотная бумага. Цвет темно-синий матовый, логотип серебро, ручки вырезаны. Ширина дна 15 см. (с усилением), выдерживает 10-15 кг. В количестве 50 шт., стоимость 24 280,00 руб.; пакет подарочный, с корпоративной символикой, 40х50. Материал: очень плотная бумага. Цвет темно-синий матовый, логотип серебро, люверсы, ширина дна 15 см (с усилением) выдерживает до 10-15 кг. В количестве 50 шт., стоимость 26 015,00 руб.

23.06.2021 в адрес АО ХК "ЯКУТУГОЛЬ" поступил товар, указанный в счете N 226 от 26.03.2021. Факт поступления товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N490 от 11.06.2021 на общую сумму 98 064 руб. 00 коп.

При приемке поставленного товара истцом был составлен акт рекламация от 28.06.2021, согласно которому при визуальном осмотре товара выявлено несоответствие размеров пакетов заказанным и оплаченным по Счету, и следующие недостатки товара:

- подарочные пакеты не соответствуют размерам, указанным в счете N 226 от 26.03.2021, вместо 30х40 и 40х50 пришли пакеты следующих размеров: 31х50 и 52х27;

- дно пакета не усилено;

- пакеты выполнены из глянцевого материала, а не матового как это было указано в счете;

- пакеты с вырезанными ручками неаккуратно склеены и вырезаны, не соответствуют макету.

Акт рекламации направлен в адрес ответчика. Оставление ответчиком акта без удовлетворения, явилось причиной направления претензии N 21.11-6/5511 от 29.07.2021 с требованиями и обстоятельствами, изложенными в настоящем иске.

Оставление без ответа и удовлетворения претензионного требования повлекло обращение в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств поставки некачественного товара, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом, согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 50 295 руб. стоимости некачественного товара правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что акт рекламации от 28.06.2021 является ненадлежащим доказательством, равно как и представленные фотографии, а суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания в части недостатков товара.

Признавая необоснованными доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Указывая, что акт рекламации от 28.06.2021 и фотографии являются ненадлежащим доказательством, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие либо порочащие достоверность представленных истцом документов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, истец в указанном акте указал на несоответствие спорных пакетов установленным размерам и макетам, не усиление дна, ненадлежащий материал пакетов, что согласуется с фотоснимками.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе, что представленного истцом документа в обоснование своей позиции недостаточно, вместе с тем, не представляет доказательств поставки им товара надлежащего качества, по существу документально не опровергает претензии истца, не подтверждает, что согласованный макет и размер пакетов соблюден, что использованные материалы отвечают согласованным критериям, что дно пакетов усилено и т.п.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства поставки некачественного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, составляющие 7 202 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания 585 руб. 61 коп. процентов за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, суд первой инстанции исключил период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что сторонами не обжалуется.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика также взысканы 6 616 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.02.2022, с продолжением начисления процентов с суммы долга 50 295 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 февраля 2022 года по день исполнения обязательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАН РЕГИОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова