Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 20АП-2275/23 по делу N А23-5968/2013

г. Тула

1 июня 2023 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю.- Мавриной Ю.В. (доверенность от 01.03.2023), от арбитражного управляющего Павлова А.В. - Макеева А.В. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю., Пикули Н.В. и арбитражного управляющего Павлова А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу N А23-5968/2013 (судья Денисенко И. М.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой Ангелине Юрьевне о понуждении принять имущество и материальные ценности должника, заявление конкурсного управляющего Морозовой Ангелины Юрьевны об обязании Павлова А.В. передать имущество должника, при участи в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц: - арбитражного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ООО СК "ОРБИТА", ООО СК "Помощь", Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области, конкурсного кредитора Пикули Нэлли Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателеи" (далее - должник, ОАО "Завод ТЭН").

Определением суда от 28.03.2014 (резолютивная часть от 24.03.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Евгений Алексеевич.

Решением суда от 01.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно определениями суда продлевалось.

Определением суда от 01.12.2014 конкурсным управляющим был утвержден Иванов Михаил Алексеевич, который определением от 17.04.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.07.2015 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Алексей Александрович, который определением от 28.11.2016 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Определением от 19.04.2019 Кожемякин И.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.

Определением от 19.07.2019 Корнюшкин Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович, который определением от 17.07.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.06.2021 конкурсным управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "ДЕЛО" Морозова Ангелина Юрьевна.

Бывший конкурсный управляющий Павлов Алексей Вячеславович обратился в суд с заявлением к конкурсному управляющему Морозовой Ангелине Юрьевне о понуждении принять передаваемые им имущество и материальные ценности должника.

Определением суда от 01.07.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обратилась с заявлением к Павлову А.В. об обязаннее Павлова А.В. передать ей имущество должника.

Определением суда от 02.03.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 15.04.2022 указанные обособленные споры, содержащие по сути встречные требования двух арбитражных управляющих друг к другу о приемке-передаче имущества и документов должника, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.03.2023 заявление бывшего конкурсного управляющего должника Павлова Алексея Вячеславовича о понуждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателеи" Морозовой Ангелины Юрьевны принять имущество и документы должника и встречное заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателеи" Морозовой Ангелины Юрьевны о понуждении бывшего конкурсного управляющего должника Павлова Алексея Вячеславовича передать имущество и документы должника удовлетворены частично. Суд обязал Павлова А.В. передать, а Морозову А.Ю. принять все имущество должника, указанное в инвентаризационных описях (актах), опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в карточке должника открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателеи", за исключением фактически принятого конкурсным управляющим Морозовой А.Ю. имущества должника по акту осмотра объектов ОАО "Завод ТЭН" от 19.11.2021 (разделы 1-3), а также переданного имущества должника на хранение ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" по договору ответственного хранения автотранспортных и самоходных средств N 2712/01 от 27.12.2021 и по договору ответственного хранения оборудования N1911/01 от 27.12.2021. Прием-передачу имущества должника осуществлять путем проведения совместной инвентаризации имущества в составе комиссии материально ответственных лиц Морозовой Ангелины Юрьевны и Павлова Алексея Вячеславовича. К совместной инвентаризации приступить немедленно по вступлении в законную силу определения суда и завершить таковую не позднее 30 рабочих дней. По результатам совместной инвентаризации имущества должника Павлову Алексею Вячеславовичу и Морозовой Ангелине Юрьевне представить в материалы дела инвентаризационные описи имущества должника по установленной форме. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозова А.Ю. просит определение суда от 10.03.2023 отменить в части удовлетворения Заявления бывшего конкурсного управляющего должника Павлова Алексея Вячеславовича о понуждении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой Ангелины Юрьевны принять имущество и документы должника; обязания Морозовой Ангелины Юрьевны принять все имущество должника, указанное в инвентаризационных 9 описях (актах), опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в карточке должника открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (сообщения N 673324 от 15.07.2015, N 727121 от 01.09.2015, N727230 от 01.09.2015, N727226 от 01.09.2015, N3301748 от 12.12.2018, N3307293 от 17.12.2018, N3423732 от 29.01.2019, N4656825 от 03.02.2020); прием-передачу осуществить путем проведения совместной инвентаризации имущества в составе комиссии материально ответственных лиц Морозовой Ангелины Юрьевны и Павлова Алексея Вячеславовича. К совместной инвентаризации приступить немедленно по вступлении в законную силу определения суда и завершить таковую не позднее 30 рабочих дней. По результатам совместной инвентаризации имущества должника Павлову Алексею Вячеславовичу и Морозовой Ангелине Юрьевне представить в материалы дела инвентаризационные описи имущества должника по установленной форме. Разъяснить Павлову Алексею Вячеславовичу и Морозовой Ангелине Юрьевне право при наличии препятствия в осмотре и инвентаризации имущества должника со стороны третьих лиц обратиться в суд с соответствующим заявлением (с привлечением к участию в рассмотрении спора препятствующего третьего лица), принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не в полном объеме учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела, им не дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе Пикуля Н.В. просит определение суда от 10.03.2023 отменить, в полном объеме удовлетворить требования по заявлению Павлова А.В. об обязания конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. принять имущество и материальные ценности должника. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение права Пикули Н.В. Указывает на то, что суд не дал оценки бездействию и профессионализму конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. Обращает внимание на самоустранение Морозовой А.Ю. от исполнения обязанностей и переложение обязанностей на некомпетентных лиц, что привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов. Считает, что Морозовой А.Ю. умышленно утрачены акты-приема передачи имущества, полученные от Павлова А.В.

В жалобе арбитражный управляющий Павлов А.В. просит определение суда от 10.03.2023 отменить, в полном объеме удовлетворить требования по заявлению Павлова А.В. об обязании конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. принять имущество и материальные ценности должника. В обоснование своей позиции ссылается на неверное установление судом обстоятельств дела. Указывает на то, что Павловым А.В. предприняты все необходимые и возможные меры по обеспечению скорейшей передачи имущества новому конкурсному управляющему, имущество передано по актам, которые не возвращены обратно до настоящего времени. Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки бездействию Морозовой А.Ю. в части нарушения сроков приема и инвентаризации имущества в течение 1,5 лет. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, определив обязанности Павлова А.В., которые последний может не исполнить.

23.05.2023 в адрес суда от арбитражного управляющего Павлова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Калужской области от 20.04.2023 N 00112923 о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Павлова А.В. поддержал заявленное ходатайство

. Рассмотрев в судебном заседание ходатайство арбитражного управляющего Павлова А.В. о приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данные документы являются новыми доказательствами, возникшими после вынесения оспариваемого судебного акта.

Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому возврату заявителю не подлежат.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю. и представитель арбитражного управляющего Павлова А.В. поддержали доводы жалоб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю. и представителя арбитражного управляющего Павлова А.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника. Печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемых документов и имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Данные положения применяются также в случае обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов и сведений у предыдущего арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 144, 145 Закона о банкротстве в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Как видно, заявленные требования Павлов А.В. обосновывает тем, что все имеющиеся у Павлова А.В. документы должника направлены им в адрес Морозовой А.Ю. посредством почтовых бандерольных отправлений с описями вложения, однако Морозова А.Ю. уклоняется от принятия указанных документов. Павлов А.В. дважды 10.08.2021 и 01.11.2021 направлял своего представителя Чубакова М.В. для передачи имущества должника по адресам: Калужская область, Ферзиковский район, пос. Ферзиково, ул. Самсонова д. 17, ул. Кутузова д.79, ул. Калужская д.17, д.19, ул. Ленина д.4б, г. Таруса, ул. Ленина д.68, пос. Дугна, указанного в инвентаризационных описях, составленных предыдущими конкурсными управляющими, однако Морозова А.Ю. на приемку указанного имущества не явилась. В связи с повторным уклонением Морозовой А.Ю. от приема-передачи имущества должника представителем Павлова А.В. Чубаковым М.В. в адрес Морозовой А.Ю. почтовым отправлением был направлен ключ от замка входной двери здания по адресу п. Ферзиково, ул. Кутузова, д. 79 (посылка РПО 14107860003974), который получен Морозовой А.Ю. 08.11.2021.

Также Павлов А.В. ссылался на то, что Морозовой А.Ю. 19.11.2021 проведен осмотр имущества по адресу Калужская область, пос. Ферзиково, ул. Самсонова, д.17, о чем составлен акт осмотра от 19.11.2021, которым установлено наличие имущества ОАО "Завод ТЭН" за исключением оргтехники. Морозова А.Ю. фактически проверила сохранность и приняла указанное в акте имущество без присутствия Павлова А.В. В Акте осмотра указаны перечни имущества, что свидетельствует о наличии у нового конкурсного управляющего сведений об имуществе, полученных от Павлова А.В. Для передачи недвижимого имущества должника его личное участие не требуется.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. заявленные требования обосновывает тем, что конкурсным управляющим от бывшего конкурсного управляющего Павлова А.В. получены учредительные документы и иные правоустанавливающие документы должника, база 1 С бухгалтерия (лицензионная версия). Один экземпляр актов приема направлены бывшему арбитражному управляющему Павлову А.В.

В распоряжении конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. отсутствует информация об обеспечении сохранности имущества, включенного в состав конкурсной массы ОАО "Завод ТЭН". Павлов А.В. неоднократно уклонялся от передачи имущества, на неоднократные приглашения Морозовой А.Ю. (10.08.2021, 21.09.2021, 01.11.2021, 18.11.2021) принять имущество ни сам Павлов А.В., ни его представители не явились. Учитывая неявку Павлова А.В. на передачу имущества, конкурсный управляющий Морозова А.Ю. издала приказ N 1 от 24.12.2021 о проведении комплексной инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Морозова А.Ю. выполнила осмотр имущества 18 и 19 ноября 2021 года и 09 декабря 2021 года по месту нахождения имущества.

В ходе осмотра Морозовой А.Ю. установлено, что часть зданий невозможно идентифицировать, поскольку они разрушены и не могут быть использованы по своему целевому назначению. В этой связи конкурсным управляющим также запрошены документы, подтверждающие обеспечение сохранности в отношении имущества АО "Завод ТЭН", однако никаких сведений до настоящего времени не представлено.

Завершить комплексную инвентаризацию имущества должника невозможно по причине уклонения бывшего конкурсного управляющего Павлова А.В. от передачи имущества, установления факта значительного объема имущества, необходимостью идентификации имущества, установления факта его фактического месторасположения.

В ответ на уведомление об осмотре имущества Павлов А.В. указал о том, что являться на передачу имущества не намерен, направил в адрес Морозовой А.Ю. ненадлежащим образом оформленные проекты актов приема-передачи имущества, не содержащие подпись Павлова А.В. Без личного участия Павлова А.В. невозможна идентификация имущества, кроме того, подлинных правоустанавливающих документов на имущество в адрес Морозовой А.Ю. направлено не было ни почтой России, ни лично.

Судом области установлено, что бывшим конкурсным управляющим Павловым А.В. документы должника направлены конкурсному управляющему Морозовой А.Ю. по адресу: 443045, г. Самара, ул. Авроры, д. 122, оф. 36 посредством Почты России ценными письмами с описью вложения N 10508258013171 от 08.06.2021 (47 документов), N ED145499819RU от 17.06.2021 (180 документов), N ED145499805RU от 17.06.2021 (145 документов), N ED145499632RU от 17.06.2021 (199 документов), N 10508258014475 от 17.06.2021 (9 документов) (т. 1 л.д. 7-28), что, применительно к статье 194, абзацу 3 пункта 1 статьи 316 ГК РФ, части 6 статьи 114 АПК РФ, является надлежащим исполнением обязанности передать документы.

Принимая во внимание, что наличие иных документов должника у Павлова А.В. последним отрицается, обратного конкурсным управляющим Морозовой А.Ю. не доказано, суд области верно отметил, что по смыслу статей 301, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 66 АПК РФ, истребование у Павлова А.В. отсутствующих документов невозможно, иное означало бы принятие заведомо неисполнимого судебного акта.

Судом области также указано, что требование Павлова А.В., исполнившего обязанность по передаче посредством почтовых отправлений документов должника, о понуждении Морозовой А.Ю. к принятию документов, по смыслу статьи 4 АПК РФ, не направлено на защиту интересов Павлова А.В.

Также судом области принято во внимание, что из ЕФРСБ усматривается проведение инвентаризации имущества должника предшествующими конкурсными управляющими в 2015, 2018, 2019, 2020 гг. (сообщения N 673324 от 15.07.2015, N 727121 от 01.09.2015, N 727230 от 01.09.2015, N 727226 от 01.09.2015, N 3301748 от 12.12.2018, N 3307293 от 17.12.2018, N 3423732 от 29.01.2019, N 4656825 от 03.02.2020).

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. с целью проведения инвентаризации имущества должника и включения его в конкурсную массу издала приказ N 1 от 24.12.2021 о проведении комплексной инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которым назначила инвентаризационную комиссию в составе председателя комиссии - конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. и членов комиссии: Авдонина А.В. и Селюминовой Г.А. (т.1 л.д. 121).

Предшествующий конкурсный управляющий Павлов А.В. как материально-ответственное лицо конкурсным управляющим Морозовой А.Ю. не включен в состав инвентаризационной комиссии.

Сам Павлов А.В. не считает себя обязанным лично участвовать в приемке-передаче имущества должника.

Вместе с тем, как верно отметил суд, такое поведение материально-ответственных лиц бывшего конкурсного управляющего Павлова А.В. и действующего конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. (уклонение Морозовой А.Ю. от включения в состав инвентаризационной комиссии Павлова А.В., уклонение Павлова А.В. от личного участия в приемке-передаче имущества должника) не соответствует требованиям законодательства о проведении инвентаризации имущества юридического лица при смене материально-ответственных лиц (руководителей должника), ни требованиям разумности и добросовестности с учетом того, что длительное время у Морозовой А.Ю. и Павлова А.В. имеются разногласия относительно имущества должника (его фактического наличия, сохранности, местонахождения, состава сохранившегося имущества и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что часть имущества должника конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обнаружила самостоятельно и фактически приняла во владение, что следует из акта осмотра объектов ОАО "Завод ТЭН" от 19.11.2021 (разделы 1-3), а также переданного ею имущества должника на хранение ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" по договору ответственного хранения автотранспортных и самоходных средств N 2712/01 от 27.12.2021 и по договору ответственного хранения оборудования N 1911/01 от 27.12.2021 (т. 1 л.д. 110-113, 130-132), суд области на основании статей 20.3, 60, 126, 129 Закона о банкротстве, статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", абзаца 4 пункта 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" счел необходимым признать обязательное личное участие Павлова А.В. и Морозовой А.Ю. в приемке-передаче имущества должника путем совместного проведения инвентаризации имущества должника при смене материально-ответственного лица.

Разумным и достаточным сроком проведения совместной инвентаризации имущества должника, исходя из составленных предшествующими конкурсными управляющими инвентаризационных описей, суд счел 30 рабочих дней, при этом указа, что к совместной инвентаризации необходимо приступить немедленно по вступлении в законную силу настоящего определения суда и по результатам совместной инвентаризации представить в материалы дела инвентаризационные описи имущества должника по установленной форме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю. о том, что судом не в полном объеме учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела, им не дана надлежащая правовая оценка, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не мотивированы и являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Доводы жалобы Пикули Н.В. о нарушении ее прав, не заслуживают внимания. Следует отметить, что конкурсный кредитор в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле, следовательно, вправе принимать участие в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства, осуществлять иные процессуальные права.

Доводы жалобы Пикули Н.В. о том, что суд не дал оценки бездействию и профессионализму конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., самоустранению Морозовой А.Ю. от исполнения обязанностей и переложению обязанностей на некомпетентных лиц, что привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов и арбитражного управляющего Павлова А.В. о том, что суд первой инстанции не дал оценки бездействию Морозовой А.Ю. в части нарушения сроков приема и инвентаризации имущества в течение 1,5 лет, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Следует отметить, что указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения с жалобой о признании действий конкурсного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы Пикули Н.В. о том, что Морозовой А.Ю. умышленно утрачены акты-приема передачи имущества, полученные от Павлова А.В. и арбитражного управляющего о том, что суд вышел за пределы исковых требований, определив обязанности Павлова А.В., которые последний может не исполнить, не принимаются во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Доводы жалобы арбитражного управляющего Павлова А.В. о том, что Павловым А.В. предприняты все необходимые и возможные меры по обеспечению скорейшей передачи имущества новому конкурсному управляющему, имущество передано по актам, которые не возвращены обратно до настоящего времени, подлежат отклонению.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Иные доводы, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю., Пикули Н.В. и арбитражного управляющего Павлова А.В. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2023 по делу N А23-5968/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Павлова А.В., конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Морозовой А.Ю. и Пикули Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова