Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 20АП-3365/23 по делу N А09-8243/2021

г. Тула

1 июня 2023 г.

Дело N А09-8243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Тухачевский" (г. Брянск, ОГРН 1093254014897, ИНН 3254507424) - Гапоненко О.И. (доверенность от 25.01.2023), в отсутствие ответчика - гаражно-строительного кооператива "Лада" (г. Брянск, ОГРН 1163256059230, ИНН 3257044245) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", Кузьмичева С., Ежикова Владимира Васильевича, Юнашева Игоря Александровича, Селенского Игоря Николаевича, Утина Николая Ивановича, Кузнецова Игоря Станиславовича, Твердой Татьяны Сергеевны, Синицына Владимира Романовича, Масленникова Аркадия Тихоновича, Хрестина Игоря Алексеевича, Бояренцева Анатолия Евгеньевича, Папиросова Алекся Сергеевича, Гришина Виктора Николаевича, Широбокова Михаила Михайловича, Зайцева Александра Николаевича, Чуприка Николая Ефимовича, Гарбуза Александра Григорьевича, Серегина Сергея Николаевича, Подковко Александра Анатольевича, Шестерина Максима, Фокинской районной администрации города Брянска, Управления по строительству и развитию территорий города Брянска, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тухачевский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2023 по делу N А09-8243/2021 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Тухачевский" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Лада" (далее - кооператив) о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042512:21 общей площадью 12 952 кв. метров, находящегося по адресу: г. Брянск, ул. Тухачевского, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости путем проведения демонтажа металлических гаражей в количестве 25 штук и их переноса за пределы границ указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 08.12.2021, от 26.09.2022, от 19.05.2022, от 17.01.2023, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", Кузьмичев С., Ежиков Владимир Васильевич, Юнашев Игорь Александрович, Селенский Игорь Николаевич, Утин Николай Иванович, Кузнецов Игорь Станиславович, Твердая Татьяна Сергеевна, Синицын Владимир Романович, Масленников Аркадий Тихонович, Хрестин Игорь Алексеевич, Бояренцев Анатолий Евгеньевич, Папиросов Алексей Сергеевич, Гришин Виктор Николаевич, Широбоков Михаил Михайлович, Зайцев Александр Николаевич, Чуприк Николай Ефимович, Гарбуз Александр Григорьевич, Серегин Сергей Николаевич, Подковко Александр Анатольевич, Шестерин Максим, Фокинская районная администрация города Брянска, Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Авторитет", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

Решением суда от 12.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что к моменту завершения строительства многоквартирного дома границы расположенного под ним земельного участка уже были определены на местности, согласованы с органами местного самоуправления, никем не оспорены по настоящее время. Утверждает, что в связи с возведением многоквартирного жилого дома у истца возникло право собственности на спорный участок общей площадью 12 952 кв. метров. Сообщает, что решениюм Фокинского районного Совета народных депутатов г. Брянска от 07.07.1987 N 361 "Об организации гаражного кооператива "Лада" кооператив организован в санитарно-защитной зоне кладбища по ул. Гомельской на земельном участке 0,75 га. Указывает, что доказательств заключения гаражным кооперативом договора на право пользования земельным участком в установленном порядке после 1987 года ответчиком не представлено; процедура предоставления земельного участка не завершена, в связи с чем права на него у ответчика не возникли. Отмечает, что земельный участок для переноса самовольно установленных гаражей был выделен гаражному кооперативу без права капитальной застройки, что подразумевало временный характер размещения объектов. Обращает внимание на непредставление ответчиком доказательств правопреемства в части пользования и выделения земельного участка площадью 0,75 га от гаражно-строительного товарищества "Лада", зарегистрированного 11.10.1994 на основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска N 1154, к вновь созданному юридическому лицу - ГСК "Лада" (ОГРН 1163256059230, дата регистрации: 15.07.2016). Ссылается на непредставление ответчиком доказательств фактического местоположения выделенного в 1987 году земельного участка площадью 0,75 га, его конфигурации и линейных размеров, указывая, что землеустроительные работы в отношении данного участка ответчиком и гаражным кооперативом ранее никогда не производились. Считает, что факт существования самовольно установленных металлических гаражей без права капитальной застройки (как указано в решении исполнительного решения Брянского городского совета народных депутатов от 27.11.1986 N 769) не означает возникновения у ответчика права пользования земельным участком, а равно не умаляет права истца на пользование и распоряжение частью земельного участка, занятого самовольно установленными гаражами, ранее предоставленного застройщику многоквартирного дома - ООО "Универсалстрой" - в аренду. Полагает, что факт установки ООО "Универсалстрой" забора при осуществлении строительства, с исключением спорной части принятого в аренду земельного участка (на которой расположены гаражи), находящегося в санитарно-защитной зоне кладбища, не является основанием для уменьшения площади арендуемого земельного участка и/или изменения его конфигурации, ранее утвержденной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации при его образовании. Ссылается на то, что установление застройщиком в пределах границ временных ограждений, выполненных не по всему периметру земельного участка, не означает изменение конфигурации спорного земельного участка, приводящее к уменьшению его площади и одновременному отказу от права владения и пользования частью земельного участка в пользу третьих лиц. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные гаражи находятся в пределах санитарно-защитной зоны кладбища согласно действующему Генеральному плану города Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465. Считает, что отображение санитарно-защитной зоны кладбища в Генплане города Брянска в 2016 году не может с достоверностью подтверждать наличие такой конфигурации в 1986 году, а равно не может подтверждать законность расположения в ней гаражей. Указывает, что решение об установлении санитарно-защитной зоны в границах испрашиваемого земельного участка до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, а также в порядке, предусмотренном Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных данных постановлением Правительства Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом по Брянской области не выдавалось. Указывает, что сведениями ЕГРН подтверждается, что площадь и конфигурация спорного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042512:21 с 2007 года не изменялась ению, а значит, право собственников помещений многоквартирного дома возникло на этот земельный участок в границах, определенных при его образовании в 2007 году.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. От третьего лица - Управления по строительству и развитию территорий города Брянска - поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договоров аренды от 27.04.2005 N 33218 (сроком действия с 01.05.2005 по 01.12.2005) и от 27.09.2006 N 37057 (сроком действия с 01.09.2006 до 01.02.2012), заключенных между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Универсалстрой" (арендатор) на предоставленном арендатору земельном участке площадью 12 952 кв. метров, расположенном по адресу: г. Брянск, Фокинский район, ул. Тухачевского, д/н участок 1, категория земель и вид разрешенного использования: земли поселений (другие застроенные территории), осуществлено строительство жилого многоквартирного дома со встроенным магазином продовольственных товаров.

В период действия договора аренды от 27.09.2006 N 37057 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 32:28:0042512:21 (т.1, л. д. 21).

На основании разрешений от 13.11.2009 N RU32301000-432 и от 23.12.2011 N RU32301000-773 в эксплуатацию введены 1 и 2 очереди 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Гомельская, д. 34, соответственно.

Товарищество осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что жильцами дома было принято решение о благоустройстве придомовой территории с тыльной стороны многоквартирного дома, однако на указанной территории расположены металлические гаражи в количестве 25 штук, принадлежащие кооперативу, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае истец допустимыми доказательствами не подтвердил, что та часть земельного участка, на которой расположены гаражи, необходима для использования и эксплуатации многоквартирного жилого дома; сведения, подтверждающие, что эта часть включена в границы формируемого для эксплуатации дома земельного участка, также не представлены.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума N 10/22.

Так, в соответствии с пунктом 66 данного Постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления Пленума N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления Пленума N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 308-ЭС20-18388.

Именно органы государственной власти и местного самоуправления в силу части 4 статьи 16 Вводного закона, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 191-ФЗ, осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 4.1 статьи 16 Вводного закона установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 указано следующее.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, уполномоченный публичный орган не вправе отказать в формировании земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 307-ЭС21-8875).

В данном случае истец не доказал, что по завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, которые состоялись после вступления в действие Федерального закона N 189-ФЗ, кто-либо из собственников обращался к уполномоченному органу с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, и что такое формирование включало бы в себя ту часть земельного участка, на которой расположены спорные гаражи.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042512:21 имеет вид разрешенного использования: "для строительства 10-этажного жилого домам со встроенным магазином продовольственных товаров" (т.3, л. д. 46), а не для эксплуатации жилого дома.

При этом формирование земельного участка для строительства не означает, что земельный участок автоматически в той же площади и границах переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме. В отзыве на исковое заявление застройщик многоквартирного дома - ООО "Универсалстрой" указало, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042512:21 выделялся для строительства жилого дома; при его выделении небольшая часть затронула санитарно-охранную зону кладбища, что не противоречит законодательству, так как на прилегающей к дому территории (стоянки, детские площадки, тротуары, дороги и т.п.) застройщик размещал за пределами санитарно-защитной зоны кладбища, что подтверждается проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу (т.3, л. д. 2).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав лишь в объеме земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, а не в границах участка, ранее предоставленного в аренду для строительства многоквартирного дома.

На необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом после завершения строительства также указано в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.02.2022 N 14-01167/22@.

Поскольку доказательств формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, а также безусловного включения в границы такого участка площади, на которой расположены гаражи, не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого, судом установлено, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.11.1986 N 769 "Об отводе земельного участка исполкому Фокинского районного Совета народных депутатов для переноса контейнерных гаражей в санитарно-защитную зону кладбища по ул. Гомельской в Фокинском районе" отведен земельный участок площадью 0,75 га для переноса самовольно установленных контейнерных гаражей в санитарно-защитную зону кладбища по ул. Гомельской в Фокинском районе г. Брянска.

Решением Фокинского районного Совета народных депутатов г. Брянска от 07.07.1987 N 361 "Об организации гаражного кооператива "Лада" в санитарно-защитной зоне кладбища по ул. Гомельской на земельном участке 0,75 га организован гаражный кооператив; правлению гаражного кооператива "Лада" предписано заключить договор на бессрочное пользование земельным участком.

В дальнейшем на основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска от11.10.1994 N 1154 произведена регистрация объединенного гаражно-строительного товарищества "Лада".

При этом, несмотря на то, что договор на использование земельного участка в соответствии с решением Фокинского районного Совета народных депутатов г. Брянска от 07.07.1987 N 361 заключен не был, привлеченные судом к участию в деле третьи лица (члены кооператива) пояснили, что именно с этого момента началось размещение гаражей в санитарно-защитной зоне кладбища.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома (27.09.2006) спорные гаражи уже существовали, что было известно застройщику (ООО "Универсалстрой") и подтверждено в им в отзыве на исковое заявление, при этом права истца на участок на указанный момент не возникли.

Согласно пояснениям застройщика (ООО "Универсалстрой"), данным суду первой инстанции, до начала строительства он видел существующие гаражи и установил забор, оградив участок для застройки (в том числе от существующих гаражей).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гаражи, размещенные в 1986-1987 годах в защитной зоне кладбища, не могли нарушить права будущих собственников многоквартирного дома, возникшие после 2008 года (с учетом того, что первая очередь дома сдана в эксплуатацию в 2009).

Более того, несмотря на формирование земельного участка для строительства с включением в его границы санитарно-защитной зоны кладбища с расположенными на ней гаражами, застройщик не использовал этот участок, осуществив установку ограждения без включения в него этой части участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ в силу пункта 2 статьи 39 Закона о кадастре является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В части 3 статьи 39 настоящего Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По смыслу изложенного, согласование границы осуществляется в том случае, если она не установлена ранее, либо установлена ранее, но подлежит уточнению.

В данном случае на момент формирования земельного участка для целей строительства, согласования со смежными правообладателями, земельные участки которых являлись ранее учтенными, не осуществлялось. Доказательств обратного истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, судом обоснованно отмечено следующее.

Согласно пояснениям Брянской городской администрации, на момент выделения застройщику земельного участка действовал Генеральный план г. Брянска 1994 года, в котором информация о санитарно-защитных зонах не отображалась.

Вместе с тем действовавшим на этот момент СанПиН 2.1.1279-03 от 08.04.2003 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" устанавливались санитарно-защитные зоны для закрытых кладбищ в 50 м.

Согласно действующему Генеральному плану города Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, санитарно-защитная зона от кладбища по ул.Чехова составляет 50 м.

Из заключения специалиста, представленного ответчиком, следует, что в ходе проведения натурного обследования выявлено, что здания гаражей выходят за пределы земель общего пользования и частично накладываются на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г Брянск, ул. Чехова, кадастровый номер 32:28:0042427:3 ("Ковшовское кладбище" в Фокинском района г. Брянска) и на земельный участок, расположенный по адресу Брянская область, г. Брянск, ул. Тухачевского), кадастровый номер 32:28:0042512:21, занятый многоквартирным жилым домом. В соответствии с классификацией Сан Пин 2.2.1/2.11.1200-03 существует пять классов кладбищ. "Ковшовское кладбище" в Фокинском районе г. Брянска является закрытым для новых захоронений, но допускается подхоронение в уже существующие захоронения, т.е. считается действующим.

Площадь земельного участка под кладбищем составляет 3,98 га и в соответствии с СанПин относится к IV классу кладбищ смешанного захоронения площадью 10 и менее га. Ширина санитарно-защитной зоны, установленной для IV класса, составляет 100 м, от границы земельного участка, занятого кладбищем. В этом случае данные о границе земельного участка берутся из единого государственного реестра недвижимости. На 28.02.2023 кадастровый учет санитарно-защитной зоны "Ковшовского кладбища", расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Чехова не осуществлен.

Из ситуационного плана, приложенного к заключению, следует, что спорные гаражи находятся в санитарно-защитной зоне кладбища в пределах 40 метров от границы кладбища. Все спорные гаражи находятся в пределах 50 метров, что соответствует наименьшим требованиям и соотносится с действующим Генеральным планом города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465.

Замеры специалиста истцом не оспорены, о производстве экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 2.10 действовавшего на момент выделения застройщику земельного участка СанПиН 2.1.1279-03 от 08.04.2003 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", на который ссылается Брянская городская администрация, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

В силу пункта 5.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что до 2021 года истец не предпринимал попыток использования части земельного участка, огороженного забором, на котором находятся спорные гаражи, данный земельный участок изначально не вошел в систему благоустройства МКД.

Таким образом, с учетом установления судом факта нахождения спорной части земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища, возможное ее использование для эксплуатации многоквартирного дома противоречило бы существующим требованиям к санитарно-защитным зонам кладбища и у собственников МКД в любом случае не могло возникнуть право на спорную часть земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что для эксплуатации многоквартирного дома требуется земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042512:21 площадью 12 952 кв. метров, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку местоположение границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и его площадь должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

То обстоятельство, что самостоятельный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, не означает само по себе, что весь земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042512:21 необходим для обслуживания этого жилого дома, занимающего лишь часть арендуемого земельного участка, ранее предоставленного для строительства. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость использования всего земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042512:21 (площадью 12 952 кв. метров) для эксплуатации многоквартирного жилого дома материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не влияют на существо принятого решения, а также выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора, данной судом. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки указанных обстоятельств не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2023 по делу N А09-8243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик