Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 21АП-1042/23 по делу N А83-15567/2021

31 мая 2023 г.

Дело N А83-15567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии в заседании:

от истца:

ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" Гусев Д.А (дов. от 28.12.2022);

от ответчика:

ООО "ФАКЕЛ-ЮГ" Соловьева А.С. (дов. от 20.03.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу N А83-15567/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - ГКУ "Инвестстрой Республики Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ-ЮГ" (далее - ООО "ФАКЕЛ-ЮГ") о взыскании неустойки (пени) в размере 44 277,27 руб. и штрафа в размере 161 990,00 руб. за нарушение исполнения обязательств по контракту от 06.12.2019 N 0175200000419000624_320408 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей канализации в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "ФАКЕЛ-ЮГ" в пользу ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" пеня в сумме 39 849,54 руб., штраф в сумме 1000,00 руб.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при расчете пени не правильно применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации. Кроме того считает, что суд первой инстанции не обосновано снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ООО "ФАКЕЛ-ЮГ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" (далее - Государственный заказчик) и ООО "ФАКЕЛ-ЮГ" (далее-Подрядчик) заключен государственный контракт N 0175200000419000624_320408 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство сетей водоснабжения в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта" (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) и передать Государственному заказчику результаты указанных работ.

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы; проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства; рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, выполняются Подрядчиком за счет бюджета Республики Крым (субсидии из федерального бюджета предоставляемые бюджету Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года").

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 619 900 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Заданием на проектирование и Графиком выполнения работ.

Согласно п. 3.2 Контракта начало выполнения работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 200 (двести) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 23.06.2020.

Согласно п. 14.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В п. 4.1.2 Контракта установлена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта передать Государственному заказчику на согласование График выполнения работ (по форме согласно Приложению N 2 к Контракту), а также передать на утверждение задание на выполнение инженерных изысканий и программу инженерных изысканий в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 4.1.3 Контракта согласованный график выполнения работ утверждается дополнительным соглашением к Контракту и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 14.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 14.2 Контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 161 990 руб. за нарушение Подрядчиком п. 4.1.2 Контракта.

Согласно п. 14.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

24.11.2020 дополнительным соглашением N 2 стороны утвердили график выполнения работ по Контракту и сводную смету на выполнение проектно-изыскательских работ.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 11.11.2020 N 009-05/10664 (с учетом уточнения от 14.01.2021 N 009-05/103) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по Контракту за период просрочки с 21.09.2020 по 09.11.2020 в размере 11 474,29 руб. и штрафа за нарушение п. 4.1.2 Контракта, ответственность за которое предусмотрена п. 14.2 Контракта, в размере 161 990,00 руб.

28.01.2021 платежным поручением N 2211 Подрядчик в добровольном порядке оплатил неустойку (пени) в размере 11 474,29 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 21.09.2020 по 09.11.2020.

Штраф в размере 161 990 руб. за нарушение п. 4.1.2 Контракта, Подрядчиком не оплачен.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ООО "ФАКЕЛ-ЮГ" обязательств, предусмотренных Контрактом, 12.03.2021 Заказчиком принято решение N 009-05/2677 об отказе от исполнения Контракта.

12.03.2021 Решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором 29500057136165, квитанцией ФГУП "Почта Крыма", а также по адресу электронной почты fakel-ug@mail.ru.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 27.05.2021 N 009-05/6092 о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по Контракту за период просрочки с 10.11.2020 по 22.04.2021 в размере 44 277,27 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. Условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 Заказчиком принято решение N 009-05/2677 об отказе от исполнения Контракта.

12.03.2021 Решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором 29500057136165, квитанцией ФГУП "Почта Крыма", а также по адресу электронной почты fakel-ug@mail.ru.

Учитывая тот факт, что у Государственного заказчика отсутствовала информация о надлежащем уведомлении Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в силу норм ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. 12.04.2021. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

Таким образом, в силу норм ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. 12.04.2021.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом положениями ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, десятый день с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика приходится на 22.04.2021. Следовательно, датой расторжения Контракта является дата 23.04.2021.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика неустойку, а именно штраф и пени.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно требований истца о взыскании пени коллегия судей отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление ВС РФ Пленума N 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 14.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Государственный заказчик просит взыскать с Подрядчика неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ по Контракту за период просрочки с 10.11.2020 по 22.04.2021 в размере 44 277,27 руб. исходя из расчета:

1 619 900,00 руб.*164 (10.11.2020 по 22.04.2021) *1/300*5% = 44 277,27 руб.

Начало просрочки истец определил как следующий день после периода, за который истцом ранее насчитана пеня.

В качестве последнего дня определен последний день перед вступлением одностороннего отказа от Контракта в силу.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании пени, ответчик указывает, что просрочка была вызвана действиями Государственного заказчика.

Так, ответчик указывает, что Государственный заказчик предоставил необходимые исходные данные (документацию по планировке территории (далее - ДПТ) с просрочкой в 88 дней. Непредоставление в установленные сроки Государственным заказчиком технических условий на водоснабжение, документа о финансировании, а также непредоставление проекта зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) привело к получению отрицательного заключения ГАУ РК "Госстройэкспертизы". Таким образом, Общество указывает на то, что нарушение сроков исполнения Контракта вызвано непредоставлением Учреждением исходных данных, в связи с чем взыскание неустойки и штрафа неправомерно.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

03.07.2020 в адрес Подрядчика сопроводительным письмом N 009-05/6099 направлена документация по планировке территории по Объекту.

Кроме того, 14.07.2020 на электронные адреса fakel-ug@mail.ru и dizol1979@yandex.ru повторно направлена ДПТ, распоряжение Совета министров Республики Крым от 31.03.2020 N 405-р и выкопировка из республиканской адресной инвестиционной программы с информацией о лимитах финансирования по Объекту.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта, устранены 03.07.2020, период приостановки составил 88 дней (с 06.04.2020 по 03.07.2020), следовательно, с 04.07.2020 Подрядчик должен был приступить к исполнению обязательств по Контракту и завершить исполнение Контракта в срок не позднее 20.09.2020.

03.07.2020 через личный кабинет ГАУ РК "Госстройэкспертиза" Подрядчик загрузил проектную документацию и результаты инженерных изысканий для проверки.

22.07.2020 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" письмом N 1464-20/КРМ-9784/01 указала Подрядчику на необходимость устранить замечания по сметам на проектные и изыскательские работы.

22.07.2020 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" уведомлением N 1458-20/КРМ-9784/01 оставило документы Подрядчика без рассмотрения.

21.08.2020 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" уведомлением N 1924-20/КРМ-10055/01 оставило документы Подрядчика без рассмотрения.

В ходе очередной проверки загруженной документации 20.10.2020 ГАУ РК "Госстройэкспертиза" направило в адрес Исполнителя замечания, которые, в том числе, относятся к Государственному заказчику, а именно, отсутствует согласование конъюнктурного анализа по выбору поставщиков материалов и прайслист на материалы для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Указанные замечания устранены Государственным заказчиком 04.12.2020, что подтверждается письмом от 04.12.2020 N 009-05/11651 и документы направлены на государственную экспертизу.

29.12.2020 в адрес Общества поступило письмо ГАУ "Госстройэкспертиза" (от 29.12.2020 исх. N 5725-2ОКРМ-1О459/01) с замечаниями на 28 листов.

Положениями п. 5.2 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно пункту 7 Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту) технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с п. 5.2 ст. 48 ГрК РФ получает подрядная организации на основании доверенности от заказчика на право получения технических условий и исходных данных при подготовке (разработке) проектной документации.

Кроме того, согласно п. 4.1.4 Контракта Подрядчик обязан проводить инженерные изыскания, осуществлять сбор исходных данных, получать технические условия, необходимые для исполнения своих обязанностей по Контракту.

Во исполнение указанного пункта технического задания 27.03.2020 Учреждением выдана доверенность N 50/ТЗ на право Общества выступать от имени Учреждения при подаче документов, заявок и при получении в ресурсоснабжающих и иных организациях технических условий, технических требований и иных исходных данных при подготовке (разработке) проектной документации по Объекту. Доверенность выдана сроком по 31.12.2020 без права передоверия.

Таким образом, получение технических условий являлось обязанностью Подрядчика, следовательно, устранение замечаний по предоставлению технических условий лежит исключительно на Подрядчике. Как следует из замечаний, выданных ГАУ РК "Госстройэкспертиза" на входном контроле проектно-сметной документации и инженерных изысканий от 06.07.2020 N 1168-20/КРМ-9784/01, от 22.07.2020 N 1458-20/КРМ-9784/01, от 21.08.2020 N 1924-20/КРМ-10055/01 экспертизой выданы идентичные замечания, выявленные при предшествующих загрузках документации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) и передать Государственному заказчику результаты указанных работ.

В соответствии с п. 1.2 Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных Работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение 1 к Контракту), Графика выполнения работ (Приложение 2 к Контракту) и в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы; проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства; рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения работ.

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что отчетной документацией является, в том числе, положительные заключения иных экспертиз, необходимость которых установлена действующим законодательством.

Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту) установлено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (далее - Свод правил).

В соответствии с п. 27 Задания на проектирование (приложение N 1 к Контракту) проектная документация и принятые в ней решения должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В соответствии с п. 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Определение границ зоны и составляющих ее поясов содержится в текстовой части проекта зон санитарной охраны (п.п. 1.6, 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Письмом от 06.07.2020 N 009-05/6140 Учреждение проинформировало Подрядчика о необходимости предоставить проект установления (сокращения) ЗСО.

20.01.2021 Подрядчик направил в адрес Учреждение письмо за исх. N 20-01/01/21 в котором указал, что по проекту ЗСО получены замечания от эксперта ООО "Центр гигиены и экологии", в том числе из-за отсутствия документов, подтверждающих право владения земельным участком.

11.03.2021 Учреждение в ответ на письмо Подрядчика от 20.01.2021 N 20-01/01/21 проинформировало последнего о том, что документом, дающим право на проведение работ по Объекту, является публичный сервитут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по разработке проекта ЗСО, получение по нему необходимого заключения, утверждения ЗСО, а также разработке соответствующего раздела в проектной документации возложена на Подрядчика.

В материалах дела отсутствуют как доказательства составления проекта ЗСО, так и составления необходимого по нему заключения, подготовленного компетентной организацией, а также утверждения такого проекта в установленном порядке.

Относительно замечаний о предоставлении документации, подтверждающей информацию об увеличении лимитов финансирования, коллегия судей отмечает следующее.

Письмом от 24.09.2020 N 009-05/8693 ГКУ РК "Инвестстрой" уведомило ООО "Факел-Юг" о том, что по результатам проверки предоставленной сметной документации по Объекту будет сформированы необходимые документы для устранения замечаний государственной экспертизы в части предоставления документа о софинансировании на строительно-монтажные работы в связи с превышением предполагаемой (предельной) стоимости Объекта.

09.10.2020 за исх. N 009-05/9306 Подрядчику направлены замечания к сметной документации. Доказательств того, что откорректированная сметная документация в адрес поступала в адрес ГКУ РК "Инвестстрой" ответчиком не представлено. Кроме того, в п. 15 Задания на проектирование указана предполагаемая (предельная) стоимость строительства Объекта.

Также Республиканская адресная инвестиционная программа, утвержденная распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.11.2018 N 1420-р с расшифровкой лимитов бюджетных обязательств по годам находится в открытом доступе.

Учитывая изложенное, замечания государственной экспертизы в части предоставления решения по объекту капитального строительства (решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке) не отработаны по вине Подрядчика. Просрочка Заказчика судом не установлена.

Относительно замечаний по обследованию зеленных насаждений, обследование зеленых насаждений производится в полосе отвода установленной в документации по планировке территории, которая была направлена в адрес Подрядчика письмом от 03.07.2020 N 009-05/6099. Расчет компенсационной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений выполняется на основании принятых проектных решений.

Отсутствие проекта сокращения ЗСО не может служить основанием для непредставления акта обследования зеленых насаждений и расчета компенсационной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений.

Таким образом, Учреждением (принимая во внимание ранее оплаченную неустойку) верно, исчислен период начисления пени.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, в случае если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Суд полагает, что соответствующий механизм применен и к случаям отказа от государственного (муниципального) контракта, когда определенность возникает в момент прекращения основного обязательства - в момент вступления в силу одностороннего отказа.

Так, отказ от Контракта вступил в силу 23.04.2021.

Согласно Информационного сообщения Центрального Банка России от 19.03.2021, с 22.03.2021 по 26.04.2021 размер ключевой ставки составлял 4,5 %.

Расчет неустойки следующий:

1619900,00*164*1/300*4,5% = 39849,54 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 39849,54 руб.

Относительно требований о взыскании штрафа коллегия судей отмечает следующее.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Как было установлено выше, в пункте 4.1.2 Контракта установлена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта передать Государственному заказчику на согласование График выполнения работ (по форме согласно Приложению N 2 к Контракту), а также передать на утверждение задание на выполнение инженерных изысканий и программу инженерных изысканий в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 4.1.3 Контракта согласованный график выполнения работ утверждается дополнительным соглашением к Контракту и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 14.2 Контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 161 990 руб. за нарушение Подрядчиком п. 4.1.2 Контракта.

В силу положений пункта 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063, является действительным.

Ответчик указывает, что график выполнения работ (далее - График) направил в адрес Государственного заказчика письмом 23.03.2020 N 02-23/03/20 и таким образом выполнил свои обязательства по Контракту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Государственный заказчик неоднократно направлял в адрес Общества замечания к Графику, а Подрядчик устранял указанные замечания и осуществлял корректировку Графика, что подтверждается письмами Исполнителя от 15.04.2020 N 06-15/04/20, от 21.07.2020 N 01-/07/20, от 16.10.2020 N 01-/10/20 о направлении откорректированного Графика.

Следовательно, наличие замечаний к Графику и Программе не могут свидетельствовать об исполнении обязанности по предоставлению соответствующих документов.

Контракт был подписан сторонами 06.12.2019, когда как График предоставлен лишь 23.03.2020.

Отсутствие проекта межевания территории не препятствует само по себе составлению графика, то есть плана выполнения работ в соответствующие даты с учетом установленного конечного срока выполнения работ.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Контракта, является законным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума N 7.

Относительно снижения пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, то суд не усматривает оснований для такого снижения, полагая, что ответчиком доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Вместе с тем, относительно снижения неустойки в виде штрафа, то коллегия судей отмечает следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий Договора.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Соответствующие выводы содержатся и в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно п. 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4-8 настоящих Правил) в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с п. 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

Таким образом, Правилами N 1042 установлен порядок определения размера штрафа в зависимости от видов нарушенных обязательств, путем разделения их на стоимостные и нестоимостные.

При этом из системного толкования вышеуказанных положений Правил N 1042 следует, что к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых определены обязательства сторон, исполнение которых можно оценить в денежном выражении.

Как уже указывалось судом выше, Контрактом установлена ответственность в размере 10% от стоимости работ по Контракту именно за непредставление в установленный срок Графика.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) если цена контракта не превышает 3 000 000,00 руб. в размере - 1000 руб.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2020 N 24-03-08/56965, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению в контракте размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 Правил, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств не имеющих стоимостного выражения, предусмотренных контрактом целесообразно считать включение в проект контракта всех возможных указанных обстоятельств.

Следовательно, ходатайство ответчика и снижение размера штрафа до суммы в размере 1000,00 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу N А83-15567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин