Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-25802/23 по делу N А40-270039/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-270039/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТЕОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г по делу N А40-270039/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТЕОН" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1147746005560, ИНН: 7728866944) к акционерному обществу "МАСТЕР БИЗНЕСА" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027701006123, ИНН: 7701310571) третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании долга, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прокофьев Д.В. по доверенности от 09.12.2022 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТЕОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАСТЕР БИЗНЕСА" о взыскании 361 161 347 руб. 96 коп. долга, 18 058 067 руб. 40 коп. неустойки, 20 972 095 руб. 25 коп. процентов.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г по делу N А40-270039/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АКТЕОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе истцом приобщены новые доказательства по делу, а именно: доказательство передачи и оплаты векселей.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств по делу.

Уважительность причин для непредставления таких доказательств, суду первой инстанции истцом не раскрыта и не подтверждена.

Причины не совершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера. Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения исключительно самого истца.

Истец как инициатор производства по делу, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представитель истца принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, то есть, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН 1137746100062, ИНН 7706788788) (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли- продажи векселей N АТ/МБ-20190531 от 31.05.2019, N АТ/МБ-20190617 от 17.06.2019, N АТ/МБ-20191007 от 07.10.2019, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя, а покупатель обязуется принять и оплатить векселя (14 штук) векселедателя (эмитент) КАРВЕЙОН ЛТД (CARVEYON LTD) на сумму 245 000 000 руб. (договор N АТ/МБ-20190531 от 31.05.2019), на сумму 105 000 000 руб. (договор N АТ/МБ-20190617 от 17.06.2019), на сумму 140 000 000 руб. (договор N АТ/МБ-20191007 от 07.10.2019); подписаны акты приема-передачи векселей от 31.05.2019, от 17.06.2019, от 07.10.2019.

Между ООО "АТЛАНТ" (цедент) и КАРВЕЙОН ЛТД (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.04.2020, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должнику (ответчик) исполнить обязательство в общем размере 490 000 000 руб.; вознаграждение за уступаемые права требования составляет 490 000 000 руб. (срок 31.12.2021).

Между КАРВЕЙОН ЛТД (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 22.10.2020, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должнику (ответчик) исполнить обязательство в общем размере 361 161 347 руб. 96 коп.; вознаграждение за уступаемые права требования составляет 361 161 347 руб. 96 коп. (срок 31.12.2022).

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверок на 30.06.2021 и 31.01.2022 на сумму 361 161 347 руб. 96 коп.

Истец представил договоры купли-продажи векселей, заключенные между ответчиком и ООО "АТЛАНТ".

По расчетам истца, сумма договоров составила 490 000 000 руб.

Истцом представлены договоры цессии, в том числе, договор между КАРВЕЙОН ЛТД и истцом (уступка права требования суммы 11 161 347 руб. 96 коп. по договору N АТ/МБ-20191007 от 07.10.2019), акты сверок между истцом и ответчиком, акты приема-передачи векселей между ООО "АТЛАНТ" и ответчиком на сумму 490 000 000 руб.

По факту задолженности, истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.05.2022 г с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в срок до 31.10.2022 г. Вместе с тем, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств реальности совершенных сделок, их заключения и исполнения, экономической целесообразности с точки зрения принципа добросовестности, отражения данных в документах бухгалтерского учета, оплаты по договорам цессии.

Как указал суд в обжалуемом решении, доказательства дальнейшего оборота векселей суду не представлены, равно как и не представлены документы о состоянии активов векселедателя, перехода права на векселя, отчужденные по договорам купли-продажи.

Из апелляционной жалобы истца следует, что заявитель представил договоры (в т.ч. на обозрение- оригиналы), документы бухгалтерского учета (оригиналы актов приема-передачи векселей, актов сверки расчетов), подтверждающих то, что для истца данная сделка является реальной, считая, что выводы Арбитражного суда первой инстанции о непредставлении доказательств являются безосновательными.

Истец убеждает суд, что количество документов (доказательств), предоставляемых сторонами в рамках спора, обуславливается характером сделки и фактами частичного полного неисполнения обязательств сторонами, делая вывод о том, что требование суда первой инстанции о предоставлении дополнительных документов является безосновательным.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее -Положение о переводном и простом векселе).

Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п.3 ст.143, п.1 ст.144, ст.16 и ст.77 Положения о векселе, п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

* реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

* полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

* правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

* подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Истцу следует доказать не только факт составления векселя, но и его передачу ответчиком в пользу истца, а также последующего его индоссамента в пользу истца.

По доводам и требованиям истца, 22.10.2020 между Компанией "КАРВЕЙОН ЛТД" и Заявителем (Истцом) заключен договор уступки права требования N б/н. согласно условиям которого, Компания "КАРВЕЙОН ЛТД" уступила истцу право требования с ответчика оплаты стоимости векселей по Договорам N 1. N 2. N 3 на общую сумму 361 161 347 (Триста шестьдесят один миллион сто шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 96 копеек, включая:

-по Договору N 1 - 245 000 000 (Двести сорок пять миллионов) рублей 00 коп.:

-по Договору N 2 - 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей 00 коп.:

-по Договору N 3 - 11 161 347 (Одиннадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 96 коп.

Как считает апеллянт, истец вступил в обязательства по Договорам N 1. N 2, N 3 и на указанном основании стал вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по Договорам N 1. N 2. N 3. а именно:

-оплаты стоимости векселей по Договору N 1 в размере 245 000 000 руб.;

-оплаты стоимости векселей по Договору N 2 в размере 105 000 000 руб.;

-оплаты стоимости векселей по Договору N 3 в размере 11161 347 руб. 96 коп.

Следовательно, в обоснование заявленных требований заявитель указывает на неисполнение должником обязательств по оплате предъявленного к погашению векселя, переданного на основании договора уступки требований.

В подтверждение своих требований в ходе рассмотрения дела истец, который является продавцом, в материалы настоящего дела представил документы в копиях: договор купли- продажи векселей от 31.05.2019 г N АТ/МБ-20190531; Акт приема- передачи от 31.05.2019 г к договору купли- продажи векселей от 31.05.2019 г N АТ/МБ-20190531; договор от 17.06.2019 г договор купли- продажи векселей N АТ/МБ-20190617; Акт приема- передачи от 17.06.2019 г к договору купли- продажи векселей N АТ/МБ-20190617; договор купли- продажи векселей от 07.10.2019 г N АТ/МБ-20191007; Акт приема- передачи от 07.10.2019 г к договору купли- продажи векселей от 07.10.2019 г N АТ/МБ-20191007; договор уступки права требования от 01.04.2020 г; Акты сверки взаимных расчетов; претензионное требование от 30.05.2022 г (л.д. 14-31).

Вместе с тем названные доказательства не подтверждают факт надлежащего исполнения продавцом своей обязанности, за исключением передачи владения (вручения) самой бумагой.

По названным документам невозможно установить, соответствовал ли вексель законодательным требованиям к форме и наличию реквизитов, кто являлся законным (по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов) векселедержателем на момент заключения договора, а также была ли совершена продавцом передаточная надпись на векселе.

Ценной бумагой может быть признан только надлежащим образом оформленный вексель, либо его копия, соответствующая статьям 67 и 68 Положения и переводном и простом векселе.

В качестве средств доказывания подобных обстоятельств могли бы быть использованы копии векселей.

Однако, копии векселей в материалы дела не представлены, ни в первой, ни в апелляционной инстанциях.

Из материалов дела усматривается, что вся цепочка передачи векселя, копии которых не представлены заявителем, составлена на письменных доводов и пояснений, при том, что доказательств передачи их оригиналов векселедержателям, суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вексельная схема расчетов исключала денежные расчеты между участниками группы и свидетельствует лишь об объединении финансовых ресурсов и капиталов внутри группы лиц, к которой относятся как должник, так и заявитель, и не подтверждает реальности каких-либо обязательств должника перед ним.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства, а также доказательств оплаты денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также относят на истца бремя доказывания реальности полученного им векселя, реальности заключения и исполнения сделок, а также его добросовестности и осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселя, а также его индоссамента с названными контрагентами и их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 г. N 305-ЭС16-10852(4,5,6), определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 г. N 305-КГ17-21527).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение статей 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга по настоящему векселю, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г по делу N А40-270039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова