Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-23701/23 по делу N А40-265839/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-265839/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СИБТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-265839/22 (149-2083)

по заявлению ООО "СИБТЕК" (ОГРН: 1057746050669, ИНН: 7730518535)

к ИФНС N 29 по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТЕК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения ИФНС N 29 по г.Москве (далее - ответчик, инспекция) от 21.11.2022 N 29-12/082818 и не подлежащим исполнению постановления ИФНС N 29 по г. Москве о назначении административного наказания от 23.12.2021 N 77512134100029500001 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 137 500 руб.

Решением суда от 14.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на необходимость применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 23.12.2021 N 77512134100029500001 ООО "СИБТЕК" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 187 500 руб.

При этом, ИФНС России N 29 по г. Москве назначило ООО "СИБТЕК" административный штраф из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции (составившей 250 000 руб.), т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставлено без изменений.

Постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 25.08.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания N 77512134100029500001 в отношении ООО "СИБТЕК" прекращено в части превышающей новый предел санкции статьи.

ООО "СИБТЕК" обратилось в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в полном объеме.

Решением инспекции от 21.11.2022 N 29-12/082818 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из оспариваемого решения следует, что в виду принятия федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и изменения ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (административный штраф на физических/юридических лиц снижен до 20/40 процентов от суммы незаконной валютной операции), в том числе постановлением ИФНС России N 29 по г. Москве от 25.08.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания N 77512134100029500001 в отношении ООО "СИБТЕК" в части превышающей новый предел санкции прекращено.

Также указала на невозможность применения в отношении постановления о назначении ООО "СИБТЕК" административного наказания N 77512134100029500001 условий ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с вынесением данных постановлений в рамках отдельных дел о совершении административного правонарушения.

Указанная правовая позиции Инспекции соответствует действующему законодательству, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что сумма административного штрафа была оплачена ООО "СИБТЕК".

При этом Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определения ВС РФ от 25.08.2016 N 305-АД16-4593 и N 305-АД16-4592, Определение ВС РФ от 20.11.2017 N 305-АД16-4592).

В связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрен расчетный штраф, применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не улучшает положение общества.

В связи с чем, основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-265839/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова