Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 08АП-3379/23 по делу N А75-19759/2022

город Омск

31 мая 2023 г.

Дело N А75-19759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжиков О.Ю.

судей Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартынов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3379/2023, 08АП-3574/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, акционерного общества "Югра-Экология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 по делу N А75-19759/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМарк" (ОГРН 1117232002986, ИНН 7204165035, адрес: 625062, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 138А, квартира 312) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Эко Ресурс" (ОГРН 1158617014621, ИНН 8615002014, адрес: 628242, город Советкий, Южная промзона, офис 1), акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15), общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1037200642643, ИНН 7204059936, адрес: 625023, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 316), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (ОГРН 1075543012973, ИНН 5507201440, адрес: 644106, город Омск, улица Дианова, дом 15А, офис 9), общества с ограниченной ответственностью "ПТК" (ОГРН 1138602013780, ИНН 8602208138, адрес: 628401, город Сургут, улица Сосновая, дом 6, сооружение 8, помещение 14), о признании незаконным решения от 20.07.2022 N 086/07/3-946/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Д-Марк" - Вторушина Николая Александровича по доверенности от 01.12.2021 N 4;

от акционерного общества "Югра-Экология" - Слеповой Ирины Владимировны по доверенности от 07.06.2022 N 154/22;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (далее - заявитель, ООО "Д-Марк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы

России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 20.07.2022 N 086/07/3-946/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эко Ресурс" (далее - ООО "Эко Ресурс"); акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология"), общество с ограниченной ответственностью ":ПТК" (далее - ООО "ПТК"), общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (далее - ООО "Сибсервис"), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (далее - ООО "ЭкоТранс").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 по делу N А75-19759/2022 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Ханты-Мансийского УФАС России от 20.07.2022 N 086/07/3-946/2022; с антимонопольного органа в пользу ООО "Д-Марк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России, АО "Югра-Экология" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что победителем закупки может быть лицо, которое не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в силу чего заказчику в проекте контракта необходимо установить вариативное условие о цене контракта "включая НДС/НДС не облагается". Установленный заказчиком в документации о закупке порядок оценки заявок по стоимости товара, работ и услуг без НДС не нарушает Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), поскольку последний не содержит обязательных для заказчиков правил, предписывающих либо запрещающих подобный порядок оценки заявок участников.

В обоснование своей апелляционной жалобы АО "Югра-Экология" указывает, что в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре решение об установлении (корректировке) предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), по конструкции, в которой оказание услуги по обращению с ТКО НДС не облагается, не принято, в связи с чем расходы, учитываемые в составе необходимой валовой выручки регионального оператора, в том числе предусмотренные пунктом 90(1) постановления Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Основы ценообразования), определяются без учёта НДС.

АО "Югра-Экология" также ссылается на то, что в аукционной документации и проекте договора не установлено несколько значений начальной (максимальной) цены договора (с НДС и без НДС). В аукционной документации АО "Югра-Экология" и проекте договора установлено одно значение цены - без НДС, а условия торгов применяются ко всем участникам в равной степени; на сайте Единой информационной системы у заявителя отсутствуют как исполненные контракты/договоры, предмет которых аналогичен предмету оспариваемых торгов, ООО "Д-Марк" заявку на участие в аукционе не подавало, действия заявителя имеют признаки злоупотребления правом.

АО "Югра-Экология" представило отзыв на жалобу Управления, в котором поддержало доводы жалобы антимонопольного органа.

ООО "Д-Марк" представило отзыв на жалобу Управления и АО "Югра-Экология", в котором просило оставить жалобы без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Югра-Экология" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Управления.

Представитель ООО ТД "Д-Марк" возразил на доводы апелляционных жалоб антимонопольного органа и АО "Югра-Экология" по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

АО "Югра - Экология" в силу Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО N 25 от 02.04.2018 по Южной зоне и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО N 35 от 24.07.2019 по Северной зоне является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Закупочная деятельность АО "Югра-Экология" регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО "ЮТЭК - Региональные сети", утвержденным решением Совета Директоров АО "ЮТЭК - Региональные сети" от 08.07.2022.

06.07.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО "Югра-Экология" (заказчик) опубликовано извещение N 2100700005322000044 о проведении аукциона N 32/2022 на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от источников образования ТКО, расположенных вне границ населённых пунктов Нефтеюганского района, лот 1.

В документации об электронном аукционе определена начальная максимальная цена контракта (НМЦК) в сумме 76 693 689,84 руб. Согласно приложению N 2 к документации, представляющем собой обоснование начальной максимальной цены договора/цены единицы услуги, начальная (максимальная) цена договора включает в себя все затраты, связанные с поставкой товара (выполнения работ, оказания услуг) и рассчитана в соответствии со статьей 90 (1) Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденными Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 4 к документации об электронном аукционе размещен проект договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в пункте 4.1 которого установлен следующий порядок ценообразования - цена включает в себя все расходы оператора на сбор и транспортирование ТКО в пределах зоны своей деятельности. Цена договора не включает налог на добавленную стоимость, подлежащий оплате в случаях и в размере, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Окончательная стоимость услуг по договору определяется исходя из цены услуги за единицу и фактического объема (количества) принятых региональным оператором услуг без замечаний.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 проекта договора региональный оператор оплачивает оператору НДС в размере, определяемом в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (в случае, если оператор в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является его плательщиком); оказание услуг НДС не облагается в случае применения оператором упрощённой системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ).

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) поступила жалоба ООО "Д-Марк" от 07.07.2022 N 7031-ЭП/22 на действия АО "Югра- Экология" при проведении указанного аукциона N 32/2022 (лот 1, извещение 2100700005322000044).

ООО "Д-Марк" в жалобе указало, что заказчик в нарушение требований пункта 90(1) Основ ценообразования произвел расчет НМКЦ без включения НДС, при этом в извещении о проведении электронного аукциона и в проекте договора установил несколько значений НМКЦ (с НДС и без НДС), в то время как заказчик должен установить одно значение НМКЦ для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 20.07.2022 N 086/07/3-946/2022 о признании жалобы ООО "Д-Марк" на действия заказчика необоснованной (т.1 л.д. 13-15).

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что цена договора определяется без учета НДС в соответствии с требованиями Основ ценообразования; проект договора не противоречит требованиям антимонопольного законодательства о том, что участником закупки может быть как лицо, применяющее УСН, так и лицо, находящееся на общей системе налогообложения и уплачивающее НДС.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 16.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пункт 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусматривает, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей: жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, жалобы на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке подается до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, то есть любым потенциальным участником закупки вне зависимости от того, будет ли впоследствии им реализовано право на подачу заявки.

В этой связи довод АО "Югра-Экология" о злоупотреблении ООО "Д-Марк" своим правом на подачу жалобы несостоятелен, признаки злоупотребления правом со стороны ООО "Д-Марк" материалами дела не подтверждаются.

Такт факт, что в Единой информационной системе не отражены исполненные контракты/договоры, предмет которых аналогичен предмету оспариваемых торгов, сами по себе о злоупотреблении правом не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Правила N 1133), торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных Правилами N 1133.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (пункт 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

С учетом приведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Как усматривается из материалов дела, что основанием для обращения ООО "Д-Марк" в суд с заявлением об оспаривании решения Управления, явился довод о том, что заказчиком неправомерно установлено в конкурсной документации разное значение НМКЦ (с НДС и без НДС), в то время как заказчик должен был установить одно значение НМКЦ для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения).

Так, в приложении N 4 к документации об электронном аукционе размещен проект договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в пункте 4.1 которого установлен следующий порядок ценообразования: цена включает в себя все расходы оператора на сбор и транспортирование ТКО в пределах зоны своей деятельности. Цена договора не включает НДС, подлежащий оплате в случаях и в размере, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Окончательная стоимость услуг по договору определяется исходя из цены услуги за единицу и фактического объема (количества) принятых региональным оператором услуг без замечаний.

В пункте 4.2 проекта договора предусмотрено, что региональный оператор оплачивает оператору НДС в размере, определяемом в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (в случае, если оператор в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является его плательщиком);

При этом в пункте 4.3 проекта договора установлено, что оказание услуг НДС не облагается в случае применения оператором упрощённой системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ).

Таким образом, аукционная документация заказчика предусматривает при заключении контракта установление разной цены в контракте (с НДС и без НДС) для участников в зависимости от того, являются ли они плательщиками НДС или не являются, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом из буквального содержания пункта 4.2 проекта договора не следует, что заказчик оплачивает оператору НДС в размере, определяемом в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, в составе заявленной данным лицом НМКЦ, а не сверх нее.

Доводы антимонопольного органа о том, что возможности установления вариативности условия о цене контракта "включая НДС/НДС не облагается", отклоняются судом апелляционной инстанции, так как противоречат положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Управления о том, что установленный заказчиком в документации о закупке порядок оценки заявок по стоимости товара, работ и услуг без НДС не нарушает Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку последний не содержит обязательных для заказчиков правил, предписывающих либо запрещающих подобный порядок оценки заявок участников.

Федеральным законом N 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Довод АО "Югра-Экология" о том, что расходы, предусмотренные пунктом 90(1) Основ ценообразования, определяются без учёта НДС, подлежит отклонению.

Пунктом 90 (1) Основ ценообразования определено, что расходы на транспортирование ТКО, в том числе цена предмета аукциона, проводимого в соответствии с Правилами N 1133, определяются с учетом расстояния транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых твердых коммунальных отходов как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов, перечень которых, приведен в подпунктах "а" - "к" пункта 90(1), в том числе учитываются расходы, связанные с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей (в том числе с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оснащением и обеспечением функционирования аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "и" пункта 90 (1)).

Таким образом, пункт 90 (1) Основ ценообразования не содержит исключений в отношении косвенных налогов, включая НДС.

Как правомерно указывает заявитель, исходя из буквального смысла подпункта "и" пункта 90 (1) Основ ценообразования, контракт заключается по цене победителя закупки, которая учитывает расходы, связанные с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС.

Согласно доводам антимонопольного органа и АО "Югра-Экология" определение начальной максимальной цены договора без учета НДС и в последующем компенсация таких расходов исполнителю по договору, являющему плательщиком НДС, установлено заказчиком в целях однообразия оценки участников, использующих разные системы налогообложения.

Вместе с тем, при установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену, включая налоговые платежи.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе, контракт (договор) заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки, закупочной документацией, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При этом, победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену договора с учетом всех накладных расходов, включая налоги и сборы, которые он должен уплатить в соответствии с положениями налогового законодательства.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Югра-Экология".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом не распределяются по причине освобождения указанного подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 по делу N А75-19759/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер