Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-717/23 по делу N А26-7082/2022

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А26-7082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-717/2023) общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2022 по делу N А26-7082/2022, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 6467 руб. 24 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, ООО "Приоритет") о взыскании 6.467 руб. 24 коп., в том числе 5.999 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 30.08.2022 по договору N 99-з от 07.12.2007, 467 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 30.08.2022 по договору N 127-з от 07.12.2007.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Решением от 06.12.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Приоритет" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 6.331 руб. 63 коп., в том числе 5.873 руб. 48 коп. пеней по договору N 99-з от 07.12.2007, начисленных за период с 16.07.2022 по 29.08.2022, 458 руб. 15 коп. пеней по договору N 127-з от 07.12.2007, начисленных за период с 16.07.2022 по 29.08.2022. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 20.02.2023 жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков N 99-з от 07.12.2007, N 127-з от 07.12.2007, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящиеся в государственной собственности лесные участки площадью 50085 и 7654 га, расположенные на территории Кодопожского, Сандальского, Линдозерского, Гирвасского, Юстозерского и Кончезерского лесничеств соответственно.

Как следует из пункта 1.4 договоров, лесные участки переданы арендатору для заготовки древесины.

Сроки действия договоров установлены до 21.12.2023 (пункт 7.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 (по договору 99-з) и 1,35(по договору 127-з). Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Сроки внесения арендных платежей определены пунктом 2.2 договоров: 15 февраля -15 %, 15 марта - 10 %. 15 апреля 10 %, 15 июня 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15 %, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

19.07.2022 арендатору направлены претензии N 37 и N 38 с требованием погасить задолженность по состоянию на 15.07.2022:

- по договору N 99-з от 07.12.2007 года - 573 981 руб., в том числе: по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в размере 424 272 руб. (в бюджет РФ); по сверхминимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в размере 149 709 руб. (в бюджет РК);

- по договору N 127-з от 07.12.2007 года по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в размере 44 772 руб. (в бюджет РФ).

Поскольку задолженность ответчиком погашена с нарушением сроков, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежными поручениями от 29.08.2022, Министерство обратилось с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков платежей за использование лесов, установленные договорами.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Начисление неустойки предусмотрено п. 4.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Суд, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований частично, поскольку долг ответчиком был погашен по состоянию на 28.08.2022, в связи с чем период начисления, исходя из представленных истцом расчетов, должен быть определен по состоянию на 29.08.2022.

Довод о неприменении судом моратория, введеного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклонен судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае периоды, на которые начисляется неустойка с установленным сроком платежа на 15.07.2022, истекли после введения моратория, вследствие чего в силу вышеуказанных разъяснений мораторий, введенный постановлением Правительства N 497, на начисление неустойки за просрочку внесения платежей по сроку на 15.07.2022 не распространяется.

Довод ответчика со ссылкой на п.п. 2.2, 2.3 договора о ненаступлении обязанности вносить арендую плату за 2022 до 31.12.2023 отклонен апелляционным судом с учетом ст. 431 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из цели договора, действительной воли сторон, последующего поведения сторон после заключения договора, апелляционный суд пришел к выводу, что в п. 2.3 договора стороны договорили о внесении арендной платы за текущий год до 31 декабря.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2022 по делу N А26-7082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина