Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 12АП-3713/23 по делу N А12-17836/2022

г. Саратов

02 июня 2023 г.

Дело N А12-17836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 15, ОГРН 1163443057601, ИНН 3444257758)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-17836/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ястребова Владимира Семеновича (ОГРНИП 304343535500160, ИНН 343500689250)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 15, ОГРН 1163443057601, ИНН 3444257758)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2022 по делу N А12-17836/2022 иск индивидуального предпринимателя Ястребова Владимира Семеновича (далее - ИП Ястребов В.С., предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (далее - ООО "АС-ГРУПП", общество, ответчик) удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" в пользу ИП Ястребова В.С. взыскана задолженность по договору аренды мебели и оборудования от 01.09.2018 N 2 в размере 180 000 руб., неустойка в размере 215 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 914 руб.

18.01.2023 ИП Ястребов В.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "АС-ГРУПП" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А12-17836/2022 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АС-ГРУПП", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Ястребовым В.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание судебных издержек, понесенных ИП Ястребовым В.С. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ООО "АС-ГРУПП" как проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 указанного Информационного письма судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридической помощи и представления интересов ИП Ястребова В.С. в Арбитражном суде Волгоградской области по настоящему делу истцом было заключено соглашение от 24.06.2022 N 2022/09_08 с обществом с ограниченной ответственностью "Бюро экспертов оценки" (далее - ООО "Бюро экспертов оценки") в лице директора Овчинникова Станислава Сергеевича.

Согласно условиям соглашения доверитель поручает, а представитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю в качестве представителя истца в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению к ООО "AC-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды мебели и оборудования (пункт 1.1 соглашения).

Размер вознаграждения представителя за выполнение данного поручения определен сторонами: в общем порядке в размере 15 000 руб., в упрощенном порядке в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Материалами дела подтверждено оказание ООО "Бюро экспертов оценки" в лице директора Овчинникова С.С. следующих услуг: подготовка и подача искового заявления, ходатайств об изменении исковых требований, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях 21.09.2022, 13.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 20.10.2022 N 63 на сумму 15 000 руб. (с назначением платежа: оплата по договору N 2022/09_08 от 24.06.2022 за оказание юридической помощи).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность понесенных судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы ООО "АС-ГРУПП", изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил возражений и представил соответствующих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Также Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, ООО "АС-ГРУПП" не представило соответствующих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Разумность судебных расходов не подлежит автоматическому и обязательному доказыванию истцом, если ответчиком не заявлено о явной чрезмерности расходов.

Кроме того, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спор между сторонами не относится к категории сложных, не имеют существенного правового значения и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов предпринимателя, являющегося стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

Подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса. Документы, составляющие доказательную базу, приняты судом, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора.

При этом ООО "АС-ГРУПП" должно было предполагать возможность несения судебных издержек в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств несения заявителем расходов на оплату юридических услуг и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции также принял во внимание решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 "О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел", согласно которому стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50 000 руб., составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера - от 7 000 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, реальность оказанной юридической помощи, в том числе по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, исходя из доказанности размера и факта выплаты понесенных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не усмотрел чрезмерного завышения стоимости оплаченных юридических услуг в размере 15 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данном размере.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не усматривает оснований для переоценки данных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доказательств явной необоснованности размера заявленных требований в материалах дела не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года по делу N А12-17836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина