Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-7314/23 по делу N А56-101808/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-101808/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Мужчинкин М.С. по доверенности от 12.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7314/2023) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-101808/2022 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Логистики"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" (ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753; Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д.6, лит.А, пом.1-Н, оф.303; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Севзапэнергомонтаж" (ОГРН 1187847265154, ИНН 7842162809; Санкт-Петербург, ул.6-я Советская, д.21/2, лит.А, пом.8Н, часть 114; далее - Компания) о взыскании 1 792 843 руб. 53 коп. задолженности, 133 664 руб. 18 коп. неустойки.

Решением суда от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уточнения иска не направлены в адрес ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 11.03.2022 заключили договор N СК-МЛ/ТУ на оказание транспортных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по предоставлению техники, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель оказывает заказчику услуги транспортными средствами автокранами г/п 25 тн с экипажем (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется из расчета стоимости машино-часа техники в размере 2 900 руб. Минимальная продолжительность машино-смены техники - 11 часов, минимальное количество смен - 2 смены (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком по окончании услуг, за фактически отработанное время, зафиксированное в путевых листах, на основании подписанных актов оказанных услуг (УПД), предоставленных исполнителем счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты предоставления исполнителем актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний, счетов-фактур и первичных учетных документов, оформленных в соответствующем порядке (пункты 4.3, 4.4 договора).

Исполнителем в период с апреля по май 2022 года оказаны и заказчиком приняты услуги на сумму 4 019 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД N 77 от 05.04.2022, N 155, 156, 157, 158 от 31.05.2022.

Выставленные УПД приняты ответчиком в полном объеме без претензий относительно объема или качества оказанных услуг либо иных возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 02.08.2022, подписанному сторонами, ответчиком подтверждена задолженность перед истцом в размере 2 673 283 руб. 54 коп.

Ответчик 05.08.2022 произвел частичную оплату на сумму 880 440 руб. и в ответе на претензию от 18.08.2022 N 1364 информировал истца о графике погашения остатка задолженности в сумме 1 792 843 руб. 53 коп. в срок не позднее 30.09.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в том числе представленными истцом УПД, актом сверки, ответом на претензию, где ответчик гарантировал погашение долга в определенные им самим сроки, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалось к Обществу с возражениями в отношении сведений, отраженных в УПД, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 792 843 руб. 53 коп. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.2 договора).

Истец представил расчет неустойки за период с 03.08.2022 по 14.12.2022 в размере 133 664 руб. 18 коп.

Проверив расчет начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, суд признал его обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что он не получил уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятые судом первой инстанции уточнения не свидетельствуют об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений не нарушает права ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-101808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев