Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 18АП-3122/23 по делу N А47-15569/2021

г. Челябинск

01 июня 2023 г.

Дело N А47-15569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу N А47-15569/2021.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" - Шульга В.В. (доверенность от 28.05.2022 выдана на 3 года, паспорт, диплом),

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Сафронова В.Н. (доверенность от 14.11.2022 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" (далее - истец, ООО "56Альпинистов") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд МЖКХ Оренбургской области) о признании незаконным одностороннего расторжения договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.05.2020 N СМР-127/2020, от 08.05.2020 N СМР-129/2020, от 08.05.2020 N СМР-131/2020, от 08.05.2020 N СМР-132/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кировская строительная организация", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее - третьи лица, ООО "Кировская строительная организация", ООО УК "Стандарт").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными одностороннее расторжение Фондом МЖКХ Оренбургской области договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N СМР-127/2020 от 08.05.2020, N СМР-129/2020 от 08.05.2020, N СМР-131/2020 от 08.05.2020, N СМР-132/2020 от 08.05.2020. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Фонд МЖКХ Оренбургской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд МЖКХ Оренбургской области указывает, что суд не дал оценку правомерности действиям заказчика по одностороннему отказу от договора по п.п. "е" п. 226 Постановления N 615. Каждое из оснований для расторжения договора, указанных в п. 226 Постановления N 615 является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от договора, и действует независимо друг от друга.

Судом не учтено, что правовое обоснование одностороннего отказа от договора заказчиком по п.п "а" п. 226 Постановления N 615 является пропуск начального и конечного сроков производства работ.

Невозможность приступить к работам ранее 13.05.2020, подрядчик обосновывает отсутствием у него технической документации - журнала производства работ. При этом подрядчик обязан уведомить об отсутствии данных, которые заказчик в соответствии с договором должен предоставить.

Однако ООО "56 Альпинистов" не представило доказательств того, что он до начала производства работ (до передачи объекта в работу) предупредил заказчика об отсутствии у него исходных данных или иной информации, необходимых для выполнения обусловленной договором работы. При таких обстоятельствах в отсутствие достаточной документации, необходимой для выполнения работ по договору, ООО "56 Альпинистов" должен был приостановить работу и предупредить ответчика о необходимости предоставления необходимой документации, а поскольку истец продолжил работу, то он не вправе при предъявлении к нему требований со стороны контрагента ссылаться на непредставление ему необходимой технической документации. То есть задержка срока начала производства работ обусловлена виной подрядчика.

Также ответчик полагает, что судом не была дана оценка фактам того, что у подрядчика не было законных оснований для незавершения работ в срок.

Ответчик считает, что процедура согласования дополнительных работ, установленная договором и законом, не соблюдена.

Дополнительное соглашение и локально-сметные расчеты по дополнительным работам сторонами не подписаны. Подрядчик не осуществил выполнение дополнительных работ.

Бремя доказывания необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике, который в настоящем случае не обосновал необходимость проведения данных работ и не указал как это влияет на производство основных работ.

Региональный оператор проведение дополнительных работ не согласовал, истец их не выполнял, ввиду чего сроки работ не могут быть продлены.

Суд не дал оценку факту того, что к спорным правоотношениям применимы нормы пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: к фактам признания подрядчиком выполнения работ медленными темпами.

Общий срок выполнения работ по договорам составляет 120 календарных дней, фактически за 90 дней подрядчик выполнил объем работ не более чем на 30% по каждому из объектов.

Для заказчика неисполнение условий договоров ООО "56 Альпинистов" носят значительный характер.

От ООО "56Альпинистов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося на учебе, на судью Бабину О.Е.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, объявленного извещением N ЕИС 205370000012000162/РТС256А200160 от 19.03.2020, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие от 27.04.2020, между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО "56Альпинистов" (подрядчик) заключен договор от 08.05.2020 N СМР-132/2020 (т. 1 л.д. 76-94).

По результатам электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, объявленного извещением N ЕИС 205370000012000162/РТС256А200159 от 19.03.2020, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие от 27.04.2020, между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО "56Альпинистов" (подрядчик) заключен договор от 08.05.2020 N СМР-131/2020 (т. 2 л.д. 1-19).

По результатам электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, объявленного извещением N ЕИС 205370000012000162/РТС256А200156 от 19.03.2020, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие от 27.04.2020, между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО "56Альпинистов" (подрядчик) заключен договор от 08.05.2020 N СМР-129/2020 (т. 3 л.д. 1-19).

По результатам электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, объявленного извещением N ЕИС 205370000012000162/РТС256А200153 от 18.03.2020, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие от 27.04.2020, между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО "56Альпинистов" (подрядчик) заключен договор от 08.05.2020 N СМР-127/2020 (т. 4 л.д. 1-19).

Согласно пункту 2.1 договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе, в течение гарантийного срока.

По договору N СМР-132/2020 - капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 9 (т. 1 л.д. 77);

по договору N СМР-131/2020 - капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 7 (т. 2 л.д. 2);

по договору N СМР-129/2020 - капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 5 (т. 3 л.д. 2);

по договору N СМР-127/2020 - капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 2 (т. 4 л.д. 2).

Согласно пункту 3.1 договоров начало выполнения работ по договору (объекту) - с даты подписания договора.

Подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора N 7 от 12.01.2007, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также представить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после представления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД).

Срок выполнения работ по договорам: до 01.09.2020 (пункт 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.3 договоров сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по Объекту (Приложение N 12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.4 договоров датой фактического окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 3.5 договоров датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по последнему объекту.

Согласно пункту 3.7 договоров в сроки выполнения работ по договору (объекту), указанные в пунктах 3.2, 3.3 договора, входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), сдача выполненного объекта Комиссии, указанной в п. 7.6 настоящего договора, а также согласование акта обследования дополнительных работ со всеми членами комиссии в соответствии с пунктом 6.27 настоящего договора.

Пунктом 3.8 договоров установлено, что сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроком производства работ по объекту и исполнения обязательств по настоящему договору.

Подрядчик не имеет права на продление срока выполнения работ в случае выполнения работ, связанных с устранением недостатков (дефектов). Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре (пункты 3.9 - 3.10 договоров).

Пункт 5.1 договоров устанавливает обязанности заказчика: обеспечить совместно с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, передачу объекта подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ в срок, установленный заказчиком; обеспечить передачу подрядчику по акту ПСД, необходимую для выполнения работ на объекте, утвержденную заказчиком; в течение пяти рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору уведомить подрядчика о лицах, которые будут осуществлять строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте (объектах); обеспечить приемку работ по объекту; оплачивать выполненные работы.

Пунктом 5.2.10 договоров предусмотрено право в случаях, указанных в договоре, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе обязанность выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, работы в объемы и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии со СНиП, СП, РД и иными НПА; обеспечить выполнение работ в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту.

В соответствии с пунктом 6.12 договоров, если в ходе осуществления строительного контроля (технического надзора) будет выявлена просрочка подрядчиком в выполнении работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), составляет акт простоя по форме, указанной в Приложении N 3 к договору.

В случае неявки уполномоченного представителя подрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта простоя, об этом производится соответствующая отметка в акте простоя и он принимается заказчиком и/или лицом, осуществляющим строительный контроль, без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенной подрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором (пункт 6.13 договоров).

Согласно пункту 6.15 договоров на основании составленного в соответствии с пунктами 6.13, 6.14 договора акта простоя заказчик и/или организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), направляет подрядчику соответствующее письменное уведомление, в котором указывается срок, в течение которого отставание от календарного плана выполнения работ должно быть устранено подрядчиком.

Пунктом 11.5 договоров предусмотрены случаи его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в том числе за систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ (п. "а"); за задержку подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (п. "б"); за нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому объекту (виду работ по объекту) (п. "е").

Согласно пункту 11.7 договоров заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Сторонами согласованы календарные планы выполнения работ по каждому объекту к договору N СМР-132/2020 (т. 1 л.д. 173).

Из календарного плана выполнения работ к договору N СМР-132/2020 следует, что:

- в период с 08 мая по 14 мая выполняются подготовительные работы;

- с 15 мая по 07 августа выполняются демонтажные работы, в том числе: демонтаж оконных блоков подъездных (15 июня - 15 июля), демонтаж дверных блоков (22 июля - 07 августа), разбор кирпичной кладки для расширения продухов (23 мая - 14 июня), демонтаж асфальтобетонной отмостки (23 мая- 05 июля), демонтаж штукатурного слоя цоколя (15 мая- 27 июля), демонтаж штукатурного слоя рустованного фасада (23 мая - 27 июля), демонтаж штукатурного слоя гладкого фасада (24 мая - 27 июля), демонтаж штукатурного слоя карнизов (26 мая - 27 июля);

- с 11 июня по 21 августа выполняются ремонтные работы, в том числе: ремонт вертикальной гидроизоляции фундамента (11 июня - 10 июля), устройство отмостки (12 июня - 20 июля, устройство крылец (17 июня - 30 июля), окрашивание газовой трубы /лестницы подъема на крышу (28 июля - 12 августа), окрашивание дверей подъезда, главный фасад (25 июля - 16 августа), зашивка ограждений балконов собственников (18 июня - 10 августа), установка окон в местах общего пользования (16 июня - 30 июля), установка дверей в местах общего пользования (17 июля - 03 августа), отделка внутренних откосов окон в местах общего пользования (23 июня - 28 июля), отделка окон собственников с деревянными рамами (17 июня - 02 августа), ремонт плит балконных (18 июня - 12 августа), восстановление венчающего карниза (20 июня - 02 августа), восстановление кирпичной кладки под окнами/стен (25 июня - 21 июля), исправление дефектов кирпичной кладки (03 июля - 02 августа), отделка наружных откосов окон (25 июня - 08 августа), ремонт отштукатуренного венчающего карниза (14 июня - 21 августа), ремонт междуэтажного карниза (14 июня - 21 августа), ремонт декоративных элементов (14 июня - 21 августа), отделка фасада (14 июня - 21 августа), отделка цоколя / откосов продухов (16 июня - 21 августа), ремонт спусков в подвал (03 июля - 21 августа), вывоз мусора (22 июля - 21 августа);

- с 22 августа по 31 августа сдача выполненных работ.

Согласно акту отставания от календарного плана от 05.08.2020 (т. 1 л.д. 178) выездной проверкой установлено отставание от календарного плана на 59 дней.

Уведомлением N 6507/20 от 11.08.2020 заказчик сообщил о расторжении договора с 02.09.2020, заявил требование об уплате штрафа (т. 1 л.д. 176-177).

Сторонами согласованы календарные планы выполнения работ по каждому объекту к договору N СМР-131/2020 (т. 2 л.д. 97). Из календарного плана выполнения работ к договору N СМР-131/2020 следует, что:

- в период с 08 мая по 14 мая выполняются подготовительные работы;

- с 15 мая по 08 августа выполняются демонтажные работы, в том числе: демонтаж оконных блоков подъездных (15 июня - 17 июля), демонтаж отливов окон собственников (22 июля - 08 августа), демонтаж металлических козырьков (25 мая - 12 июня), разбор кирпичной кладки для расширения продухов (25 мая - 05 июля), демонтаж асфальтобетонной отмостки (15 мая- 27 июля), демонтаж штукатурного слоя рустованного фасада (15 мая - 27 июля), демонтаж штукатурного слоя гладкого фасада (16 мая - 27 июля), демонтаж штукатурного слоя карнизов (16 мая - 27 июля);

- с 11 июня по 21 августа выполняются ремонтные работы, в том числе: гидроизоляция фундамента (11 июня - 26 июля), устройство отмостки (12 июня - 20 июля, устройство крылец (22 июня - 28 июля), устройство козырьков входа в подъезд (23 июня - 04 августа), окрашивание газовой трубы /лестницы подъема на крышу (19 июля - 03 августа), зашивка ограждений балконов собственников (11 июля - 03 августа, 27 июня - 17 августа), окрашивание дверей подъезда, главный фасад (26 июля - 19 августа), установка окон в местах общего пользования (23 июня - 16 августа), отделка внутренних откосов окон в местах общего пользования (22 июня - 16 августа), отделка окон собственников с деревянными рамами (25 июня - 10 августа), ремонт плит балконных (25 июня - 10 августа), восстановление венчающего карниза (30 июня - 01 августа), восстановление кирпичной кладки под окнами/стен (07 июля - 01 августа), исправление дефектов кирпичной кладки (09 июля - 04 августа), отделка наружных откосов окон (06 июля - 04 августа), ремонт отштукатуренного венчающего карниза (13 июня - 21 августа), ремонт междуэтажного карниза (13 июня - 21 августа), ремонт декоративных элементов (13 июня - 21 августа), отделка фасада (13 июня - 21 августа), отделка цоколя / откосов продухов (16 июня - 21 августа), ремонт спусков в подвал (06 июля - 21 августа), вывоз мусора (22 июля - 21 августа);

- с 22 августа по 31 августа сдача выполненных работ.

Согласно акту отставания от календарного плана от 05.08.2020 (т. 2 л.д. 102) выездной проверкой установлено отставание от календарного плана на 59 дней.

Уведомлением N 6506/20 от 11.08.2020 заказчик сообщил о расторжении договора с 02.09.2020, заявил требование об уплате штрафа (т.2 л.д. 100-101).

Сторонами согласованы календарные планы выполнения работ по каждому объекту к договору N СМР-129/2020 (т. 3 л.д. 101).

Из календарного плана выполнения работ к договору N СМР-129/2020 следует, что:

- в период с 08 мая по 14 мая выполняются подготовительные работы;

- с 15 мая по 07 августа выполняются демонтажные работы, в том числе: демонтаж оконных блоков подъездных (15 июня - 15 июля), демонтаж отливов окон собственников (22 июля - 07 августа), разбор кирпичной кладки для расширения продухов (25 мая - 12 июня), демонтаж асфальтобетонной отмостки (25 мая- 13 июля), демонтаж штукатурного слоя цоколя (15 мая - 31 июля), демонтаж штукатурного слоя рустованного фасада (23 мая - 31 июля), демонтаж штукатурного слоя гладкого фасада (24 мая - 31 июля), демонтаж штукатурного слоя карнизов (26 мая - 31 июля);

- с 11 июня по 21 августа выполняются ремонтные работы, в том числе: ремонт гидроизоляции фундамента (11 июня - 10 июля), устройство отмостки (12 июня - 20 июля), устройство крылец (17 июня - 30 июля), устройство козырьков (28 июля - 12 августа), окрашивание газовой трубы /лестницы подъема на крышу (25 июля - 16 августа), зашивка ограждений балконов собственников (13 июня - 03 августа), ремонт спусков в подвал (25 июля - 16 августа),установка окон в местах общего пользования (18 июня - 30 июля), установка дверей в местах общего пользования (16 июня - 30 июля), отделка внутренних откосов окон в местах общего пользования (14 июля - 03 августа), установка дверей (16 июня - 03 августа), отделка окон собственников с деревянными рамами (23 июня - 28 июля), ремонт плит балконных (17 июня - 02 августа), восстановление венчающего карниза (20 июня - 02 августа), восстановление кирпичной кладки под окнами/стен (25 июня - 21 июля), исправление дефектов кирпичной кладки (25 июня - 21 июля), восстановление зубчиков венчающего карниза (03 июля - 07 августа), ремонт отштукатуренного венчающего карниза (25 июня - 08 августа), ремонт междуэтажного карниза (14 июня - 21 августа), ремонт декоративных элементов (14 июня - 21 августа), отделка фасада (14 июня - 21 августа), отделка цоколя / откосов продухов (16 июня - 21 августа), вывоз мусора (14 июля - 21 августа);

- с 22 августа по 31 августа сдача выполненных работ.

Согласно акту отставания от календарного плана от 05.08.2020 (т. 3 л.д. 106) выездной проверкой установлено отставание от календарного плана на 59 дней.

Уведомлением N 6505/20 от 11.08.2020 заказчик сообщил о расторжении договора с 02.09.2020, заявил требование об уплате штрафа (т. 3 л.д. 104-105).

Сторонами согласованы календарные планы выполнения работ по каждому объекту к договору N СМР-127/2020 (т. 4 л.д. 96).

Из календарного плана выполнения работ к договору N СМР-127/2020 следует, что:

- в период с 08 мая по 14 мая выполняются подготовительные работы,

- с 15 мая по 07 августа выполняются демонтажные работы, в том числе: демонтаж оконных блоков подъездных (15 июня - 15 июля), демонтаж дверных блоков подъездных (22 июля - 07 августа), демонтаж металлических козырьков (30 мая - 19 июня), разбор кирпичной кладки для расширения продухов (23 мая - 26 июля), демонтаж асфальтобетонной отмостки (15 мая- 26 июля), демонтаж штукатурного слоя цоколя (21 мая - 26 июля), демонтаж штукатурного слоя рустованного фасада (24 мая - 26 июля), демонтаж штукатурного слоя гладкого фасада;

- с 07 июня по 20 августа выполняются ремонтные работы, в том числе: ремонт гидроизоляции фундамента (07 июня - 08 июля), устройство отмостки (12 июня - 20 июля), устройство крылец (17 июня - 30 июля), устройство козырьков (23 июля - 12 августа), окрашивание газовой трубы /лестницы подъема на крышу (25 июля - 16 августа), зашивка ограждений балконов собственников (12 июня - 03 августа), установка дверей в местах общего пользования (25 июля - 16 августа), установка окон в местах общего пользования (23 июня - 30 июля), отделка внутренних откосов окон в местах общего пользования (23 июня - 30 июля), отделка окон собственников (14 июля - 03 августа), ремонт плит балконных (23 июня - 28 июля), восстановление венчающего карниза (17 июня - 02 августа), восстановление кирпичной кладки под окнами/стен (18 июня - 12 августа), исправление дефектов кирпичной кладки (20 июня - 02 августа), отделка наружных откосов окон (25 июня - 10 августа) ремонт венчающего карниза (03 июля - 20 августа), ремонт декоративных элементов (25 июня - 20 августа), отделка фасада (09 июня - 20 августа), отделка цоколя / откосов продухов (12 июня - 22 августа), вывоз мусора (12 июня - 22 августа);

- с 23 августа по 31 августа сдача выполненных работ.

Согласно акту отставания от календарного плана от 05.08.2020 (т. 4 л.д. 101) выездной проверкой установлено отставание от календарного плана на 59 дней.

Уведомлением N 6502/20 от 11.08.2020 заказчик сообщил о расторжении договора с 02.09.2020, заявил требование об уплате штрафа (т. 4 л.д. 99-100).

14.09.2020 ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по Оренбургской области принято решение по делу N 056/07/5-1346/2020, которым установлено отсутствие оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решение N 056/07/5-1346/2020 было обжаловано заказчиком в судебном порядке (дело N А47-16472/2020), решение антимонопольного органа оставлено в силе. Судом установлено, что действия ООО "56Альпинистов" были направлены на выполнение заключенных договоров, что следует, в том числе, из отчетов ООО "Кировская строительная организация", проводившего строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ по договорам (л.д. 29-148 т. 2), заключения обществом договора на временное подключение к источникам энергоснабжения с АО "ЭнерносбыТ Плюс", что исключает признаки недобросовестности в его действиях, основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций у антимонопольного органа отсутствовали.

Полагая, что решения заказчика об одностороннем расторжении договора являются незаконными, ООО "56Альпинистов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Фондом МЖКХ Оренбургской области и ООО "56Альпинистов" возникли правоотношения из договоров от 08.05.2020 N СМР-127/2020, от 08.05.2020 N СМР-129/2020, от 08.05.2020 N СМР-131/2020, от 08.05.2020 N СМР-132/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статей 703, 708, 709, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий. Действительность и заключенность указанных договоров подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Истцом заявлено требование о признании незаконным одностороннего расторжения договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.05.2020 N СМР-127/2020, от 08.05.2020 N СМР-129/2020, от 08.05.2020 N СМР-131/2020, от 08.05.2020 N СМР-132/2020.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что региональные операторы не являются заказчиками по смыслу норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, не перед публично-правовым образованием за расходование средств бюджетной системы, а перед собственниками помещений многоквартирных домов, формирующими за счет собственных денежных средств целевой фонд капитального ремонта (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что включает в себя, в частности исполнение региональным оператором обязанности по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и исполнение заключенных с такими подрядными организациями договоров, регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (пункт 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом права и обязанности сторон договора подряда как одного из видов гражданско-правовых договоров также регламентируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям N 6507/20 от 11.08.2020 (т. 1 л.д. 176-177), N 6506/20 от 11.08.2020 (т.2 л.д. 100-101), N 6505/20 от 11.08.2020 (т. 3 л.д. 104-105), N 6502/20 от 11.08.2020 (т. 4 л.д. 99-100) основанием для одностороннего расторжения договора подряда по инициативе заказчика являются п.п. "а" и "е" пункта 226 Положения N 615, п.п. "а" и "е" пункта 11.5 договоров.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем данное правило о судебном порядке расторжения договора исключается во многих случаях за счет общих и специальных норм о праве на отказ договора в одностороннем внесудебном порядке.

Оценка правомерности односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств:

- наличие основания, с которым закон связывает право заказчика заявить односторонний отказ от исполнения договора;

- наличие у стороны по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 226 Положения N 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, данное основание для расторжения договора в одностороннем порядке также согласовано сторонами в подпункте "а" пункта 11.5 договоров.

Согласно условиям договоров от 08.05.2020 N СМР-127/2020, от 08.05.2020 N СМР-129/2020, от 08.05.2020 N СМР-131/2020, от 08.05.2020 N СМР-132/2020 срок выполнения работ установлен до 01.09.2020 (пункт 3.2 договоров).

Отказ от договоров заявлен ответчиком в уведомлениях от 11.08.2020, то есть до окончания срока выполнения истцом работ.

Пунктом 3.1 договоров также предусмотрено, что начало выполнения работ по договору - с даты подписания договора, то есть с 08.05.2020.

Согласно условиям договоров, подрядчик обязан предоставить и утвердить календарный план выполнения работ, журнал производства работ по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора N 7 от 12.01.2007, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также предоставить проект производства работ по объекту в течение 7 рабочих дней, после подписания договора. Заказчик согласовывает календарный план выполнения работ только после предоставления подрядчиком протокола входного контроля проектно-сметной документации (ПСД).

Необходимые документы были переданы подрядчиком заказчику 12.05.2020 вместе с требованием о перечислении авансового платежа письмами N 41/20 от 12.05.2020, N 40/20 от 12.05.2020, N 39/20 от 12.05.2020 N 37/20 от 12.05.2020, то есть в установленные договором сроки.

Объекты фактически переданы для выполнения работ 13.05.2020, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты передачи объектов для капитального ремонта общего имущества.

В качестве доказательств нарушения подрядчиком начального срока выполнения работ ответчиком также указывается на позднее заключение истцом с ресурсоснабжающей организацией договора на временное подключение к источникам энергоснабжения (01.06.2020).

Между тем, заключение ответчиком договора на временное подключение к источникам энергоснабжения только 01.06.2020, с учетом передачи объектов в работу 13.05.2020 само по себе не свидетельствует о нарушении начального срока выполнения работ, поскольку не свидетельствует об отсутствии приготовлений к началу работ со стороны подрядчика (подвоз техники, закупка материалов, разработка и составление сопроводительной документации (графика производства работ) и т.д.).

Кроме того, самим календарным планом, утвержденным также со стороны заказчика, предусмотрено, что с 08.05.2020 по 14.05.2020, истцом осуществляются подготовительные работы.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, условий договоров и обстоятельств дела, оснований для одностороннего расторжения договоров на основании подпункта "а" пункта 226 Положения N 615, подпункта "а" пункта 11.5 договоров у ответчика в рассматриваемом случае не имелось.

Подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Подпунктом "е" пункта 11.5 договоров предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков при нарушении подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому объекту (виду работ по объекту).

Признавая односторонний отказ ответчика от договоров незаконным суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные календарным планом отдельные виды работ нельзя отнести к отдельным этапам выполнения работ, поскольку договорами подряда не предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов работ и не определена их стоимость, а равно выполнение определенного вида работ не создает объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что спорными договорами не предусмотрены этапы выполнения работ.

Между тем отсутствие в спорных договорах согласованных условий об отдельных этапах работ, не является основанием для признания незаконным одностороннее расторжение заказчиком договоров ввиду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия подпункта "е" пункта 11.5 спорных договоров с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что сторонами были согласованы не только право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому объекту, но и право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому виду работ.

Виды работ и график их производства согласованы сторонами в календарных планах к договорам.

Согласно представленным в материалы дела актам отставания от календарного плана от 05.08.2020 (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 102, т. 3 л.д. 106, т. 4 л.д. 101) отставание подрядчика от календарного плана составляет 59 дней.

О времени и месте составления актов истец был уведомлен надлежащим образом (уведомления от 15.07.2020), на составление актов представителя не направил, о несогласии с выявленными в актах обстоятельствами возражений не заявил.

Также в материалах дела содержатся письма Фонда МЖКХ Оренбургской области от 15.07.2020 в адрес истца с просьбой об увеличении темпов производства работ (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 104, т. 3 л.д. 107, т. 4 л.д. 103), о выявленных замечаниях, в том числе, отставания от графика работ от 22.06.2020 (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 106, т. 3 л.д. 109, т. 4 л.д. 105).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт отставания от графика производства работ более чем на 15 календарных дней подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для критической оценки представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что медленные темпы работ обусловлены недостаточным количеством людей на объекте, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Оренбургской области, а также несоответствием ПСД фактическим объемам выполненных работ, отклоняются судом.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует вывода о том, что подрядчик в период согласованного в договорах срока выполнения работ, сообщал заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, или приостанавливал работы.

Представленные в материалы дела письма о приостановлении выполнения работ от 20.07.2020 N 84/20, от 20.07.2020 N 86/20, от 20.07.2020 N 87/20, от 20.07.2020 N 88/20, от 05.08.2020 N 99/20, истец исключил из числа доказательств по делу (т. 6 л.д. 34).

Иных документов, подтверждающих факт приостановления подрядчиком работ и уведомления об этом заказчика, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не оспорены подрядчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие заказчика (статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письма N 66/20, N 67/20, N 68/20 от 22.06.2020, N 71/20 от 19.06.2020, N 86/20 от 17.07.2020 адресованные истцом ответчику не содержат уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ, данными письмами истец уведомил заказчика о необходимости выполнения работ не учтенных проектом (т.5 л.д.135 - 139).

Причем как следует из писем Фонда МЖКХ Оренбургской области N 4683/20 от 22.06.2020, N 5369/20 от 10.07.2020, последний указывал на необходимость устранения причин приостановки, а также требовал незамедлительно приступить к работам по капитальному ремонту фасадов (т.5 л.д.36 - 38).

Исходя из писем, представленных ответчиком в материалы дела (т.5 л.д.35 - 62) не следует согласование выполнения дополнительных работ, а также внесение изменений в проектно-сметную документацию.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником на рынке строительных работ и принимая на себя обязательства по спорным договорам подряда, должен был просчитать реальную возможность выполнения всех предусмотренных условиями договоров работ в установленный ими срок, а также последствия не реализации указанным лицом прав, предусмотренных статьями 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении невозможности выполнения работ без внесения изменений в проектную документацию.

Рассмотрев доводы истца об отсутствии вины в просрочке выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий апелляционный суд отмечает, что высокая температура + 33°С и выше наблюдалась с 06.07.2020 по 19.07.2020, то есть в течение 14 дней, однако даже исключение указанных дней не свидетельствует о выполнении подрядчиком отдельных видов работ в установленный договором срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Фонда МЖКХ Оренбургской области от договоров от 08.05.2020 N СМР-127/2020, от 08.05.2020 N СМР-129/2020, от 08.05.2020 N СМР-131/2020, от 08.05.2020 N СМР-132/2020 на основании подпункта "е" пункта 226 Положения N 615 является законным и обоснованным.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Условиями договоров предусмотрена возможность авансирования выполнения работ (30% от общей стоимости работ; пункт 4.8 договоров).

Во исполнение условий договоров ответчиком в адрес истца перечислены авансы в сумме 3 627 762 руб. 92 коп. по договору N СМР-127/2020, 3 655 420 руб. 20 коп. по договору N СМР-129/2020, 4 043 486 руб. 88 коп. по договору N СМР-131/2020, 4 233 729 руб. 60 коп. по договору N СМР-132/2020.

При этом, на момент одностороннего отказа от договоров со стороны заказчика указанные авансы истцом отработаны частично, а именно:

- по договору N СМР-127/2020 на сумму 833 730 руб.;

- по договору N СМР-129/2020 на сумму 684 885 руб. 60 коп.;

- по договору N СМР-131/2020 на сумму 642 269 руб.;

- по договору N СМР-132/2020 на сумму 832 604 руб.

При сопоставлении размеров отработанного аванса и стоимости работ по договорам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подрядчиком в период с 13.05.2020 на момент уведомления о расторжении договоров выполнен незначительный объем работ, перечисленная заказчиком сумма аванса не освоена.

При этом, истцом в материалы дела не представлено объективных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ по договорам к установленному сроку или на сумму перечисленного ответчиком аванса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально ООО "56Альпинистов" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Фонду МЖКХ Оренбургской области с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего расторжения договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.05.2020 N СМР-127/2020, от 08.05.2020 N СМР-129/2020, от 08.05.2020 N СМР-131/2020, от 08.05.2020 N СМР-132/2020, а также о взыскании убытков в размере 16 705 77 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 требование ООО "56Альпинистов" о взыскании убытков в размере 16 705 77 руб. 70 коп. выделено судом первой инстанции в отдельное производство, с присвоением выделенному делу N А47-6740/2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022 производство по делу N А47-6740/2022 приостановлено о вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15569/2021.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что фактически выполненные истцом работы в соответствии с положениями действующего законодательства подлежат оплате заказчиком.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 названного Кодекса), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В рассматриваемом случае объективных препятствий для выполнения работ в соответствии с условиями договоров судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), в удовлетворении исковых требований ООО "56Альпинистов" надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а истцу в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами также в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу N А47-15569/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабиной Н.Е. Напольская