Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 12АП-3457/23 по делу N А12-30203/2022

г. Саратов

02 июня 2023 г.

Дело N А12-30203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу N А12-30203/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ОГРН 1143435005900, ИНН 3435315114, 404112, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 67, пом. 5)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, д. 16)

о признании недействительным акта документарной проверки,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Дом науки и техники" (ОГРН 1123444005464, ИНН 3444195798, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 88, оф. 3.4),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" - Зосимовой И.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 4, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (далее - ООО "Волгабас Волжский", Общество, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании недействительным акта документальной проверки факта работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение от 12.08.2022 N 21.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования заявителя по делу с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Дом науки и техники".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2023 года производство по делу N А12-30203/2022 прекращено.

ООО "Волгабас Волжский" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ОСФР по Волгоградской области просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОСФР по Волгоградской области в отношении ООО "Волгобас Волжский" проведена документальная проверка с целью подтверждения полноты и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений, содержащих периоды работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии за 2021 год на застрахованных лиц.

В ходе проверки выявлены нарушения в отношении застрахованных лиц в виде неправомерного отражения индивидуальных сведений кода профессии 23200000-1753е.

Результаты проверки зафиксированы в акте по результатам документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от 12.08.2022 N 21.

ОСФР по Волгоградской области направлено Обществу уведомление от 25.08.2022 N ВЛ-69349/4207/22 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного Фонда.

Полагая, что акт от 12.08.2022 N 21 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ООО "Волгобас Волжский" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос об отмене которого может быть разрешен арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определённого круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской и экономической деятельности.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определённого поведения или установление определённого порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из материалов дела следует, что ООО "Волгабас Волжский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным акта документальной проверки факта работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение от 12.08.2022 N 21, принятого ОСФР по Волгоградской области.

Оценив содержание оспариваемого в рамках настоящего спора акта проверки, суд апелляционной инстанции считает, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя юридически-властных предписаний и сам по себе не влечет для него значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ (по отдельному требованию).

Названный акт содержит сведения о нарушениях, которые установлены в результате проведенной ОСФР по Волгоградской области проверки ООО "Волгабас Волжский", то есть носит информационный характер.

В заключительном положении акта указано, что в результате проверки установлены нарушения в отношении 20 застрахованных лиц, неправомерное отражение в индивидуальных сведениях кода профессии 23200000-1753е.

ООО "Волгобас Волжский" ошибочно полагает, что оспариваемый акт является конечным документом проверки, на основании которого к Страхователю могут быть применены меры государственного воздействия.

Как верно указано судом первой инстанции, по своей правовой природе оспариваемый акт является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неуказание в оспариваемом акте действий страхователя, направленных на устранение выявленных при документальной проверке нарушений, не является злоупотреблением правом со стороны ОСФР по Волгоградской области.

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.08.2022 N 21. Акт вручен заявителю 23.08.2022.

Требование об устранении выявленных в ходе проверки нарушений содержится в уведомлении ОПФР по Волгоградской области от 25.08.2022 N ВЛ-69349/4207/22, согласно которому Обществу указано на необходимость в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления устранить имеющиеся несоответствия согласно акту от 12.08.2022 N21 и которое в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, акт ОСФР по Волгоградской области является средством фиксации выявленных нарушений, содержащиеся в акте проверки выводы, обращенные к проверенному лицу, сами по себе не носят властно-распорядительного характера, не возлагают на лицо каких-либо обязательств, не устанавливают запрет определенного поведения, не указывают на совершение определенного порядка действий, на возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Следовательно, данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть самостоятельно обжалован в судебном порядке.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу N А12-30203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная